¿Niccolò? ¿Cuáles son algunas de las obras históricas y dramáticas de Maquiavelo? El pensador político italiano Maquiavelo ha atraído mucha atención en Occidente e incluso en todo el mundo, y es conocido como "la primera persona que hizo la política independiente y completamente divorciada de la moral y la ética". Este artículo cree que Maquiavelo no solo habló de política política, sino que olvidó por completo la moralidad detrás de la política. Conoce el riesgo moral que hay detrás de jugar a la política. Al mismo tiempo, no consideró los estándares sociales y religiosos del bien y del mal como la única búsqueda moral en ese momento, sino que colocó estándares morales más elevados al nivel de la gobernanza nacional. Por lo tanto, Maquiavelo tiene su propio conjunto de ética política, que es digno de reflexión y exploración. 1 La lógica del poder de Maquiavelo En El Príncipe, se puede decir que Maquiavelo es directo, conciso y conciso, y algunos incluso promueven abiertamente su propia teoría del poder. Maquiavelo señala en el capítulo 6, "Sobre una nueva monarquía obtenida por sus propias armas y virtud", que si el innovador confía en sí mismo y puede tomar medidas coercitivas contra la gente, entonces rara vez corre peligro, por lo que "todos los profetas armados prevalecieron". , mientras que los profetas desarmados perecieron.”[1] La importancia de la fuerza armada radica no sólo en su capacidad para derrotar a los enemigos, sino también en su capacidad para ayudar a un monarca potencial a castigarlo cuando fallan sus leyes estrictas o sus medios violentos. La disuasión obliga a la sumisión a las personas cuya fe ha flaqueado. Además de recurrir a la fuerza, Maquiavelo también predicó que la monarquía debía obtenerse por medios malvados. Por ejemplo, Agato Cray, un siciliano que obtuvo el gobierno de Siracusa, era cruel y cruel y tenía un historial pobre. Masacró a ciudadanos, traicionó a amigos, careció de credibilidad, compasión y religión. Pero Maquiavelo creía que aunque no podría conquistar la gloria, "pero si tenemos en cuenta la capacidad de Agatocles para salir del peligro y su coraje para soportar las dificultades, no vemos ninguna razón para pensar en él como inferior a cualquiera de los generales más destacados. ." [1] En el capítulo 15, "Sobre las razones por las que un príncipe es alabanza o degradación", Maquiavelo señaló que su discusión sobre este tema es diferente de otras y puede considerarse "arrogancia". Señaló que si bien son dignas de elogio excelentes cualidades como la generosidad, la caridad, la compasión, la lealtad, la arrogancia, la estabilidad y la piedad, también hay que reconocer que poseer y mantener estas cualidades no está permitido por la condición humana. Al mismo tiempo, también dijo en "El Príncipe" que si una persona hace el mal para salvar al país, no hay necesidad de sentirse incómodo por ello. Por el contrario, si algo parece bueno, si el monarca lo hace a ciegas, se destruirá a sí mismo. Por supuesto, Maquiavelo no está fomentando aquí el mal, porque las condiciones humanas no le permiten al príncipe poseer todas las buenas cualidades, por lo que señala que algunas malas acciones deben evitarse, especialmente aquellas que causan su muerte, pero si no, el monarca puede déjalo ir. Si probamos detenidamente lo que Maquiavelo dijo anteriormente, llegaremos a una conclusión: la teoría del poder de Maquiavelo no "aconseja a la gente que haga el mal", y es muy apresurado menospreciar ciegamente sus puntos de vista. No niega la legitimidad de las "buenas obras", pero legitima el poder bajo ciertas condiciones. La sensación de poder de Maquiavelo surgió de la crisis que enfrentaba Italia, y su propósito era confiar en una monarquía fuerte para lograr la unidad nacional y la prosperidad. Aun así, ¿no podemos declararnos culpables de atrocidades inmorales? No hay duda de que la respuesta es no, y la propia respuesta de Maquiavelo es no. Maquiavelo creía que existe una enorme distancia entre cómo vive "realmente" la gente y cómo "debería" vivir. Una persona debe tener una comprensión correcta, de lo contrario no sólo será difícil protegerse, sino que incluso puede conducir a la destrucción. Por lo tanto, "si un monarca quiere mantener su posición, debe saber cómo hacer cosas malas y debe saber si utilizar esos métodos de acuerdo con las necesidades de la situación. Por ejemplo, el cruel Agatokray de Sichuan mencionado anteriormente no puede". llamarse virtú. De esta manera sólo se podrá conquistar la soberanía, pero no la gloria. Por lo tanto, no podemos concluir que Maquiavelo fomente el mal comportamiento y la violencia. En lugar de abrazar el uso desenfrenado de la violencia y el engaño, abogó por el "uso apropiado" de medios brutales. La razón por la que personas como Agatokray han podido vivir con seguridad en su país durante tanto tiempo y sus ciudadanos nunca conspiraron contra ellos es porque utilizaron métodos brutales de manera apropiada.
Sin embargo, es necesario repensar si deberíamos utilizar el método de la “prueba de propósito” para demostrar la racionalidad del poder. Porque la dualidad de Maquiavelo se revela de vez en cuando entre líneas. "Incluso si no derribamos el concepto simple de la vieja escuela, al menos deberíamos hacerle modificaciones significativas. De lo contrario, la distorsión de Maquiavelo seguirá exponiendo la ignorancia y la obediencia ciega de los comunicadores posteriores [2] Pero ahí está". Hay una cosa que debemos admitir: en un período determinado, la estructura de poder y el modo de funcionamiento básico del país no pueden ser determinados o modificados en gran escala por la voluntad de una sola persona. Esto involucra muchos factores sociales e históricos complejos. El estándar para definir la racionalidad del funcionamiento del poder estatal depende básicamente de si se logra una gobernanza efectiva y si promueve un mayor desarrollo de la sociedad. 2 Ética política más allá de los estándares ordinarios del bien y del mal La teoría política de Maquiavelo da la impresión de ser inmoral o incluso antiinmoral porque tiene una comprensión diferente de los estándares de moralidad y virtud. 2.1 El significado de virtix Para comprender más claramente el juicio de Maquiavelo sobre la relación entre política y moralidad, primero debemos captar la connotación y la intención del concepto de virtix que utilizó. Pero el propio Maquiavelo nunca definió claramente este antiguo concepto latino. A juzgar por el uso de este concepto, virtu se utiliza en muchas ocasiones o contextos para referirse a varios atributos diferentes e incluso opuestos, incluidos atributos naturales, habilidades, virtudes, conducta, etc. "Al observar el complejo significado del concepto de virtud de Maquiavelo, él no sostiene una mentalidad 'moralmente repugnante' en la política, como dice Croce. En cambio, no sólo habla de la generación de la moralidad; de cuestiones morales en el campo político". [3] Sólo cuando se utiliza vll"tU para referirse a la capacidad, rara vez intervienen juicios de valor moral, lo que lleva a una crítica moral de vlr tll, cuya capacidad se reconoce como anteriormente. El mencionado Agato Cray mantuvo el imperio durante mucho tiempo con Habilidades extraordinarias que la gente común no podría igualar, por lo que se le puede llamar un general sobresaliente. Se puede ver que Maquiavelo presta más atención a la capacidad. En resumen, el concepto de virtud utilizado por Maquiavelo está más cerca del concepto de virtud racional de Aristóteles. es diferente de la virtud moral, especialmente el concepto de sabiduría práctica. Puede entenderse a grandes rasgos como un concepto de "virtud política" con características de transición histórica.