Documentos administrativos industriales y comerciales
La fusión ha hecho contribuciones destacadas a la promoción del desarrollo de la teoría de la gestión administrativa, especialmente aumentando la comunicación efectiva entre el personal administrativo y el público, y mejorando la práctica de la gestión administrativa.
Palabras clave positivismo/perspectiva interpretativa/perspectiva crítica
Tema
Actualmente, la orientación teórica de la gestión administrativa está cambiando del funcionalismo y el institucionalismo a la perspectiva del conocimiento, Perspectiva crítica y perspectiva posmoderna. De hecho, ningún enfoque teórico es apoyado por la mayoría de las personas en los círculos académicos y prácticos de la gestión administrativa. En opinión de Thomas Kuhn, el campo administrativo actual carece de un código que sea reconocido y respaldado por la mayoría de las personas en nuestra disciplina [Este artículo proviene de Secretary 114-www, Wenmi 114.com, vaya a Secretary 114.com para encontrar un artículo de muestra] .
En los campos de la administración y la administración de empresas, los estudiosos suelen utilizar la palabra "paradigma", quizás como una forma de atraer la atención de la gente, y suele aparecer en los títulos de diversas monografías y artículos. Sin embargo, debido a la falta de creatividad, los modelos de arquitectura revelados por muchos estudiosos suelen ser decepcionantes. Este paradigma suele ser una reelaboración de algunas ideas antiguas, junto con el estructural-funcionalismo tradicional, la teoría de sistemas abiertos (o la teoría de nuevos sistemas), por lo que sólo se centra en una explicación determinista del comportamiento humano y los fenómenos organizacionales. El poder epistémico de este paradigma es esencialmente un método empírico de investigación que busca objetivar las experiencias organizacionales de las personas y así identificar el desempeño laboral burocrático. Cabe señalar que este artículo nunca implica que la presentación de ideas de reestructuración e información empírica sea innecesaria. Por el contrario, este tipo de trabajo es importante siempre que pueda delinear claramente los diversos significados de las situaciones sociales y mejorar la comunicación humana, las actividades de gestión y el bienestar público.
A pesar de la fragmentación de las perspectivas teóricas, se puede decir que los enfoques institucionales y funcionales de orientación macro o meso todavía dominan en el estudio de las políticas públicas y los fenómenos administrativos debido a su alcance y enfoque. académicos y profesionales administrativos. De hecho, las orientaciones positivistas y gerenciales son evidentes en la investigación y la escritura administrativas. Además, este modo de pensar es inseparable de la tradición en la gestión administrativa convencional. Su orientación teórica es dar alguna explicación empírica o fijar algunos principios del comportamiento humano con el fin de buscar el orden, la eficiencia, el desempeño, la racionalidad y el profesionalismo objetivo de la organización. . responsabilidad.
El propósito de este artículo introductorio es discutir la importancia de los métodos interpretativos y críticos en el estudio de la gestión administrativa y la teoría organizacional. La interpretación de las dimensiones visuales es un enfoque selectivo para comprender los componentes de fenómenos complejos en la administración. La teoría crítica es una continuación o extensión de muchas tradiciones interpretativas, como la fenomenología, la hermenéutica, el interaccionismo simbólico y el psicoanálisis. Aunque la investigación interpretativa goza de una fuerte influencia intelectual en las ciencias sociales y en todas las disciplinas, sólo unos pocos teóricos liberales han utilizado métodos de investigación interpretativa para explorar la naturaleza de la subjetividad y la intersubjetividad en la administración democrática. La popularidad de los enfoques o paradigmas funcionalistas y positivistas a lo largo del siglo XX puede deberse en gran medida a la fuerte influencia de la burocracia y su demanda entre el público.
Según Gibson Burrell y Gareth Morgan, el enfoque interpretativo es un modelo independiente en su lucha contra el modelo funcionalista. Sin embargo, el enfoque explicativo no es un modelo explícito, es decir, no tiene un conjunto de marcos y supuestos para explicar y predecir los fenómenos sociales. Por el contrario, la explicación de las dimensiones visuales son sólo algunos conceptos y métodos que implícitamente explican el análisis de las organizaciones en todos los niveles.
Primero, la necesidad de una explicación
Los académicos administrativos necesitan urgentemente una base cognitiva a partir de la cual proponer nuevas ideas sobre la naturaleza de la gestión administrativa, de modo que no sólo puedan pensar en los aspectos políticos y cuestiones económicas que preocupan a la gente, cosas instrumentales, y también pueden pensar en los fenómenos sociales desde el nivel humanístico y cultural.
Cuando se critica una teoría positivista de la cognición, la gente siempre refuta los supuestos contenidos en su teoría subyacente (como la burocracia, la contingencia o la teoría de sistemas en la teoría funcionalista). Criticar una teoría desde una perspectiva selectiva (incluida una perspectiva posmodernista) es en sí mismo un proceso de construcción teórica. Esta importante suposición es que los procesos de comprensión y acción humana no pueden reducirse simplemente a una investigación científica (o empírica). Además, para situar adecuadamente la teoría funcionalista dentro del contexto más amplio de la cultura administrativa, debemos buscar una teoría general de la comprensión humana y compararla en casi todos los puntos con las teorías clásicas o generalmente aceptadas.
El filósofo alemán Wilhelm Dilthey (1833-1911) introdujo una vez un nuevo método para estudiar la sociedad y la cultura. Enfatizó que existen diferencias fundamentales entre las ciencias naturales y las humanidades y las ciencias sociales en términos de las metodologías utilizadas por los académicos para explorar los fenómenos sociales. Los científicos naturales utilizan leyes universales para intentar dilucidar un fenómeno, por otro lado, los estudiosos de las humanidades y las ciencias sociales intentan comprender un fenómeno a través de determinadas experiencias y según el propósito de la investigación. De esta manera, Dilsey llevó la teoría interpretativa al "reino filosófico del conocimiento histórico y las ciencias humanas", en el que los métodos para explicar la actividad humana eran esencialmente psicológicos o intuitivos.
Edmund Husserl
l, 1859-1938) criticó las ciencias naturales (o ciencias positivas en las ciencias sociales) calificándolas de "objetivismo" (o realismo) infantil) para abordar la realidad social. En particular, adoptó una visión negativa de los intentos "naturalistas" (empirismo o positivismo) de establecer la verdad en la investigación filosófica. Husserl enfatizó la importancia de comprender el "mundo de la vida"; enfatizó la importancia de comprender el mundo ordinario y adquirir experiencia a través de la observación y la experiencia. Este mundo viviente se considera vivo.
Husserl lo describió como un mundo lleno de ruido mundano y le dio la siguiente connotación: Los humanos estamos experimentando cambios en cosas, expectativas, emociones, ideas, etc. Este mundo terrenal y viviente existe antes de toda introspección interior, y debemos comprender que este mundo terrenal da sentido a todos los demás mundos posibles de experiencia que en él tienen lugar.
Dilsey y Husserl, como filósofos de la hermenéutica y la fenomenología, tuvieron un enorme impacto en la promoción del desarrollo de la hermenéutica. Otros pensadores occidentales, como Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, George Mead y Steven Taylor, enfatizaron la crítica de los supuestos de la investigación científica natural y abogaron por el desarrollo de nuevos métodos para comprender la historia, la cultura, el lenguaje, la tradición y los fenómenos humanos. . Sin embargo, en los últimos años algunos pensadores posmodernos, como Rorty y Derrida, han criticado las deficiencias en la práctica de la interpretación. Lo que hace que la interpretación sea un enfoque único, especialmente su estrecha conexión con la administración, es que la interpretación adopta una postura constructivista hacia los fenómenos sociales. Esta posición constructivista enfatiza la posibilidad de que la dialéctica exista de una forma no determinista (no causal) y, de esta manera, integre metas, planes y programas a través del intercambio mutuo de ideas y experiencias de los participantes que se consideran legitimadoras. la misma acción.
El método explicativo proporciona una serie de conceptos y supuestos que nos ayudan a comprender los fenómenos sociales y administrativos. Ahora bien, estos conceptos interrelacionados se pueden enumerar de la siguiente manera:
Primero, la dimensión interpretativa, especialmente la de la arquitectura basada en la fenomenología, que busca comprender y explicar la realidad social a través de la perspectiva de los actores de la situación social. . En el ámbito de la conciencia y la subjetividad individuales, los horizontes interpretativos buscan explicaciones con referencia al marco del participante más que al observador. La perspectiva interpretativa ve la realidad social como un proceso social emergente desencadenado por personas de la sociedad que tienen sus propios intereses. Los seres humanos son los creadores de la realidad social y establecen el significado de los fenómenos sociales a través de las interacciones sociales. A través de la interacción social y el intercambio de ideas, surge una actividad de corrección (compromiso) de significado.
En segundo lugar, comprender la realidad social comienza con actividades interpretativas exitosas y efectivas. Como señala David Silverman: "La tarea de interpretación consiste en comprender al explicado, y la creación de la explicación consiste en proporcionar comprensión al explicado. Por ejemplo, al examinar la comunicación administrativa, una explicación fenomenológica (o hermenéutica) miraría la actividad". de interpretar el contenido de la comunicación para comprender y derivar el significado de la experiencia comunicativa entre comunicadores.
Por lo tanto, el significado puede explorarse y describirse desde la perspectiva de la relación entre el intérprete y el contenido (o información). En este nivel, la explicación es una descripción cualitativa. A partir de esta conexión se puede ver que se crea significado.
En tercer lugar, debido a que los individuos existen no sólo para sí mismos, sino también para el * * * de los demás, es necesario comprender la interacción entre los sujetos que constituyen diversas organizaciones y los * * * de un mismo cuerpo. funcionar, incluso si hay conflicto entre las personas. Por ejemplo, en el lugar de trabajo las personas no sólo tienen intereses personales, sino que también se comunican con los demás. Shu Ci describe las interacciones sociales de las personas como "nuestras relaciones con nosotros", es decir, dos personas se conocen, se comprenden y comparten experiencias en contacto cara a cara. A través de la reflexión mutua y el diálogo entre sujetos se llega a un consenso sobre el significado de una determinada situación. Para lograr una influencia mutua entre sujetos, "nuestra relación" debe ser un proceso social interactivo: dos personas deben entrar en contacto, ampliar y enriquecer su comprensión. En una organización, el entendimiento mutuo entre los sujetos hace posible que los miembros de la organización participen en actividades colectivas.
En cuarto lugar, los teóricos interpretativos creen que el funcionalismo ignora las premisas teóricas y las limitaciones del positivismo y el empirismo. El error fundamental del funcionalismo reside en sus supuestos sobre las personas y la acción. El funcionalismo supone que las personas son objetos pasivos, sujetos a factores organizativos, económicos, políticos, sociales y otros factores ambientales. Los teóricos interpretativos definen a las personas como agentes activos, decididos y creativos. La razón por la que las personas ajustan su comportamiento a requisitos organizacionales y externos, como leyes o reglas profesionales, es porque se trata de una obligación de la que cualquiera que trabaje para una organización gubernamental no puede escapar y debe cumplir. Sin embargo, para los administradores y directivos, los miembros de la organización deberían ser obligados a comportarse de cierta manera y las personas deberían obedecer y cooperar. Los miembros individuales de la práctica deben comprender la justificación requerida por estas normas. Si los miembros creen que se deben cumplir reglas y regulaciones uniformes para tratar a todas las partes por igual, entonces sus propias acciones pueden justificarse desde su propia perspectiva. Por lo tanto, las razones para creer y actuar deben estar relacionadas con la interpretación que hace el actor de las obligaciones y la creencia voluntaria en las normas y objetivos de la organización. De esta manera, las obligaciones organizacionales que no toman en cuenta las interpretaciones individuales de los requisitos normativos simplemente se convierten en una necesidad organizacional concreta. Como señaló Max Weber: "La acción incluye todo comportamiento humano cuando y en esa medida el actor le da a la acción un significado subjetivo".
En quinto lugar, debido a que los valores de las personas son extremadamente complejos, a menudo no tienen de morada fija, son irracionales y generalmente no concretas, por lo que debemos entender las acciones humanas de forma no determinista (no causal), es decir, deben entenderse desde la perspectiva del sujeto. La comprensión no está determinada por la teoría, sino que se obtiene mediante el trasplante del sujeto por parte del investigador. El principal método de investigación es la interpretación de expresiones, emociones, conversaciones, artefactos y símbolos humanos.
Tal como lo ven los investigadores interpretativos y cualitativos, las humanidades se centran en el estudio de las experiencias de las personas en el mundo cotidiano, y es en este mundo cotidiano donde tienen lugar los procesos administrativos dinámicos. El orden humano sólo puede establecerse y reconstruirse a través de la acción y la interacción, por lo que la principal tarea de los investigadores es estudiar este fluido mundo humano escuchando, observando e interpretando el significado de la experiencia del sujeto. El funcionalismo y el positivismo, como base de la ciencia administrativa dominante, tienen como objetivo explicar y predecir los fenómenos sociales obteniendo conocimiento obvio en lugar de conocimiento cualitativo, implícito y tácito.
Debido a que diversos problemas organizacionales están profundamente arraigados en la historia y la cultura organizacional administrativa, es necesario utilizar un enfoque que nos ayude a enfocarnos en los problemas fundamentales que las personas encuentran en las condiciones de contenido social. De hecho, los enfoques interpretativos y críticos se preocupan menos por obtener o validar el conocimiento empírico que por comprender los significados. Los métodos de investigación cualitativa, como la observación de campo y el análisis de entrevistas, tienen como objetivo aprender del contenido social que involucra acciones humanas, símbolos, comunicación, experiencias, valores, emociones, historia, tradiciones, cultura y lenguaje. Para comprender una situación social, los investigadores deben utilizar algunos métodos sencillos para recopilar información que les permita aprender del tema y reflexionar críticamente sobre las ideas y procedimientos de la investigación.
La combinación de teoría y práctica en métodos de investigación cualitativos e interpretativos no es un proceso determinista de positivismo y empirismo, sino un proceso abierto que puede interactuar continuamente con el sujeto y el entorno social y aprender a través de la práctica social.
En resumen, el enfoque explicativo pretende buscar * * * hipótesis (aunque a menudo poco claras) para comprender por qué los acontecimientos suceden como lo hacen y cómo actuarían las personas en diferentes situaciones. Merleau-Ponty señaló: "La comprensión siempre construye, establece y conduce a la síntesis de los objetos en el aquí y ahora. Cuando analizamos el cuerpo y los sentimientos de una persona, en realidad revelamos una relación más profunda entre nosotros y el objeto que este proceso. Relación "Para los interpretativistas, comprender la realidad social desde un punto de vista subjetivo es la base de todas las actividades humanas, y la vida social y la acción colectiva pueden realizarse de esta manera.
En segundo lugar, la necesidad de una reflexión crítica
En el proceso histórico de la administración moderna, hay un concepto teórico sorprendente que ha perdurado durante mucho tiempo: el racionalismo. Entre la gestión administrativa y la teoría organizacional, el racionalismo es ampliamente discutido en las actividades institucionales y en las actividades humanas. Por supuesto, también hay algunos académicos, como Nietzsche y los posmodernistas actuales, que parecen antirracionales. Los antirracionalistas asumieron la tarea de ser antitradicionales, pero no lograron superar los errores teóricos a los que era propenso el irracionalismo. Los antirracionalistas no están interesados en el constructivismo, sino que se centran en problemas complejos y fragmentados. De esta manera, es imposible brindar sugerencias significativas sobre cuestiones organizacionales básicas como el orden social, la eficiencia, la productividad, la comunicación, el cambio organizacional y la resolución de problemas. Aunque los posmodernistas aparecen de manera antitradicional y se oponen al racionalismo, se preocupan principalmente por cuestiones como la descomposición del contenido y la interpretación en el proceso de interpretación.
Por el contrario, la teoría crítica se ocupa principalmente del diálogo interdisciplinario entre funcionalismo, institucionalismo y constructivismo, así como de proporcionar informes sobre las actividades de gestión. La teoría crítica se ha convertido en una fuerza intelectual importante a la hora de criticar la teoría social dominante, y las razones para criticar la dimensión visual están obviamente respaldadas por el posconstructivismo y la teoría social posmoderna. Como sugirió Kellner, en el campo de la sociología, la teoría crítica (incluida la Escuela de Frankfurt original) y la teoría social posmoderna han aportado una orientación de investigación multidisciplinaria a la teoría administrativa, que abarca desde la filosofía, la sociología, la teoría política y la psicología. Se introducen perspectivas de investigación en los campos de la ciencia, la teoría cultural, la economía política y la historia. La teoría crítica (no exenta de controversia) critica las principales teorías y métodos administrativos; la teoría crítica ofrece nuevas opciones teóricas para reformar el sistema actual y promueve la acción democrática por parte de los administradores basada en el entendimiento colectivo, que es una poderosa fuerza impulsora del cambio.
Aunque la teoría crítica aún no se ha desarrollado completamente, muchos teóricos como Adnoter, Horkheimer, Habermas, Jay y Schroyer han sostenido que las ideas y las comprensiones de la administración son cuestiones directamente relacionadas. Los defensores de la gestión de la administración de la construcción basada en la teoría crítica intentan influir en cambios institucionales fundamentales, defendiendo cuestiones institucionales y valores humanos, sujetos y objetos, ciencia del análisis empírico y ciencia interpretativa (explicación histórica), posiciones neutrales de valores y posiciones involucradas en valores, y derechos humanos. naturaleza. Una síntesis crítica de aspectos positivos y negativos. La teoría crítica rechaza la distinción esencial entre sujeto y objeto o investigador y objeto de estudio.
La teoría crítica mantiene una actitud crítica de valores hacia la investigación administrativa. Por ejemplo, dado que la elección o el diseño de un marco teórico y el análisis del conocimiento fáctico están influenciados por los valores personales del investigador y, en última instancia, objetivan la realidad social, existe la necesidad de explicar las limitaciones de los experimentos teóricos (o hipotéticos) y los datos empíricos obtenidos a través de investigación objetiva y reexaminar críticamente la supuesta neutralidad de valores (como señaló Weber). Para ello, las dimensiones visuales interpretativas y críticas contribuyen significativamente al estudio selectivo de los problemas administrativos.
Otro aspecto importante de la teoría crítica es reconocer las fortalezas y limitaciones de muchas dimensiones interpretativas e integrarlas críticamente en un marco interpretativo más amplio. En este sentido, la teoría crítica proporciona un enfoque explicativo de la administración. La teoría crítica de la gestión administrativa abandona la dominación inhumana del sistema sobre las personas y el comportamiento habitual de los administradores, y comprende y explica los comportamientos y acciones existentes en función de cuán ético es el comportamiento y cuán responsable es el comportamiento.
El cambio puede ocurrir mediante la interacción de viejos y nuevos esquemas de interpretación, sintetizados en un proceso dialéctico.
Si las personas quieren afrontar abiertamente el análisis crítico desde diferentes perspectivas teóricas y cambiar selectivamente instituciones y acciones, deben emprender la autorreflexión. La autorreflexión consiste en utilizar la autoconciencia para encender la luz de la razón e iluminar los supuestos internalizados en los que se basa el conocimiento personal, construyendo así conocimiento social personal sobre el orden social y el comportamiento legal y formando la base para la comprensión y la acción. Michael Harmon describe la autorreflexión como "el proceso mediante el cual las personas monitorean el flujo de su vida interior para comprender claramente las conexiones entre las acciones conscientes y decididas y los pensamientos psicológicos profundos menos obvios reflejados en esas acciones". Harmon enfatiza que los gerentes deben volver a individualizar sus responsabilidades a través de la autorreflexión y las obligaciones hacia los demás. La autorreflexión significa que los administradores “crean” proactivamente sus roles y tareas en lugar de “ganarse” o “aceptar” pasivamente sus responsabilidades.
El mundo de la gestión organizacional que conocemos y encarnamos en acción, como claramente nos damos cuenta, es un mundo de gestión organizacional con subjetividad e intersubjetividad, y su ontología última no tiene sus raíces en la naturaleza, sino en lo histórico. acumulación de actividades de conciencia individual. Es un ámbito de intercambio subjetivo del mundo y de la vida diaria entre nosotros. De esta manera, la autorreflexión encarna la razón en este mundo, proporciona un medio para comprender teóricamente la relación entre uno mismo y la realidad social, y es un medio humanista para comprender la naturaleza misteriosa de la conciencia, el yo, la realidad, el significado y el orden. La autorreflexión es solo una práctica dada a los humanos. Es una actividad racional interna radical orientada hacia el fundamento de la conciencia y la presuposición del orden social. Una persona reflexiva se basa en este juicio para adherirse conscientemente a su concepto a través de la fe o para cambiarlo para adaptarlo más a las necesidades humanas.
Tres. Cuestiones relacionadas con la gestión administrativa
Algunos problemas que se enfrentan al interpretar y criticar esta teoría y aplicar sus conceptos y métodos teóricos incluyen: primero, la no universalidad de la terminología, segundo, el hábito de tratar los fenómenos administrativos (no); -método crítico); 3. Dificultades para combinar teoría y práctica.
La primera dificultad, la naturaleza no universal de los términos en ambas teorías, es la razón por la que los académicos a menudo están completamente confundidos acerca del vocabulario teórico y las metáforas abstractas utilizadas. La mayoría de los académicos no están muy familiarizados con la literatura sobre teoría interpretativa, ni tampoco con el lenguaje utilizado en algunas de las presentaciones. Para intentar criticar los supuestos teóricos de una determinada teoría y la práctica de la administración social, es necesario utilizar terminología profesional o crear nuevas metáforas. El objetivo es romper con el estancamiento que caracteriza a la teoría administrativa actual. La principal tarea de los teóricos radicales y liberales no es convencer a la gente de las deficiencias (o debilidades) de los supuestos teóricos, sino demostrar el concepto de selectividad a través del debate para estimular el intercambio intelectual. Por tanto, los esfuerzos académicos separatistas continuarán.
Otra dificultad surge de los patrones de pensamiento habituales formados por la actitud acrítica de las personas hacia suposiciones y actividades teóricas bien conocidas. La mayoría de los académicos y profesionales administrativos están acostumbrados a trabajar dentro de marcos teóricos que se centran en los aspectos institucionales, funcionales, económicos y políticos de la administración, y estos académicos y profesionales en su mayoría no están interesados o preocupados por enfoques de selección cognitiva que no encajan dentro del marco familiar. . Por ejemplo, cuando asigno a mis estudiantes de posgrado o profesionales en mi grupo de capacitación semestral una tarea de resolución de problemas, como diseñar una nueva organización, a menudo comienzan aplicando los elementos básicos de una organización formal, como describir jerarquías, delinear patrones de autoridad. y Describir las responsabilidades funcionales de la persona recién contratada. A menudo hay quienes se centran en cuestiones relacionadas con los enfoques organizacionales tradicionales, insistiendo en explorar las orientaciones y supuestos más amplios de las actividades organizacionales en términos de humanitarismo, aprendizaje, cambio, diversidad cultural, desarrollo sostenible, etc.
Finalmente, para muchos, la utilidad de un concepto teórico radica en su relevancia para consideraciones prácticas para los ejecutivos, como mejorar la eficiencia, el desempeño y la productividad. La mayoría de los investigadores administrativos se centran en obtener información fáctica a través de la teoría deductiva y explicar la realidad de la gestión administrativa a través de supuestos sobre situaciones administrativas; en la investigación positivista se adopta una perspectiva teórica única para explicar y predecir los fenómenos de la gestión administrativa.
La mayor parte de la investigación interpretativa es típicamente cualitativa; describir y presentar los resultados de la investigación cualitativa no es muy convincente para la mayoría de los académicos administrativos empíricos.
A pesar de las limitaciones anteriores, cualquier nueva dimensión teórica como fuerza contracorriente merece la atención de los académicos administrativos. Inicialmente, la tarea de la administración era gestionar racionalmente las funciones gubernamentales. Sin embargo, el alcance de la administración hoy en día es mucho mayor que lo que hacen las organizaciones gubernamentales y cómo lo hacen. En este campo es absolutamente necesario considerar el contenido amplio: el ser humano, el mismo cuerpo, la sociedad, el mundo. En este sentido, la administración de hoy es diferente a la de días anteriores.
Si nosotros, como gerentes, queremos comprender las relaciones complejas, asumir roles de defensa y trabajar con personas dentro y fuera de nuestras comunidades, debemos mirar más allá de lo obvio para encontrar hechos. En términos críticos, muchos enfoques tradicionales y estrechos de miras de la administración carecen de una esencia racional. Los autores no implican que no existan resultados válidos y legítimos en la investigación que involucra consideraciones inmediatas como la eficiencia, la productividad, la investigación de políticas cuantitativas, la evaluación del desempeño y la explicación del comportamiento humano. Este artículo tiende a creer que los académicos administrativos responsables deben seguir siendo racionales y curiosos, tener un sentido crítico de urgencia para algunos conceptos y conocimientos triviales y dedicar su energía a explorar diligentemente la dimensión selectiva.
Cuatro. Conclusión
La administración moderna, tal como se refleja en la gestión burocrática, está determinada en gran medida por la aplicación de una serie de regulaciones y restricciones jerárquicas en la toma de decisiones y la resolución de problemas. El proceso de gestión siempre fluye desde el nivel organizacional al nivel individual. Para comprender los puntos clave de la teoría interpretativa y crítica en la administración, un investigador administrativo necesita al menos temporalmente clasificar sus dimensiones racionales y debe tratar de comprender la sociedad desde la perspectiva de la dimensión humana (actividades o prácticas humanas) (o administrativa) la realidad. Es necesario que los académicos que estudian administración consideren que los procesos de gestión y las interacciones sociales fluyen desde el nivel individual al nivel organizacional. Sin una comprensión plena de la realidad social, es imposible establecer un equilibrio significativo (basado en una síntesis crítica) entre la gestión (desde arriba) y la interacción social (desde abajo).
Puede implementarse de manera significativa y rigurosa en la administración a través de una sólida comunicación, interpretación y análisis crítico entre la organización y los miembros de una misma institución. Por lo tanto, es necesario incorporar una actitud crítica en el pensamiento administrativo, no sólo para examinar críticamente los supuestos cognitivos utilizados para generar conocimiento administrativo, sino también para comprender la base presupuesta del orden administrativo sobre el cual se forma la estructura del sistema administrativo. El papel importante de la interpretación y la investigación crítica es ayudar a las personas a ver y comprender más claramente la realidad administrativa reflejada en la información y los comportamientos imperfectos de los gerentes administrativos. La perspectiva interpretativa se esfuerza por revelar el nivel del problema que presupone la gestión administrativa y tocar la base de conocimientos y la práctica de la gestión administrativa. En este caso, la práctica siempre hace que los procedimientos ya no sean suficientes como requisito previo para la resolución de problemas.