¿Cómo utilizar el conocimiento de la ecología de los ecosistemas en la gestión de bosques, océanos y pesca?
Seguir
Gestión de ecosistemas Existe una nueva comprensión de la "gestión de ecosistemas", pero su significado sigue siendo controvertido. Para demostrar estas cuestiones, la UICN entrevistó a tres expertos.
Dra. Kristina Vogt
La Dra. Kristina Vogt es coautora de "El equilibrio entre la ciencia y la gestión".
Gerardo Budowski vivió y trabajó en Venezuela como experto en uso de suelos tropicales en Costa Rica, 1969 65438 + febrero - junio 1976. Fue presidente de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) y actualmente trabaja en UICN Vicepresidente del Comité de Gestión de Ecosistemas. Sir Martin Holdgate es un ecologista británico que actualmente es presidente del Panel Intergubernamental sobre Silvicultura de las Naciones Unidas y fue presidente de la Unión Europea de 1988 a 1994.
El siguiente es Ricardo Bayón Temple (RB) de la Oficina para el Diálogo de Washington y la UICN.
Li: En primer lugar, me gustaría hablar sobre el significado de "gestión de ecosistemas". Según la definición de personas que conozco, todavía es controvertido. Dr. Vogt, creo que es muy interesante. Su libro, para lograrlo, no necesitamos definir "gestión de ecosistemas". ¿Puedes explicarlo?
Vogt: Creo que la gente ha dedicado mucho tiempo a definir esta palabra. Suponiendo que sea un concepto amplio, el beneficio es que podemos abandonar nuestro enfoque a veces limitado en los valores cuando nos centramos sólo en los componentes de un sistema. La gestión de los ecosistemas debe basarse en la riqueza de conocimientos que hemos aprendido. Buscar el funcionamiento de los sistemas naturales es aún imperfecto. Con una visión estrecha y una falta de comprensión de los ecosistemas, tendemos a ver “el meollo del problema, como yo lo llamo, como la contaminación y la extinción de especies” como algo que lo abarca todo, mirando hacia atrás y comprendiendo lo que significa todo el ecosistema. todo el sistema para informar al sistema, los factores clave que afectan el cambio y aquellos factores que no afectan todos los cambios del sistema. Una implicación de esto es que es difícil definir términos técnicos como la gestión del ecosistema. Sin embargo, esto varía de persona. a persona. El significado de un punto aún no está claro y no afecta la gestión de nuestro ecosistema. Es por eso que en este libro argumentamos en contra de términos técnicos que toman demasiado tiempo para definirse pero olvidan su verdadero significado y propósito.
Budovsky: "Gestión de ecosistemas" es difícil de definir en dos palabras. "Ecosistema" es una palabra antigua, acuñada por primera vez por Tansley en 1935. Implica interacciones dinámicas y complejas entre animales y plantas. el entorno natural, por definición, se considerarían ecosistemas productivos, ecosistemas insulares, ecosistemas forestales e incluso sistema ecológico bioindustrial. Agregar "gestión" incluye cuestiones socioeconómicas, por lo que la combinación de estas dos palabras se refiere a una interacción compleja. entre los componentes sociales y biológicos, si lo entendemos en términos técnicos amplios, no debería perder mucho tiempo buscando una definición más precisa.
Sr. Martin, primero quiero preguntarle si está de acuerdo. En segundo lugar, si no definimos qué es un ecosistema, ¿cómo podemos gestionarlo? Si el ecosistema definido anteriormente puede referirse simplemente a un nido de interacciones entre árboles, plantas e insectos, ¿podría también estar conectado a más de algo? 10 cuencas hidrográficas nacionales? Por lo tanto, ¿no necesitamos conocer las interacciones a largo plazo entre plantas y animales? En otras palabras, ¿no necesitamos conocer las escalas temporales y espaciales en las que trabajamos? Concepto de Holdgate: (Texto original) Está claro cuál es esencialmente la naturaleza interactiva de la demarcación de límites del sistema. Existe un sistema de componentes hipotético en el que las interacciones entre los componentes ambientales biológicos y naturales son mayores que las interacciones entre entornos adyacentes. >
Cuando analizamos el proceso de discusión de la gestión de ecosistemas a conceptos y acciones de gestión social, económica y otros importantes, en lugar de discutir la filosofía de gestión de ecosistemas de Tansley, me gusta utilizar el término "gestión basada en ecosistemas", aunque es difícil definirlo.
Sir Martin Holdgate
En resumen, estoy de acuerdo con el Dr. Vogt. Todos sabemos que debemos utilizar el conocimiento de disciplinas como la ecología para comprender el. la protección de la tierra y el uso sostenible de los recursos biológicos, así como beneficios integrales para todos los aspectos de la sociedad.
Gerente: Entonces, ¿cómo se determina el mejor ámbito de trabajo?
Holdgate: Esto sólo puede basarse en hechos. En ocasiones nuestro trabajo implica la adopción de planes de gestión regionales especiales para adaptarnos a un entorno determinado. Esta zona puede ser un bosque de manglares o un pequeño lago. A veces nuestro trabajo requiere ampliar nuestros horizontes y considerar lo que ahora se conoce como una biota, un área considerable que incluye Tansley, un ecosistema bajo todos los conceptos diferentes. Debemos darnos cuenta de que la gestión de los ecosistemas requiere el poder de toda la sociedad, y la elección de los objetivos de la gestión social depende de las características de nuestro alcance de trabajo, las características del sistema y el propósito de la gestión social humana.
Profesor: Dr. Vogt, ¿le importaría comentar sobre la escala espacial y temporal? A
Vogt: Necesitamos un sistema único. Los problemas que encontramos ahora son problemas del pasado. Nos adentramos en un bosque o una finca, que definimos como unidad de análisis. A veces es importante ampliar nuestro pensamiento. Por ejemplo, en una pregunta, descubrimos que todos los ecosistemas que llamamos “patrimonio” son huellas dejadas en el sistema por actividades pasadas de uso de la tierra. Esto significa un legado de ciertas cosas que hacemos y cómo aprendemos. El terreno alguna vez fue un bosque, pero se ha utilizado como tierra de cultivo durante muchos años, por lo que las condiciones del suelo existente no le permiten funcionar como antes en el bosque. Necesitamos considerar este fenómeno heredado en los sistemas que queremos gestionar.
Otro ejemplo: en Estados Unidos, la Organización para la Defensa de los Recursos Naturales compró todas las tierras de cultivo de las praderas circundantes. Descubrieron que esta pradera era sólo una fantasía, imposible cultivar la tierra porque había tantas - lo que algunos de nosotros llamamos "el impacto de esta pradera rodeada de tierras de cultivo". Si sólo miras los pastizales, ignorarás por completo el sistema. Por lo tanto, cada sistema debe ser tratado como un sistema único, lo que dificultará la gestión, pero es la única forma de lograr nuestros objetivos.
¿Qué sucede dentro de los límites de la moderación? Según nuestra investigación, esto se puede controlar.
/& gt;Un rango moderado depende de la importancia de la composición social de nuestro objeto de investigación, es decir, de la importancia de los componentes sociales. Al identificar lo que estamos estudiando, lo que necesitamos sacar del sistema, podemos identificar algunos de los troncos o árboles más manejados, o algo más grande, que podría ser un agujero. Un problema con el concepto de Tansley es el intento de definir un límite claro como un conjunto de ecosistemas interconectados. El mundo de los ecosistemas no puede ser como correr. Ahora sabemos que debemos comprender lo que está sucediendo fuera del sistema (espacio para la expansión) y comprender el alcance de la actividad reciente de uso de la tierra (espacio para la expansión).
El problema es que un fenómeno extraño es que cada vez que aumenta el alcance, la información necesaria para predecir lo que está sucediendo en el sistema en realidad es cada vez menor. En otras palabras, cuanto más amplio sea el alcance de su estudio, menos importantes serán los factores que varían para cada individuo. Lo que realmente se necesita para predecir la función de los ecosistemas en escalas espaciales y temporales suficientes es una comprensión del clima. Pero conociendo el clima, realmente sabes lo que está pasando en el sistema. No me parece.
Cuando sólo estudiamos los cambios en uno o dos factores principales, no podemos asumir que necesariamente comprenden todos los aspectos de estos sistemas.
Budovsky: Depende de por qué se gestiona este sistema, este sistema se puede gestionar a escala global, por lo que toda la superficie terrestre es un ecosistema. O podrías gestionar un área pequeña, por ejemplo, una casa cerca de tu jardín. Estos dos ecosistemas provienen de propósitos de gestión completamente diferentes.
RB: Usted dice que la gestión de los ecosistemas depende del propósito de la gestión de los ecosistemas, pero ¿quién determina el propósito del uso de un ecosistema?
Holdgate: La respuesta corta es que quién pertenece al área determinará cómo se utiliza. A menudo también será necesario considerar quién puede tener un interés especial en el terreno en el futuro. Es necesario considerar realidades sociales amplias, que son muy complejas. Los intereses y lo que sucede en el sistema a veces están muy alejados de los intereses de las personas y del sentido de lo que el sistema identifica. A pesar de no escuchar la jerga, el Panel Intergubernamental sobre Asuntos Forestales cree: "Teniendo en cuenta todos los recursos gestionados, es muy prudente y flexible sopesar los intereses de varias personas.
Bodowski: Creo que lo más importante La pregunta No es sólo quién debe decidir, sino también el proceso de solución del problema. También creo que se deben incluir en la medida de lo posible las opiniones de los custodios de recursos, no sólo las opiniones de los custodios de recursos contemporáneos, sino también las opiniones de los custodios de recursos futuros. .
Me doy cuenta de que este es un proceso muy complicado, pero es necesario. Necesitamos una perspectiva a largo plazo para conciliar los intereses a corto plazo. De todos modos, todos deseamos beneficios a corto plazo de la gestión de los ecosistemas, incluso si esto resulta en cierto grado de degradación de los ecosistemas. Sólo espero que incluso en esta situación tengamos que pensar en el largo plazo.
Para el valor humano, la gestión de ecosistemas es lo primero.
Vogt: La cuestión del alojamiento de recursos nos lleva al tema central de la gestión de ecosistemas. Tarde o temprano, necesitamos entender la biología/ecología y considerar que nuestra gestión no retrasará la solución. Creo firmemente que los valores humanos y el propósito de la gestión de los ecosistemas son primordiales. Primero, evaluamos un sistema o recurso específico y luego decidimos cómo utilizar esos sistemas y recursos. Si valoramos la madera, podemos gestionar los ecosistemas. Si evaluamos las especies en peligro de extinción, podríamos gestionar los ecosistemas desde una perspectiva completamente diferente. Si lo analiza, verá que en cualquier ley y política específica, la gestión de los ecosistemas no está determinada por el deseo de las personas de proteger las especies, sino por el deseo de las personas de mejorar un recurso en particular. Por lo tanto, quizás la tarea más importante de los administradores de ecosistemas designados por los legisladores y los formuladores de políticas o tomadores de decisiones sea explicar los impactos potenciales de sus acciones. Las personas deben darse cuenta de que todo lo que hacen tiene efectos a corto, mediano o largo plazo (a menudo dañinos) sobre el funcionamiento de los ecosistemas. La mayoría de las acciones humanas tendrán graves impactos en los ecosistemas, y la toma de decisiones científica informará los posibles impactos.
Holdgate: Estoy de acuerdo en que ciertos grupos en cualquier ecosistema determinado pueden aportar beneficios a corto plazo a los humanos, y que aquellos que se benefician del sistema tienen un deseo muy poco realista. Por tanto, los usuarios gratuitos deben tener en cuenta que una función importante de la ciencia es que el uso gratuito de su ecosistema es un proceso natural limitado. Aunque no puedes decirles qué hacer, puedes ayudarlos brindándoles la información necesaria para elegir el método de manejo más apropiado dentro de su propio área de distribución natural, el manejo del ecosistema. Al mismo tiempo, necesitamos equilibrar muchos intereses en competencia. Por ejemplo, muchas personas viven en zonas de bosques tropicales y obtienen múltiples beneficios de estos bosques. Todavía existen fuera del sistema económico formal en forma de bosques. Otros custodios de recursos naturales, incluido el gobierno central, también están interesados en los ingresos en divisas de estas áreas forestales. Esto se realiza principalmente a través de la recopilación y el registro de activos para exportarlos a los mercados desarrollados. Esto significa que necesitamos un árbitro o algún tipo de sistema de resolución de conflictos, de forma científica, un sistema que combine intereses a corto y largo plazo y que sea ampliamente aceptado por todos los sectores relevantes como parte del sistema estructural de la sociedad.
Rb: Brdowski, ¿crees que existe una diferencia entre la gestión de los ecosistemas terrestres y la gestión de los ecosistemas acuáticos y marinos?
La gestión de los ecosistemas requiere la participación de los custodios de los recursos sociales.
El hermoso templo en el río Hope en Oslo, Nigeria. ¿Qué son los valores religiosos? Promover la gestión de los ecosistemas.
Budovsky: No, al menos no el método. Tienen diferentes factores ambientales y muchos movimientos a considerar, pero el enfoque general es el mismo.
Estoy de acuerdo. Monitorear y medir las tendencias en los sistemas de los barcos es muy difícil porque los parámetros necesarios cambian rápidamente. Uno de los problemas en la gestión de ecosistemas es que las variables más críticas determinan la utilidad de un sistema determinado. Por ejemplo, ¿deberíamos centrarnos en el flujo o contenido de nutrientes, o deberíamos conocer alguna otra variable, como la diversidad, la heredabilidad u otra cosa? Con un sistema de streaming como este, el problema es encontrar el factor de variación adecuado, pero al final sigue siendo lo mismo.
Holdgate: El problema surge cuando piensas profundamente en cómo conectar el sistema conceptual de Tansley. Los sistemas marinos son diferentes en el sentido de que debido a la masa de agua que fluye, muchas especies marinas en el sistema terminan formando un fuerte apego a las larvas marinas. Al mismo tiempo los cambios químicos son muy grandes, etc. ¿Hay alguna manera de establecer una frontera similar a un mapa en tierra firme en el océano? O utilizar los mismos principios ecológicos estándar. Es necesario observar el sistema como un todo y observar las interacciones entre subredes. Los principios son los mismos, pero la aplicación es diferente.
Li: ¿Cómo cambiarán con el tiempo nuestras ideas sobre la gestión de ecosistemas?
Los manglares amenazan al mundo. Manglares icónicos en la escuela secundaria Camagu en Palawan, Filipinas
Cambiando fundamentalmente nuestra comprensión de la ecología.
A estas alturas, muchos de los procesos de nuestros ecosistemas se caracterizan por una comprensión completamente diferente a la definición de ecosistemas de Tansley de 1935. A menudo hay que considerar el ecosistema en su conjunto, especialmente su composición vegetal. La llamada herencia es una secuencia ordenada y casi predecible de sucesión en la cima. Una vez en la cima, pensamos que los ecosistemas (selvas tropicales, bosques templados, lo que sean) son iguales bajo incertidumbre. Si se siente incómodo, es fácil volver a ese estado máximo. Ya no creemos en esto. Ahora creemos que los sistemas son dinámicos y, por lo tanto, cambian constantemente. En resumen, creemos que los ecosistemas son impredecibles. Como resultado, tenemos un ecosistema bastante rígido y conceptos fijos que cada vez están perdiendo su aplicación. En otras palabras, la ecología misma ha cambiado.
Razón: Algunos científicos sugieren que para determinar la necesidad de prestar atención a los ecosistemas, deberíamos compararlos para determinar cuáles son más frágiles y peligrosos. ¿Qué opinas de esta vista?
Vogt: Creo que este es un ecosistema incomparable. Tendemos a observar dos ecosistemas y suponer que tienen las mismas especies de componentes y tienen aproximadamente la misma edad. Se puede decir que son el mismo ecosistema. Puede que parezcan exactamente iguales, pero muchas veces no lo son. De hecho, pueden ser completamente diferentes. Porque el primero sufre alguna forma de actividad de uso del suelo, o por interacciones entre diferentes especies.
Li: ¿Crees que la amenaza a un ecosistema es mayor o menor que a otro?
Holdgate's: Se puede decir que estas dos amenazas son obvias y han sido destruidas, dejando solo restos. El bosque de la costa atlántica de Brasil, Mata Atlántica, es un ejemplo bien conocido. Sólo el 3% del área forestal original está altamente amenazada por el ecosistema. Ejemplos similares ocurren en muchas islas oceánicas. Por otro lado, se utiliza para otros fines. Probablemente sea difícil saberlo porque la amenaza no es obvia, el prestigio ayuda a que te llamen sutilmente por estar en contra de criaturas destructivas o algo así. En mi opinión, independientemente de los ecosistemas que queramos comparar, siempre es un trabajo significativo y desafiante. No digo que no se pueda o no se deba comparar ecosistemas, pero siento que es una tarea muy difícil.
Vogt: Por no hablar de comparar ecosistemas amenazados, necesitamos comprender sus limitaciones. En otras palabras, es el grado en que se pierde la función del sistema, o no funciona correctamente o no puede funcionar según nuestra voluntad. Obviamente, diferentes sistemas y diferentes componentes del sistema tienen diferentes tolerancias. Una vez que comprendamos estas limitaciones, mejorará nuestra capacidad para predecir si debemos recuperarnos de la degradación del sistema y también facilitará una mejor clasificación y comparación del sistema.
Es más fácil decirlo que hacerlo, ¿podemos entender los límites de tolerancia de una determinada parte del sistema? ¿Puedes dar algunos ejemplos?
Vogt: Me refiero a amenazas que exponen un sistema a sus límites. Cuando se excede el límite, el sistema colapsa. Ahora bien, estos límites varían de una especie a otra y necesitamos identificarlos.
Por ejemplo, todos estábamos atrapados en cómo gestionar la producción de jarabe de arce en los bosques de Estados Unidos. Nuestro deseo es ampliar la producción. Los arces azucareros se plantan en ecosistemas donde los arces azucareros no pueden crecer normalmente. Los arces azucareros abundan en entre el 30 y el 95 por ciento de los sistemas forestales. Recientemente, debido a la sequía, hemos comenzado a ver arces azucareros en nuestros bosques experimentando una alta mortalidad. Claramente, estos sistemas exceden su exposición máxima a la amenaza de cambios intolerables en las condiciones climáticas. Necesitamos una comprensión integral de estas limitaciones y de cómo explicar los límites rápidamente cambiantes del sufrimiento humano.
La gestión de ecosistemas es una profesión muy antigua.
Li: ¿Qué pasa con los comentarios finales?
Holdgate: Creo que es muy importante recordar que la gestión de ecosistemas es una profesión muy antigua. En términos de impacto humano, se han involucrado en la gestión del ecosistema debido al entorno que lo rodea. Perturban y cambian deliberadamente la estructura de animales y plantas según sus propios deseos para servir a sus propios intereses. A veces sus defectos a veces se completan. Por lo tanto, los principios de la gestión de los ecosistemas están profundamente arraigados en la civilización humana y a través de generaciones. Entonces, desde esa perspectiva, casi desde el comienzo de la historia de la humanidad, los humanos han sido administradores de los ecosistemas.
Debemos reconocer los desafíos actuales. La biosfera humana es más dominante que en el pasado.
Este desafío nos da mayor responsabilidad, sí, pero se deben aplicar los conocimientos ecológicos del funcionamiento de los ecosistemas. Este conocimiento sugiere que los ecosistemas o las comunidades en mosaico (a menudo examinamos estas últimas) son las estructuras subyacentes de la productividad potencial y los beneficios potenciales. Vemos los efectos del cambio, por ejemplo, porque el cambio climático perturba la biosfera. Creo, fantaseo, que estas opciones pueden ser algún tipo especial de comunidad, o pueden estar interesadas en intereses especiales de alojamiento de recursos. Creo que es necesario que haya una conexión más estrecha entre los científicos ecológicos y sociológicos.
Por eso, algunos ecologistas hacen preguntas sin utilizar sus propias ideas. Lo que hay que recordar con la UICN es que no pueden. La UICN necesita iniciar una red de colaboración de ecólogos, sociólogos, economistas, agrónomos y silvicultores de diferentes disciplinas, así como esfuerzos tradicionales de gestión de la tierra, para garantizar que los recursos se conserven y que la información más detallada posible esté disponible para todos.
En resumen, no podemos confiar en el rescate ecológico, sino que debemos confiar en la combinación de la ecología con otras ciencias naturales y sociales.
Vogt: Si bien ignoramos el impacto de los factores sociales en estos sistemas, todavía nos falta el compromiso de los ecologistas con la gestión de los ecosistemas. La gestión de los ecosistemas no depende del desarrollo de un plan de gestión bioinformática. Estos están lejos de ser suficientes. Pero no quiero exponer a todos esos biólogos raros. Al trabajar con sociólogos, también creo que se trata de una cuestión puramente social. Si las restricciones biológicas se eliminan directamente, no será propicio para el funcionamiento del sistema, pero no tendrá éxito.
Budovsky: Apoyamos este importante punto de vista. En mi opinión, la gestión de ecosistemas requiere un enfoque interdisciplinario, donde sociólogos y economistas, así como ecólogos, trabajen juntos para encontrar soluciones a los problemas. Como mencionamos anteriormente, es necesario considerar que todos los custodios de recursos relevantes tienen interés en ver el sistema administrado. Obviamente, esto requerirá algún tipo de negociación. Sólo integrando la sociedad y la biología se podrá lograr verdaderamente el propósito de la gestión de los ecosistemas.
(Traducido por Fu Yanfeng, Conservación Mundial de la Naturaleza de la Universidad Wang Siyu 97(3):19-22)