La segunda instancia del primer caso de contrato de "minería" de Bitcoin en Beijing confirmó el veredicto original.
En 2019, una empresa firmó una serie de contratos con una empresa de blockchain, estipulando que una empresa confiaba a una empresa de blockchain la compra y gestión de servidores de espacio de microalmacenamiento (es decir, "máquinas de minería") y el suministro de Bitcoin. Al extraer" datos de servicios de valor agregado y pagar ingresos por servicios de valor agregado, una empresa paga tarifas de gestión a una empresa de blockchain. Después de que se firmó el contrato, una empresa pagó 6,5438 millones de yuanes a una empresa de blockchain, y la empresa de blockchain compró la "máquina minera" y firmó un contrato de encomienda con una empresa de terceros. Después de que se firmó el contrato, una empresa de blockchain pagó 18,3463 Bitcoins a una determinada empresa como ingreso de valor agregado de datos, y no hubo ingresos a partir de entonces. Después de muchas insistencias en vano, una empresa presentó una demanda ante el tribunal, solicitando al tribunal que ordenara a una empresa de blockchain que entregara Bitcoins y compensara la pérdida del servidor que ocupaba el espacio de micro almacenamiento después de que expirara el servicio.
El tribunal de primera instancia consideró que el acuerdo "minero" debía ser inválido porque perjudicaba los intereses públicos, y falló desestimar todas las reclamaciones de una empresa. Una empresa no estaba satisfecha y apeló.
El Tribunal Popular Intermedio N° 3 de Beijing cree que Bitcoin y las actividades económicas relacionadas tienen nuevas complejidades. Las medidas de supervisión de las agencias reguladoras de nuestro país sobre la producción y las transacciones de Bitcoin se basan en su comprensión objetiva y se mejoran constantemente. . La determinación de la validez del contrato debe basarse en una comprensión objetiva de las actividades mineras actuales.
La especulación en el comercio de divisas virtuales perturba el orden económico y financiero, genera juegos de azar, recaudación ilegal de fondos, fraude, esquemas piramidales, lavado de dinero y otras actividades ilegales y criminales, y pone en grave peligro la seguridad de la propiedad de las personas y las finanzas nacionales. seguridad. El comportamiento "minero" a expensas de los recursos energéticos y las emisiones de carbono es contrario al desarrollo económico y social de alta calidad, a los objetivos de pico de emisiones de dióxido de carbono y neutralidad de carbono, y a los intereses públicos. Los departamentos pertinentes han rectificado las actividades de "minería" de monedas virtuales e identificado las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales como actividades financieras ilegales, lo que favorece la protección de los intereses de desarrollo y la seguridad financiera de mi país. A juzgar por el alto consumo de energía de la "minería" y el impacto de las actividades comerciales de Bitcoin en el orden financiero y social del país, el contrato involucrado debería ser inválido. Como sujetos de la economía de mercado socialista, ambas partes no sólo deben respetar las reglas de la economía de mercado, sino también asumir las responsabilidades sociales correspondientes y promover un desarrollo económico y social sostenible y de alta calidad.
Editor Sun Linzhi