Documento sobre el impuesto a los recursos
1. La esencia del impuesto pigouviano
A juzgar por la literatura existente disponible para el autor, casi toda la literatura de investigación sobre impuestos ambientales analiza la base teórica del impuesto pigouviano. una excepción, pero desafortunadamente casi toda la literatura de investigación sólo la toca y casi sin excepción omite los elementos centrales de la efectividad del impuesto pigouviano. Según los antecedentes de la teoría tributaria pigouviana y las cuestiones centrales que intenta determinar, el impuesto pigouviano tiene como objetivo resolver la injusticia social causada por la brecha entre los costos privados y los costos sociales, y luego lograr la distribución óptima de los recursos y la riqueza sociales. En resumen, el "impuesto pigoviano" consiste en igualar lo más posible los costos privados y los costos sociales a través de impuestos e internalizar las externalidades negativas causadas por el comportamiento social. No es difícil ver que el impuesto pigouviano eficaz contiene dos categorías importantes y una premisa importante. Las dos categorías importantes son los costos privados y los costos sociales; una premisa importante es que sólo cuando los costos privados son iguales a los costos sociales, el impuesto pigouviano puede producir el mejor efecto institucional, es decir, el estado óptimo.
De acuerdo con la lógica implícita en la premisa del impuesto pigouviano, el precio óptimo del impuesto pigouviano debería ser igual a la diferencia entre el costo privado y el costo social. Sólo en este caso el impuesto pigouviano puede internalizar plenamente los costos externos negativos del comportamiento. Si el precio del impuesto pigouviano es menor que la diferencia entre el costo privado y el costo social, la función de internalización y el efecto incentivador del impuesto pigouviano se debilitarán. Por ejemplo, el efecto del impuesto ambiental sobre la protección del medio ambiente se reducirá considerablemente; Por el contrario, si el precio del impuesto pigouviano es mayor que el del costo privado, la función de internalización y el efecto incentivador del impuesto pigouviano se debilitarán. La diferencia entre costos y costos sociales a menudo induce a comportamientos ilegales. Eliminación ilegal de contaminantes ambientales.
Por lo tanto, en términos del diseño específico del sistema tributario ambiental, es necesario hacer realidad dos categorías importantes y una premisa del impuesto pigouviano.
Combinación orgánica. Por ejemplo, cuando se trata de la construcción del sistema de impuestos ambientales de mi país, no podemos abogar ciegamente por aumentar la tasa del impuesto ambiental. Un enfoque razonable debería ser que el precio de los impuestos ambientales debería ser igual a la diferencia entre el costo privado y el costo social, y las tasas de impuestos ambientales correspondientes deberían formularse como principios rectores. De lo contrario, los impuestos ambientales no cumplirán el papel previsto para regular el comportamiento social y proteger el medio ambiente, o conducirán a actividades clandestinas e ilegales que dañan el medio ambiente. Desafortunadamente, la investigación sobre impuestos ambientales existente en mi país no presta suficiente atención a esto, lo que obviamente es un defecto en la investigación sobre impuestos ambientales de mi país.
2. Definición de impuesto ambiental
Es precisamente debido a la comprensión que la gente tiene del impuesto pigouviano que el sistema conceptual de impuesto ambiental en mi país es relativamente confuso, como el entrelazado.
Las definiciones de impuesto medioambiental, impuesto sobre recursos y diversos conceptos fiscales con determinados efectos medioambientales suelen ser muy vagas, lo que da a la gente una sensación de pérdida. Con base en la comprensión previa del principio del impuesto pigouviano, no es difícil encontrar que es descabellado clasificar el impuesto sobre los recursos en la categoría de impuesto ambiental, porque de acuerdo con los principios del derecho tributario tradicional, el impuesto sobre los recursos a menudo se clasifica en La categoría de impuesto a la propiedad, y su función principal es regular los recursos sociales y la propiedad se distribuye de manera desigual. Si bien es cierto que el desarrollo de recursos a menudo está estrechamente relacionado con la protección ambiental, esto obviamente no puede usarse como razón para afirmar que los impuestos sobre los recursos caen dentro del alcance de los impuestos ambientales. ¿Podemos afirmar que el impuesto sobre la renta de las personas físicas también entra en la categoría de impuesto ambiental debido a la relación entre los ingresos de la propiedad personal y el medio ambiente? Aparentemente no. La vaga definición del concepto de impuesto ambiental es sin duda una falla en la investigación sobre impuestos ambientales de mi país, que afectará el establecimiento de un sistema tributario ambiental eficaz. En mi opinión, el concepto de impuesto ambiental revelado en la literatura de investigación sobre impuestos ambientales existente se puede dividir en dos niveles. Uno es el concepto de impuesto ambiental a nivel conceptual. A nivel conceptual, el concepto de impuesto ambiental se refiere principalmente a la ecologización del sistema tributario, es decir, el sistema tributario debe reformarse en una dirección que conduzca a la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible, en segundo lugar, como concepto de impuesto ambiental; nivel institucional, a nivel institucional, impuesto ambiental El concepto está dirigido principalmente a objetos tributarios específicos orientados a la protección del medio ambiente, como impuesto a la gasolina, impuesto al dióxido de azufre, etc. Obviamente, los dos niveles anteriores de impuestos ambientales tienen efectos diferentes, pero a menudo se confunden. Por ejemplo, sería descabellado incluir impuestos sobre los recursos en los impuestos ambientales a nivel institucional.
En tercer lugar, la naturaleza instrumental del impuesto ambiental
Según los principios teóricos del impuesto pigouviano y la práctica específica del impuesto ambiental en los países occidentales, el impuesto ambiental no es más que una herramienta política. para la protección del medio ambiente y los medios.
Ya sea en teoría o desde el papel real del impuesto ambiental en la protección ambiental, el impuesto ambiental como herramienta de política también depende de la protección ambiental, es decir, un impuesto ambiental efectivo debe depender de las limitaciones de una serie de condiciones institucionales. En otras palabras, los impuestos ambientales tienen limitaciones en la protección ambiental. Comparado con los medios tradicionales de comando y control, el impuesto ambiental no es necesariamente la herramienta política más ideal para la protección ambiental, sino sólo una herramienta política opcional. A juzgar por la literatura de investigación sobre impuestos ambientales existente en mi país, la investigación sobre impuestos ambientales de mi país obviamente tiene las siguientes deficiencias en el tratamiento de los atributos instrumentales de los impuestos ambientales. En primer lugar, en la literatura de investigación sobre impuestos ambientales en mi país, se ha ignorado la consideración de los impuestos ambientales en todo el sistema de políticas de protección ambiental. La falta de consideración general a menudo conduce a impuestos ambientales unilaterales y exagerados. En segundo lugar, en la literatura de investigación sobre impuestos ambientales en mi país, debido a la falta de comparación con herramientas tradicionales de política ambiental, como las órdenes de control, las suposiciones sobre la reconstrucción del sistema de impuestos ambientales son a menudo demasiado arbitrarias. A juzgar por las experiencias exitosas y fallidas de los impuestos ambientales en los países occidentales, la elección de impuestos ambientales basados en mecanismos de mercado y herramientas de política ambiental de orden regulatorio tradicional a menudo depende de condiciones sociales específicas, y la efectividad de los impuestos ambientales depende de sistemas sociales específicos. Por ejemplo, imponer impuestos ambientales a empresas estatales que carecen de restricciones presupuestarias estrictas puede no tener el efecto deseado. Los impuestos ambientales son esencialmente herramientas de política ambiental basadas en mecanismos de mercado. Por lo tanto, los impuestos ambientales están obligados a ir acompañados de las características generales de los mecanismos de mercado, como los mecanismos de mercado que a veces están en un estado de falla. Obviamente, la literatura de investigación sobre impuestos ambientales existente en mi país carece de una postura reflexiva adecuada sobre los límites de los impuestos ambientales y carece de la creación de una combinación óptima de sistemas desde la perspectiva de la protección ambiental.
En cuarto lugar, la elección de los impuestos y tasas ambientales
De acuerdo con la literatura existente a disposición del autor, existe una propuesta común en la literatura de investigación sobre impuestos ambientales en mi país de que los impuestos ambientales las tarifas deberían estar sujetas a impuestos, pero
p>
Sin embargo, si lo pensamos con calma, podemos encontrar fácilmente que este no es necesariamente el enfoque correcto. Tanto el sistema de impuestos ambientales como el sistema de tarifas ambientales tienen el efecto institucional de internalizar los costos externos causados por los comportamientos ambientales. Con el fin de proteger el medio ambiente, si el sistema se diseña correctamente, los efectos de los dos sistemas son exactamente los mismos y no existe una diferencia absoluta. Que el sistema de impuestos ambientales pueda desempeñar un papel regulador eficaz o el sistema de tasas ambientales pueda desempeñar un papel regulador eficaz depende de condiciones institucionales especiales. Los sistemas de carga medioambiental también tienen sus ventajas comparativas. Por ejemplo, el sistema de tasas medioambientales es flexible. En comparación con el rígido sistema de impuestos ambientales, el sistema de cargas ambientales es en algunos casos más adecuado para la protección ambiental en la sociedad en transición de China. Una vez establecido el sistema tributario ambiental, debe cumplir con las disposiciones pertinentes de la ley tributaria, lo que inevitablemente conducirá a que el sistema tributario ambiental no se adapte a los cambios en la vida social. En comparación, el sistema de tarificación medioambiental tiene evidentemente ventajas comparativas. Aunque algunos académicos creen que, basándose en la realidad de China, la existencia continua del sistema de impuestos y tasas ambientales de China está justificada y debería seguir siendo una importante herramienta de política de protección ambiental en China, sin embargo, las condiciones específicas de aplicación del sistema de impuestos y tasas ambientales. No se discuten, lo que de hecho es un problema muy grande. A juzgar por la práctica de los sistemas de impuestos y tasas ambientales en los países occidentales, los impuestos y tasas ambientales son métodos de gobernanza basados en mecanismos de mercado para proteger el medio ambiente. Los países europeos están más inclinados a aplicar sistemas de impuestos ambientales, mientras que Estados Unidos está más inclinado a adoptar sistemas de tasas ambientales. Por lo tanto, no podemos decir arbitrariamente que los sistemas de tasas ambientales deban quedarse atrás. Por lo tanto, es necesario seguir explorando la reforma del sistema de impuestos y tasas ambientales. Desde una perspectiva macro, se debe establecer la idea de impuestos y tasas ambientales paralelos, y desde una perspectiva micro, se deben encontrar condiciones específicas para maximizar la efectividad respectiva de los impuestos y tasas ambientales, y ambos deben definirse razonablemente.
Condiciones y alcance aplicables.
Verbo (abreviatura de verbo) impacto social del impuesto ambiental
Así como el establecimiento de cualquier sistema producirá efectos sociales, el impuesto ambiental, como principal herramienta de la política de protección ambiental, tiene como objetivo cambiar El comportamiento de los sujetos sociales para producir los efectos sociales esperados. Por lo tanto, la construcción de un sistema tributario ambiental inevitablemente producirá importantes efectos sociales. Por ejemplo, dado que los impuestos ambientales son impuestos indirectos por naturaleza, los objetos de los impuestos ambientales son principalmente bienes de consumo social, que pueden dividirse en artículos de primera necesidad y bienes de consumo de lujo. Gravar las necesidades generales, por un lado, viola el principio de tributación y, por otro lado, puede conducir al surgimiento de un "efecto regresivo" de los impuestos, que es inconsistente con los supuestos esperados de los impuestos ambientales. Por ejemplo, la quema de carbón daña el medio ambiente y es un objeto en el que es necesario centrarse en la protección del medio ambiente. Sin embargo, si un impuesto al carbón se impone simplemente sin el contexto social real, los efectos sociales pueden ser insatisfactorios. Por ejemplo, en las zonas rurales del noroeste, la principal materia prima para la calefacción de los agricultores en invierno es el carbón, que es una necesidad para los agricultores. Imponer un impuesto al carbón definitivamente aumentará el precio de compra del carbón, lo que tendrá un gran impacto en las vidas de los agricultores de bajos ingresos.
Por el contrario, tiene poco impacto sobre los agricultores de altos ingresos, lo que es una manifestación típica del "efecto regresivo" de los impuestos. A juzgar por la literatura existente a disposición del autor, está claro que la investigación sobre impuestos ambientales de mi país no ha prestado la debida atención a esta cuestión, lo cual es una deficiencia indebida.