La diferencia entre la teoría de la integración jurídica y la teoría de la integración concreta en derecho penal

Según la teoría de la correspondencia legal, subjetivamente la persona que Zhang San quería matar era un ser humano, y objetivamente la persona que Li Si fue asesinada también era un ser humano. Ambos objetos son seres humanos y son jurídicamente iguales. Entonces, mientras la persona sea condenada por homicidio intencional, está bien.

Si lo analizamos desde la perspectiva del cumplimiento concreto, hay que determinarlo desde la perspectiva de los delitos concretos. Entonces el delito de esta persona es para Zhang San el delito de intento de homicidio intencional, y para Li Si el delito de muerte negligente, y ambos delitos deben ser castigados simultáneamente.

Aunque las dos teorías de cumplimiento legal y cumplimiento específico tienen cargos diferentes, el monto total del castigo es similar.

Datos ampliados:

La teoría de la correspondencia jurídica se refiere a una teoría entre los estudiosos del derecho penal occidental de que el autor debe asumir la responsabilidad penal de un delito si hay un error fáctico. Se alega que si bien los hechos conocidos son incompatibles con los hechos reales, reúnen los elementos constitutivos previstos por la ley, por lo que se puede establecer el delito. Por ejemplo, A confundió a C con B y mató a C. Aunque los hechos específicos del B a quien A quería matar y del C que en realidad fue asesinado eran inconsistentes, eran consistentes en los elementos constitutivos del delito de homicidio. Por lo tanto, A debería asumir la responsabilidad penal por el asesinato consumado. La teoría de la conformidad legal ha superado hasta cierto punto las deficiencias de la conformidad concreta, la conformidad abstracta y la conformidad con el interés jurídico, y ha sido respaldada por la mayoría de los estudiosos del derecho penal occidental.

La teoría de la correspondencia específica se refiere a una teoría entre los estudiosos del derecho penal occidental de que el autor debe asumir la responsabilidad penal por el delito si hay un error fáctico. Se afirma que los hechos conocidos deben ser totalmente coherentes con los hechos reales para poder asumir la responsabilidad por el delito cometido. Si los hechos conocidos son incompatibles con los hechos concretos realmente ocurridos, el autor será responsable de la tentativa. Por ejemplo, A confundió C con B y lo mató. b. Lo que pretendía matar no coincidía con C, quien realmente fue asesinado. Los resultados dañinos esperados no ocurrieron, pero el perpetrador no tenía tal intención. En este caso, la conducta de A hacia B fue intento de asesinato y su conducta hacia C fue homicidio involuntario. Los dos delitos se castigan juntos y uno de ellos se condena a un delito grave. Esta teoría es demasiado limitada para comprender la intención de los elementos constitutivos y no es aplicable en la práctica. Por lo tanto, los estudiosos del derecho penal de los países occidentales generalmente no adoptan esta teoría.

Materiales de referencia:

Enciclopedia Baidu-Teoría de la integración concreta

Enciclopedia Baidu-Teoría de la integración legal