¿Por qué el nacimiento del modelo de estructura de doble hélice de la molécula de ADN es un acontecimiento que hace época en las ciencias de la vida?
La importancia científica del descubrimiento de la estructura de doble hélice del ADN
¿Por qué es tan significativo el descubrimiento de la doble hélice del ADN? La doble hélice de ADN elegida por Watson y Crick capturó las moléculas más críticas en la base material de las ciencias de la vida, lo cual es de gran importancia. Desde esta perspectiva, cómo comprender las cuestiones más importantes es la clave de la innovación científica.
Li Zaiping: ¿Por qué es tan importante el descubrimiento de la doble hélice del ADN? Aunque gran parte del trabajo científico se realiza en un determinado punto, el significado de elegir este punto es diferente. La doble hélice de ADN elegida por Watson y Crick capturó las moléculas más críticas en la base material de las ciencias de la vida, lo cual es de gran importancia.
El desarrollo de los últimos 50 años ha demostrado cada vez más que para estudiar las ciencias de la vida, uno debe conocer la diferencia entre el mundo vivo y el mundo material inanimado. Esta diferencia radica principalmente en que los sistemas vivos tienen dos características, una es la herencia y la otra es el desarrollo. Tanto las plantas como los animales pueden desarrollarse desde sistemas muy simples como semillas o embriones hasta adultos muy complejos. La molécula de ADN simplemente "se hace cargo del trabajo pesado", asumiendo tanto el trabajo genético como el de desarrollo. Según el libro de Watson "La doble hélice", simplemente quería entender cómo los genes transportan información. Creo que acaba de capturar la estructura de la molécula más importante en el campo de la investigación de las ciencias biológicas, por lo que una vez que se logre este avance, será de gran importancia. Luego, algunos resultados sucesivos de investigaciones científicas derivados de él, como las leyes centrales, el ARNm, el código genético y muchos otros resultados, ganaron premios Nobel (la investigación en este campo ha producido docenas de ganadores del Premio Nobel). ¿Por qué? Porque captaron lo más importante. Hay una entrevista interesante, fueron Watson y Crick quienes hicieron famoso al ADN, no el ADN el que los hizo famosos. Por lo tanto, cómo comprender las cuestiones más importantes es la clave de la innovación científica.
Zhao: Estoy de acuerdo con la evaluación que hace el Sr. Li Zaiping del trabajo de Watson y Crick en el descubrimiento de la doble hélice. Desde un punto de vista genético, la genética ha resuelto tres problemas hasta ahora: lo primero que hay que resolver es por qué se hereda y cuál es la similitud entre la generación anterior y la siguiente. Esto fue resuelto por Mendel y Morgan. Fue transmitido por lo que Mendel llamó en ese momento "factores genéticos", y fue designado como "gen" en 1908. Los genes están dispuestos en los cromosomas, que pueden transmitirse a la siguiente generación en dos pases. Como hay genes que transmiten información genética, existen los melones y los frijoles. Este fue el principal aporte de Mendel y Morgan, que fue aclarar que la información genética debía transmitirse a través de los genes.
Explorar qué son los genes lleva a la segunda pregunta. Morgan predijo que un gen era una entidad química, una molécula orgánica, pero en ese momento no sabía que se trataba de ADN. Está claro que el material genético es ADN, y este segundo problema está resuelto. Watson y Crick resolvieron el problema de cómo el ADN transmite información genética. La razón por la que un gen puede transmitir información genética es que es una doble cadena. Las cuatro bases de esta doble cadena son complementarias, de modo que una cadena madre se puede dividir en dos cadenas hijas, cada una de las cuales tiene el mismo gen que la madre. hilo. Mismo mensaje. Desde una perspectiva genética, solía provenir de la hibridación. Si un rasgo cambia, significa que el gen ha cambiado, lo que se puede ver en la apariencia, sabiendo que el ADN es material genético, podemos aislar el ADN, clonar genes, cambiar genes in vitro (mediante expresión) y ver sus funciones ( de adentro hacia afuera), de modo que la función de los genes pueda estudiarse directamente, lo que abre un nuevo camino, que no solo mejora nuestra comprensión de los fenómenos de la vida, sino que también puede verificarse mediante operaciones experimentales. Esto es algo muy notable.
Wu Jiarui: Permítanme hablar primero sobre la importancia del descubrimiento de la doble hélice del ADN desde una perspectiva histórica.
Estoy muy de acuerdo con lo que acaban de decir el Maestro Zhao y el Maestro Li. El descubrimiento de la doble hélice del ADN es en realidad una búsqueda de la unidad y la simplicidad, lo que implica una idea reduccionista, es decir, todos los sistemas, incluso los sistemas complejos. como la vida puede explicarse mediante las leyes más simples de la física, o por el contrario, incluso los sistemas más complejos deberían obedecer a las leyes más simples. Fue a causa de este reduccionismo que siguió el desarrollo de la biología, ya que era básicamente una operación de laboratorio que convertía fenómenos complejos en simples de explicar.
Pero el reduccionismo también enfrenta hoy algunos nuevos desafíos. Aunque podemos simplificar (los fenómenos complejos de la vida) en una simple molécula de ADN, ¿comprender la molécula de doble hélice del ADN significa revelar los fenómenos de la vida? Para dar el ejemplo más sencillo, el cáncer no se puede vencer hasta ahora. ¿Qué quiere decir esto? Significa que los fenómenos vitales complejos no pueden explicarse simplemente mediante el reduccionismo. En realidad, la función del genoma no es el comportamiento de un solo gen, sino el resultado de la acción de miles de genes. En el genoma humano, sólo entre el 2% y el 2,5% son secuencias codificantes de genes y el 80% son otras secuencias no codificantes. Entonces, ¿qué son estas secuencias relacionadas con genes? La estructura de doble hélice del ADN óptico no se puede explicar. Además, hay miles de genes en este 2%. ¿Cuál es la relación entre estos genes? Es difícil dar una explicación completa utilizando los conocimientos existentes en ciencias biológicas.
El resultado de la integración y complementación de la biología y la física
En el futuro, si la biología molecular quiere alcanzar un mayor éxito y resolver verdaderamente el misterio del origen de la vida, lo hará No sólo depender de los nuevos avances en la biología misma. La transformación también requiere mayores avances en matemáticas, física, química y otras disciplinas basadas en la biología, promoviendo así la gran revolución de la biología en el nuevo siglo.
¿Shen? Estudio física y enseño física, así que de vez en cuando no puedo evitar expresar mi más sincera admiración y elogios: ¡La física es tan hermosa! De hecho, quizás lo más bello sean las ciencias de la vida, porque revelan la esencia y el significado de la vida. Al igual que la estructura de doble hélice del ADN, tiene una simetría obvia y es bastante simple. Se vuelve muy regular mediante el emparejamiento complementario de bases. No es de extrañar que Watson y otros se dieran cuenta de que "debe existir una estructura tan elegante y hermosa" tan pronto como construyeron este modelo. Desde el punto de vista estético, todas las disciplinas son similares; las cosas bellas muchas veces no se distorsionan.
En las décadas de 1940 y 1950, mucha gente exploraba la estructura del ADN. ¿Por qué Watson y Crick se les adelantaron? Estas dos personas son un complemento perfecto entre sí: Watson es un biólogo interesado en utilizar métodos físicos para estudiar la estructura molecular de los organismos vivos, y Crick es un físico interesado en explorar los mecanismos genéticos de los organismos vivos. Afortunadamente, muchos científicos ya han realizado un gran trabajo preliminar eficaz y pueden aprender de la experiencia de otros y aprovechar al máximo los resultados existentes. Su punto fuerte puede ser que conceden gran importancia a la tecnología de rayos X y a sus resultados de detección, en particular Crick es bastante competente en esta tecnología, basándose en el análisis correcto de los patrones de difracción de rayos X, la estructura espacial del ADN; establecer con flexibilidad y decisión. Su conocimiento de los resultados de la detección y su rica imaginación lo colocaron naturalmente un paso por delante de los demás. Creo que lo más importante es que "los tiempos crean héroes". En ese momento, el desarrollo de la biología desde los experimentos hasta la disciplina misma había llegado a la etapa de intentar revelar la esencia de la vida a nivel molecular. El progreso de la física y la química, desde los conceptos y principios hasta los métodos y medios experimentales, ha preparado condiciones suficientes para el estudio en profundidad de las sustancias vivas. La combinación de biología, física y química es imperativa, y la biología molecular está a punto de abrir camino. Crick y Watson emergieron como dos creadores de tendencias.
En los últimos días, he releído el famoso libro de Schrödinger "¿Qué es la vida?", y siento que algunas de las opiniones de Schrödinger tienen un significado profundo. No quiero dar un punto de vista específico, sólo una conclusión general. Dijo: "Debemos descubrir nuevas leyes físicas que gobiernen la materia viva", lo que no es más que una repetición de los principios de la teoría cuántica. Los 50 años de historia del desarrollo de la biología molecular han demostrado que el movimiento y los cambios de las sustancias biológicas no violan algunas leyes básicas de la física. Al describir la interacción entre las moléculas de sustancias biológicas y las partículas intramoleculares, es necesario confiar en los principios de. Mecánica cuántica y su forma de expansión no lineal. A largo plazo, la investigación profunda en ciencias de la vida conducirá inevitablemente a nuevos avances en física.
En el futuro, si la biología molecular quiere crear logros más brillantes y resolver verdaderamente el misterio del origen de la vida, no sólo dependerá de nuevos cambios en la biología misma, sino que también necesitará las matemáticas y la física. , y la química en la que se basa la biología. Un mayor progreso en otras disciplinas, así como el uso de la tecnología informática, la tecnología de la información y otras herramientas de investigación de alta tecnología como herramientas de investigación, promoverán la gran revolución de la biología en el nuevo siglo. De este ambicioso objetivo, cabe decir que algunos colegios y universidades otorgan gran importancia a la construcción de departamentos de biología, y es sumamente necesario fortalecer la enseñanza de conocimientos básicos de ciencias de la vida en carreras no biológicas.
Zhao: Creo que la interdisciplinariedad es muy importante. El descubrimiento de la doble hélice es una combinación clásica de ciencias de la vida y física. En 1931, Niels Bohr, el creador de la ciencia cuántica, escribió el artículo "Luz y vida". Propuso que, según el concepto de la física newtoniana, todo en el mundo obedece a las mismas leyes en las mismas condiciones, por lo que las ciencias de la vida también pueden estudiarse desde la perspectiva de la física. Una vez estudiadas utilizando métodos físicos, las ciencias de la vida definitivamente alcanzarán el nivel más alto. nivel de una etapa superior.
Su alumno Delluc comenzó a estudiar los fagos. Determinó que los bacteriófagos eran las sustancias vivas más simples. No tiene un sistema genético tan complejo como otros organismos, pero también puede replicarse. Pero si las leyes físicas que no se habían descubierto antes podían descubrirse en el estudio de las reglas de replicación de los fagos, centró su investigación en los fagos.
Más tarde, Delluc celebró un seminario sobre fagos en la Universidad de Harvard, del que Watson era miembro. En la universidad, su especialidad inicial fue la ornitología, pero más tarde pasó al campo de la bioquímica después de asistir a los talleres de Delbruck. En ese momento, el Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido utilizaba la difracción de rayos X para estudiar proteínas y fagos. Entonces Watson fue a Cambridge y comenzó a colaborar con Crick para estudiar los ácidos nucleicos mediante difracción de rayos X. La colaboración entre estos dos hombres puede verse como la unión de un biólogo y un cristalógrafo de rayos X. En aquel momento ambos recibieron la conferencia "¿Qué es la vida?" pronunciada por Schrödinger en 1943. (publicado posteriormente en 1944), en el que Schrödinger utilizó conceptos físicos para explicar muchos fenómenos básicos en las ciencias de la vida, como el concepto de código genético, la estructura aperiódica de los cromosomas, etc. Se puede decir que el descubrimiento de la estructura de doble hélice es el resultado de una larga participación de los físicos y de una participación real en la investigación junto con los biólogos. Bio-X implementado ahora por la Universidad de Stanford es en realidad una continuación de este buen ambiente.
Vi un informe que indica que el enfoque de Bio-X en la Universidad de Stanford se ha desplazado a los cursos de pregrado y posgrado. Además de discutir y aprender con científicos que han logrado grandes logros en el campo biológico, es más importante dejar que las ideas de Bio-X penetren verdaderamente en los cursos de los estudiantes. Sólo sentando una base sólida entre la biología y otras disciplinas podremos lograr y desarrollarnos en el futuro.
Wu Jiarui: De hecho, ahora estamos en una nueva era interdisciplinaria. Desde que la doble hélice del ADN abrió una era de ciencia experimental en biología molecular, hemos descubierto que las herramientas existentes ya no son suficientes, por lo que nos planteamos si podemos encontrar lo que necesitamos a partir de nuevos métodos en matemáticas o física para reconectarnos con la vida. Ciencia combinada. Por ejemplo, el Salón Bio-X de la Universidad de Fudan y el Centro Bio-X de la Universidad de Jiaotong son manifestaciones de este concepto.
Zhao: La intervención de la física es muy importante para las ciencias de la vida. Los físicos de aquella época querían entrar en el campo de las ciencias de la vida para estudiar biología con dos propósitos: en primer lugar, querían ver si las leyes físicas existentes podían explicar los fenómenos de la vida en el proceso de las actividades de la vida; en segundo lugar, querían saber si podían explicarse; descubierto en las ciencias de la vida algunas nuevas leyes físicas que aún se desconocen. Entonces tomaron la biología como objeto de investigación y regresaron a la física misma. Pero hasta ahora lo que quiero decir es que no se han descubierto nuevas leyes físicas. Los fenómenos de la vida son básicamente los movimientos de los cuerpos vivos, y los componentes básicos de los cuerpos vivos son los mismos que los de la materia física inorgánica. Entonces, la regla básica es seguir las leyes físicas y químicas existentes.
Li Zaiping: Pero, por otro lado, la forma de pensar y la búsqueda de los físicos han logrado un gran éxito en biología. ¿Por qué? Debido a que los físicos se esfuerzan por perseguir el (objeto) más básico y simple, ¿existe un (objeto) tan básico y simple en biología? En el pasado, la investigación de los biólogos se centraba en buscar algo diferente. Cuando descubren una bacteria, primero observan en qué se diferencia de otras bacterias. Demasiados biólogos ven los problemas de esta manera, pero pocos abordan el mismo punto desde otro ángulo.
La búsqueda de la "simplicidad" y la "identidad" resulta ser el método de pensamiento en el que los físicos son buenos, por lo que creo que la intervención de los físicos en este aspecto es muy exitosa. En el pasado, ¿quién hubiera pensado que hay tantas criaturas complejas en el mundo y que su material genético es el ADN? Por ejemplo, los códigos genéticos de los humanos y los bacteriófagos son casi idénticos. Cuando Darwin propuso la teoría de la evolución, alguien le preguntó por qué los árboles están relacionados con las personas, pero Darwin no supo responder. Pero ahora, desde un punto de vista genético, el código genético de los árboles es el mismo que el de los humanos, por lo que los humanos pueden expresar sus genes en las plantas y la insulina también puede expresarse en las bacterias. Esto significa que hay un código genético en las plantas. mundo biológico. código genético universal. Una regla tan simple ha convertido todo el mundo biológico en una "gran unidad", por lo que creo que esta búsqueda del pensamiento simple ha logrado un gran éxito.
Inspiración en la doble hélice del ADN
Watson y Crick fueron realmente inteligentes, pero su éxito residió más en el pensamiento original, que es importante. Este tipo de pensamiento original es exactamente lo que deberíamos valorar en la educación.
Desde una perspectiva genética, el modelo de doble hélice resuelve el problema de cómo se transmite la información genética. Su importancia ha ido mucho más allá del ámbito de los genes y ocupa una posición importante en todas las ciencias de la vida.
Chen: Watson y Crick recibieron muchas críticas después de ganar el premio. Por ejemplo, Chargaff dice que su trabajo es complicado, pero que tienen suerte. Hay que decir que la teoría del emparejamiento de bases de Chargaff fue muy inspiradora para el trabajo sobre la doble hélice. Es concebible que Chargaff pasara muchos días y noches en el laboratorio para esto, pero a juzgar por la descripción que hace Watson del descubrimiento de la doble hélice en el libro, parece que no dedicó mucho tiempo a la investigación científica. No es de extrañar que mucha gente tuviera algunas opiniones sobre ellos más adelante. En este sentido, creo que es importante que, por un lado, Watson y Crick fueran realmente inteligentes, pero quizás lo más importante es que su éxito residió en un pensamiento original. Esto no significa que tengas que trabajar en un tema complejo en el laboratorio todos los días. Este tipo de pensamiento original es exactamente lo que deberíamos valorar en la educación. Recuerdo haber leído el libro "La Doble Hélice", y había una trama que me impresionó profundamente: Una vez, Chargaff le preguntó a Crick cuál era la fórmula molecular de la base que estaba estudiando, y Crick siempre decía que no podía escribirla. Más tarde, dijo Chagav con desdén, ni siquiera puedes escribir esto y aún así quieres estudiar la doble hélice. Crick no estaba convencido y pensó que siempre que volviera atrás y la buscara, podría encontrar esta fórmula molecular en todos los libros de texto, por lo que no era necesario memorizarla. Al ver esto, me emocioné mucho. En nuestra educación, los estudiantes tienen que memorizar demasiadas cosas.
Zhao: Vale la pena señalar que la importancia de estos importantes descubrimientos no estaba tan clara como lo está ahora. Tomemos, por ejemplo, el trabajo de Watson y Crick. Su artículo tenía sólo dos páginas y fue publicado en la revista Nature. Todos eran artículos muy breves y de poca extensión, y no causaron ninguna sensación especial en el mundo académico de la época. ¿Por qué? Permítanme darles un ejemplo: el modelo de doble hélice se propuso en 1953 y se ganó el Premio Nobel en 1962. Cada año, desde 1953 hasta 1962, ganaron el Premio Nobel después de 9 años. Chen Drew y Perut, que investigaban la hemoglobina y la mioglobina, ganaron el premio de química ese año. Su artículo fue publicado en 1960 y ganó el Premio Nobel en 1962. ¿Por qué? Porque en aquella época la comprensión del papel de las proteínas era todavía relativamente tradicional. Al principio, mucha gente pensaba que los genes eran proteínas, incluido Morgan, pero luego se demostró que los genes eran ADN. Tal descubrimiento científico o gran logro de gran importancia no causó tanta atención y sensación en los círculos académicos en ese momento, este incidente nos dio una revelación, y principalmente debemos dejar tiempo para evaluar los resultados académicos de una investigación básica; sea la historia la que juzgue, en lugar de confiar en las exageraciones de la época. Muchos de los llamados grandes logros fueron sensacionales en su momento, pero desaparecieron después de uno o dos años. Entonces mi opinión es que, desde una perspectiva genética, el modelo de doble hélice resuelve el problema de cómo se transmite la información genética. Ahora su importancia ha ido mucho más allá del ámbito de los genes y ocupa una posición importante en todas las ciencias de la vida.
Basándonos en el descubrimiento de la estructura de doble hélice por Watson y Crick y la situación en nuestro país, creo que debemos prestar atención al menos a dos puntos: Primero, los resultados de las principales investigaciones teóricas básicas deben resumirse y evaluarse utilizando la historia y el tiempo, que es lo más objetivo y justo. Mientras sea una obra verdaderamente valiosa, incluso si ha estado enterrada durante mucho tiempo, su luz eventualmente emergerá y no estará enterrada durante 35 años como la teoría de Mendel. Lo mismo se aplica a Watson y Crick; en segundo lugar, las decisiones importantes en la dirección de la investigación básica no deben mezclarse con perspectivas no académicas, y las opiniones de los científicos deben ser escuchadas ampliamente para tomar decisiones correctas.
Presta atención a la ética genética
Existe una diferencia entre "personas" y "personas". Las personas tienen dignidad, y las personas que viven en sociedad también tienen personalidad y privacidad, pero como "personas", la cuestión de la llamada "dignidad" no está involucrada. La teoría clásica de la evolución afirma que los humanos evolucionaron a partir de animales inferiores. Los humanos, los ratones y los monos son muy similares en ADN. ¿Hay algo de vergonzoso en esto? Cuando hablamos de ética, debemos prestar atención a algunas cuestiones.
Chen: En cuanto a la importancia del descubrimiento de la estructura de doble hélice, no entraré en detalles sobre todos los impactos positivos que trae, pero recientemente he visto un fenómeno. Muchos libros de divulgación científica enfatizan que todos nuestros comportamientos, incluidas las emociones, están determinados por los genes. Siempre hemos admirado la ciencia y creemos que lo que dicen los científicos tiene sentido. ¿Conducirá esto a un "determinismo genético" y tendrá algunos efectos negativos? Desde una perspectiva occidental, siempre hay dos tensiones. Se destaca que todo debe buscar una causa final (fuente). La visión representativa, extendida a la biología, es que todo lo que tenemos está determinado genéticamente. Muchos biólogos defendieron esta idea, incluido Wilson, un pionero en sociobiología. Su opinión es que "esta es una era en la que los genes lo determinan todo". Que los genes lo determinen todo ha trascendido a la biología.
Wu Jiarui: La vida es única y tiene su propio valor único. Sería inapropiado explicarlo en términos de física o química. Por tanto, detrás del debate ético se esconde este concepto, no si se puede explicar, sino si estamos dispuestos a utilizarlo para explicar. La opinión común en Occidente es que las personas son tratadas como máquinas. En este caso, no se devalúa a las personas. Por lo tanto, cuando utilizamos la doble hélice del ADN para explicarlo, tenemos que considerar esta cuestión. Cuando se filtre información genética, ¿no tendrá valor para las personas? Por otro lado, desde una perspectiva empresarial, una vez que se filtra la información genética, ¿es necesario mantenerla confidencial? Por ejemplo, todos sabemos que los genes determinan las enfermedades genéticas. Si una persona tiene una enfermedad genética, pero sus genes no se mantienen confidenciales, entonces la compañía de seguros recopilará esta información y solo encontrará personas sin ninguna enfermedad o solo con enfermedades menores para unirse al seguro, entonces definitivamente solo ganarán dinero. Por eso, en el extranjero se ha debatido especialmente si las compañías de seguros tienen derecho a recopilar información genética. Por supuesto, también podemos verlo desde una perspectiva ética. Como acaba de decir el profesor Zhao, ¿el genoma humano es un golpe tan duro para las personas como el genoma del ratón? Estas preguntas pueden convertirse en una cuestión ética.
Zhao: En cuanto al determinismo genético, estoy de acuerdo en que los genes son el centro. Esto es cierto. ¿Por qué? Los genomas de los humanos y los monos no son muy diferentes, pero los genes de los humanos se desarrollan en humanos, mientras que los genomas de los monos se desarrollan en monos en lugar de humanos, y lo mismo ocurre con los humanos y los ratones. Cuando estaba en clase con mis alumnos, la primera lección trataba sobre "genotipo + entorno = fenotipo", que es la ley más básica de la genética. El genotipo sólo determina qué fenotipo resulta de la interacción con el medio ambiente. Como ejemplo básico, los agricultores cultivan manzanas y ponen la palabra "Hola" en las manzanas rojas verdes. Cuando están maduros, los arrancan. El lado que brilla al sol es rojo y el lado que no brilla al sol es azul. Por supuesto, los genotipos de las partes cian y roja son los mismos, pero los entornos son diferentes. Se puede ver que, aunque los genes desempeñan un papel decisivo, sólo después de que los genes interactúan con el medio ambiente pueden determinar el fenotipo final y producir rasgos específicos.
En cuestiones éticas, algunas personas dicen que la investigación del genoma afecta la dignidad humana. Lo que hay que señalar aquí es que los humanos no son como las demás personas. La gente tiene dignidad. Las personas que viven en sociedad tienen individualidad y privacidad. Pero como "ser humano", ¿qué es la "dignidad"? La teoría clásica de la evolución afirma que los humanos evolucionaron a partir de animales inferiores. Los humanos, los ratones y los monos son muy similares en ADN. ¿Hay algo de vergonzoso en esto? Cuando se discuten cuestiones éticas, debemos prestar atención a algunas cuestiones, como por ejemplo cuándo comenzaron a definirse a los humanos como “seres humanos”. Hay tres opiniones ahora. Una visión es que el momento en que se forma un óvulo fertilizado es el comienzo de la vida de una persona, pero las células somáticas se pueden clonar sin necesidad de unión espermatozoide-óvulo o fertilización, por lo que falta esta visión, la segunda visión es que el bebé puede; Sólo puede clonarse después del nacimiento de la madre. Un bebé sólo puede considerarse un ser humano, por lo que el feto no se considera un ser humano cuando está en el vientre de la madre. Algunos replican que el aborto en este caso no equivale a asesinato. El tercer argumento es que el Parlamento británico generalmente utiliza embriones después de 14 días de embarazo, pero estrictamente hablando, después de la implantación, el embrión se desarrolla en tres capas germinales y tiene la "independencia biológica" para convertirse en un individuo de una especie específica. imposible que se desarrolle en otro individuo, por lo que no es ilegal utilizar embriones antes de los 14 días de embarazo para experimentos, pero sí es ilegal hacerlo más tarde.
Sin embargo, qué estándares debería adoptar la ética de nuestro país es una cuestión muy difícil. Si adoptamos la primera o la tercera afirmación, iremos en contra de la planificación familiar. Si se adopta el segundo argumento, deberían levantarse todas las restricciones a los experimentos con embriones (porque no eran humanos en ese momento y no eran ilegales), pero nuestros especialistas en ética aquí no tienen una posición clara, por lo que no son convincentes.
Futuros avances en las ciencias de la vida
Una vez completada la secuenciación del genoma humano, a los científicos les esperan descubrimientos más importantes y mayores desafíos.
En el 50 aniversario del descubrimiento de la doble hélice del ADN y de la finalización de la decodificación del genoma humano, también podemos creer que esto no significa el fin de una ciencia. Por otro lado, ahora nos enfrentamos a un nuevo punto de inflexión.
Wu Jiarui: En cuanto al desarrollo futuro de las ciencias de la vida, de hecho, hoy en día, la doble hélice del ADN ha dado lugar al actual proyecto del genoma humano y a la llamada era posgenoma. La era posgenómica implica una gran pregunta. Como acaba de decir el Sr. Li, después de secuenciar el genoma humano, si podemos lograr el llamado "descifrar la información genética de la vida" es en realidad un gran desafío. Eso no significa que el genoma humano será secuenciado sólo con algunos retoques. Creo que debería haberlo. De hecho, en términos de nuestra comprensión actual del genoma, ya existen muchos fenómenos que son difíciles de explicar con el conocimiento actual. Por ejemplo, los genomas de humanos y ratones difieren sólo en un 1%. ¿Por qué diferencias tan pequeñas muestran diferencias tan grandes entre especies? Una vez señalé que esta situación no es causada por diferencias en sus genomas, sino por diferencias en las interacciones entre diferentes proteínas en el proceso de expresión genética de las proteínas. Quizás las interacciones entre organismos simples y proteínas sean simples, mientras que los organismos complejos sean relativamente complejos. Por ejemplo, las mismas 10 proteínas pueden tener sólo 5 interacciones en organismos simples, pero pueden tener 20 interacciones en organismos superiores. Así que todos estos son nuevos desafíos para nosotros.
En el futuro desarrollo de las ciencias de la vida, debe haber muchas cosas fundamentales e importantes esperando que las descubramos, al igual que la física a principios del siglo XX. A principios de este siglo se pensaba que la física era poco sistemática, pero de repente un gran cambio dio lugar a la física cuántica y la teoría de la relatividad, que cambiaron por completo la visión que la gente tenía de la física en su conjunto y del mundo en su conjunto. Las ciencias biológicas actuales también pueden enfrentarse a esa coyuntura, y los resultados derivados de la doble hélice pueden saltar a un nuevo ámbito que no podemos imaginar ahora. Hoy, en el 50º aniversario del descubrimiento de la doble hélice del ADN y de la decodificación del genoma humano, también podemos creer que esto no significa el fin de una ciencia. Por otro lado, parece que ahora hemos encontrado una plataforma. Si el descubrimiento de la doble hélice del ADN nos ha proporcionado un amplio campo y una herramienta favorable, entonces básicamente hemos utilizado esta herramienta y este campo casi se ha desarrollado. Tenemos que entrar en un nuevo territorio. Creo que esto es lo que somos.