Análisis de políticas industriales
La política industrial es un controvertido sistema de investigación económica que combina y contradice la teoría y la práctica.
En primer lugar, se dice que está entre macro y micro, lo que equivale a la economía "meso" con sus propias características únicas y valor de investigación. En consecuencia, la política industrial debe tener su propio marco de restricciones y límites funcionales. Si se traspasan los límites, se producirán efectos indirectos entre políticas en diferentes niveles, lo que resultará en un desperdicio de recursos y una baja eficiencia (la política industrial no puede reemplazar a la política macro para el ajuste). y regulación de las políticas nacionales). El pensamiento no puede sustituir al mercado y al talento empresarial, sino luchar por cuenta propia).
Una teoría es que se conecta con (o incluso cubre parte de) el mundo macroscópico y surca (o incluso cubre la mayor parte) el mundo microscópico hasta el fondo. Este conjunto de recopilación teórica y cognición, así como el paradigma del pensamiento operativo, se pueden dividir en partes superior e inferior. Se cree que la parte superior es la "estructura industrial" (neoclasicismo). estructura industrial Definitivamente convertirá la ventaja comparativa de la industria en una fuerza ganadora en la competencia industrial, por lo que las personas que realicen esta "cirugía" deben provenir del nivel nacional, el siguiente nivel es la "organización industrial", que pone más énfasis en; Agricultura fina y producción de alta calidad, creyendo que la actual división social del trabajo y la tecnología como resultado, los límites entre industrias siempre se volverán cada vez más borrosos, o seguirán naciendo nuevos segmentos de mercado. Ya no existen y serán reemplazados por los beneficios económicos colectivos (empresas, grupos) ejercidos por organizaciones fuertes (empresas, grupos). Alta eficiencia, bajo costo) y beneficios sociales (formación de tipos de talento, ser pioneros en el mercado) son las ventajas. de poder "moverse" entre las llamadas industrias.
Los dos son muy diferentes, ya sea en términos de definiciones, ideas, enfoque de observación, énfasis en las dimensiones, etc., todos son muy diferentes.
El tercer tipo de visión se compone de teorías, supuestos y condiciones operativas que aprovechan ambos.
En resumen, frente al mercado, una "caja negra", las investigaciones causales sobre sus factores endógenos y externalidades son en su mayoría conjeturas teóricas e inútiles en la práctica. La controversia es tan grande que ningún partido toma la iniciativa.
Personalmente creo que la comprensión de la sistematización de la política industrial aún no está unificada y completa. El mayor problema es que muy pocas personas están haciendo experimentos (preparación ideológica) seriamente, y la mayoría simplemente no lo hace. No hacerlo (demasiado académico), o estar demasiado involucrado y demasiado involucrado en lo que hace (problemas de ejecución). Pocas personas se atreven a tratar verdaderamente una región o una industria como un experimento "completo" para realizar experimentos "adecuados y necesarios", porque una vez implementadas las políticas industriales, se verán afectadas por diversas consideraciones (responsabilidad, miopía, desempeño, excesos). ). Confianza en uno mismo o falta de confianza, etc.) y comportamiento de ejecución distorsionado, y falta de medios de observación y reflexión. Por lo tanto, cada vez que se inicia la implementación de políticas industriales, es la aparición de falsos "a priori" (conceptos erróneos), cada vez que el proceso de implementación es la intervención de falsos "medios" (arbitrarios), y cada vez que se produce el fin de la política industrial. implementación, es decir, se trata de una captura “posterior” falsa (unilateral).
De hecho, la política industrial no es una metodología de arriba hacia abajo en un sistema económico en el que el gobierno lidera las tendencias industriales, sino una amplia interacción y juego entre el gobierno y el mercado. Para decirlo sin rodeos, una política industrial excesiva significa funciones gubernamentales excesivas, una expansión excesiva de la escala gubernamental y una inacción gubernamental paranoica en política industrial significa inacción para pensar en las funciones gubernamentales, una escala gubernamental estricta y otro tipo de cognición gubernamental moderada. La política industrial significa la rigidez de las funciones gubernamentales, la idoneidad de la escala gubernamental y la integridad del conocimiento gubernamental.
En otras palabras, una comprensión más popular: considerar al gobierno como una de muchas industrias, considerar las funciones del gobierno como un vínculo en muchos vínculos de producción social, programación, división del trabajo y circulación, y considerar la cognición del gobierno como a Es un componente combinado del país que se desarrolla de manera secuencial, alterna y repetida en función de sus características de dotación. El papel excesivo del gobierno equivale a causar que los beneficios totales del gobierno y de otras industrias también se vean erosionados por efectos de derrame. mucho énfasis en el mercado y subestimación del papel del gobierno. Lo mismo es cierto; un papel moderado del gobierno y del mercado traerá mayores resultados.
Por lo tanto, es particularmente importante aclarar los límites de las funciones, la escala y la estructura cognitiva del gobierno, y debería convertirse en una de las directrices previas para estudiar la política industrial.
Aquellos que no entienden estas cuestiones y se especializan en política industrial están haciendo el ridículo.
Al mismo tiempo, todo el proceso de formulación, implementación y resumen de una serie de políticas industriales requiere preparación ideológica para los experimentos, la intervención de medios experimentales de apoyo y un programa de atribución razonable. Siempre nos enfrentamos a un ¿Cómo podemos explicar de manera convincente la enorme y complicada "caja negra"?