Disputas de información sobre obras infractoras en bibliotecas
Hoy en día, se puede decir que Internet ha entrado en nuestras vidas y está cambiando el estilo de vida de cada uno de nosotros. Si bien disfrutamos de la comodidad que brinda la tecnología de Internet, también tenemos que soportar el dolor que causa esta tecnología. En palabras de Dickens, fueron los mejores y los peores tiempos. Este es el mejor momento. Realmente tenemos que admitir que la tecnología de redes nos ha brindado una gran comodidad en la transmisión y adquisición de información. La red en sí es una industria y se ha convertido en una herramienta para el desarrollo de la economía del conocimiento en el siglo XXI. Según la información que tengo, en el primer semestre de este año, el número de usuarios de Internet en China alcanzó los 250 millones. ¿Cuál es este concepto? En el primer semestre de este año, en comparación con el mismo período del año pasado, hubo un aumento neto de 910.000 personas, equivalente a una vez y media la población total de Alemania, un aumento neto de 56. En segundo lugar, en el primer semestre de este año, la escala comercial de Internet de China alcanzó los 654.380,46 millones, mientras que en 2006, la escala comercial de Internet era sólo de 30 millones. Ahora vemos que la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos el año pasado y la crisis financiera desencadenada este año pueden convertirse en una crisis económica que sacuda al mundo, pero podemos ver que con el apoyo de los 250 millones de usuarios de Internet de China, el desarrollo de la La industria de Internet estará en ascenso con buen impulso. Por eso digo que este es el mejor momento. Sin embargo, tenemos que admitir que ésta es la era más rápida porque la tecnología de Internet ha roto el patrón tradicional de intereses entre los titulares de derechos de autor, los comunicadores y los usuarios. En este campo de Internet, creo que la industria cinematográfica tradicional, la industria del audio y la industria editorial ya han tenido un feroz conflicto de intereses con la industria de la tecnología de redes. Hemos visto que en los negocios en línea, las tecnologías de red basadas en videos en línea, música en línea, noticias en línea, compras en línea, BBS, blogs y videos implican cuestiones de derechos de autor.
Entonces, como abogado, a lo que debe prestar más atención son a las disputas de derechos de autor y a las disputas de derechos de autor en Internet, que se puede decir que han aumentado dramáticamente ahora. Según estadísticas del Tribunal Popular Superior de Beijing en el primer semestre de 2007, ese año se aceptaron más de 1.700 casos de derechos de autor, lo que representa el 75% de las disputas sobre derechos de autor en línea. Por lo tanto, para decirlo en sentido figurado, las empresas de cine y televisión están más preocupadas por disputas legales como esta en la era de Internet, las empresas de Internet son las más incómodas y las empresas de derechos de autor son las más felices. Si hace unos años todavía había disputas sobre derechos de autor en línea -dichas disputas se están volviendo cada vez más tormentosas, y ahora creo que es una tormenta imparable-, entonces las disputas sobre derechos de autor en línea son inevitables. En mi opinión, me gustaría hablar de las tres cuestiones más importantes relativas a los derechos de autor en línea.
En primer lugar, permítanme hablar sobre las cuestiones legales de los proveedores de servicios de motores de búsqueda. Se puede decir que los motores de búsqueda son el problema más común en la aplicación de la tecnología de red y su modelo de negocio. Los motores de búsqueda implican búsqueda de música, búsqueda de vídeos, búsqueda de imágenes, búsqueda de libros y búsqueda de palabras clave. Además de las búsquedas de palabras clave, otras búsquedas implican cuestiones de derechos de autor, mientras que las búsquedas de palabras clave también implican cuestiones de marcas registradas y lucha contra la injusticia. Ahora cual es el problema? ¿Qué responsabilidades legales asumen los proveedores de servicios de motores de búsqueda cuando brindan servicios de búsqueda y conexión a los usuarios? Actualmente existen regulaciones que abordan específicamente las cláusulas de puerto seguro. El problema con esta disposición de puerto seguro es que diferentes personas la ven de manera diferente. Por ejemplo, Baidu ganó la demanda en 2005 y Xunlei la perdió en 2008. Los efectos fueron completamente diferentes, pero ambos involucraron cuestiones legales a cargo de los proveedores de servicios de motores de búsqueda. Creo que la cuestión clave es cómo entender la cláusula de puerto seguro.
Creo que hay dos cuestiones que merecen la consideración de nuestros abogados.
Kugou tiene un modelo de negocio de búsqueda de libros, que también escanea libros digitalmente y luego crea documentos, que se devuelven a la base de datos de libros de Kugou para que los usuarios realicen búsquedas. Para los libros buscados, los usuarios pueden leer 6 páginas de forma gratuita. Después de leer gratis, pueden comprar libros en papel directamente del proveedor a través del enlace para vender libros proporcionado por Kugou, que es una especie de Kugou. Kugou comenzó a operar en China en 2007 y todavía es seguro, pero la situación en Estados Unidos no es buena. En Estados Unidos, hace tres años, el Writers Guild of America y la Association of American Publishers llevaron a Kugou a los tribunales y lucharon durante tres años. A finales de este año se llegó a un acuerdo. ¿Cuáles son las consecuencias de llegar a un acuerdo ahora? Kugou debe pagar 65.438,25 millones de dólares a la Asociación de Escritores, la Asociación de Editores y asociaciones relacionadas y llegar a un nuevo acuerdo. Kugou puede continuar digitalizando estos libros para satisfacer los enlaces de búsqueda de los usuarios. Debido a las ventas, publicidad y otros ingresos relacionados generados por la búsqueda de libros, el 67% pertenece al propietario original de los derechos de autor y el 33% pertenece a Kugou. El modelo de negocio de Kugou y las tres controversias de las que hablé la última vez nos hicieron pensar en ello, involucrando al menos tres cuestiones.
Primera pregunta, creo que el alcance del uso razonable de las bibliotecas digitales públicas debería ampliarse y no restringirse demasiado estrictamente. Esto es un problema.
En segundo lugar, futuras revisiones de la Ley de Derecho de Autor de la Biblioteca Digital Universal pueden considerar las disposiciones pertinentes de la Ley de Uso.
La tercera cuestión a considerar en el entorno digital es la autorización de obras escritas en condiciones de red. Se puede establecer una organización de gestión colectiva de obras escritas para resolver el problema de las licencias de obras masivas. Estos se abordarán en futuras revisiones de la Ley de Derecho de Autor.
Hablemos primero del último tema: la legalidad de las medidas técnicas de protección de obras protegidas por derechos de autor. Este problema es el problema de la pantalla negra de Microsoft que interesa a todos. Antes de venir aquí, vi un chiste circulando por Internet. La pantalla negra de Microsoft se apagará una vez cada hora. Una vez pirateado, puedes tomarte un breve descanso. ¿Cuáles son los beneficios? Ahora no me siento mareado, mis ojos no se nublan, camino con energía, mi cuerpo se siente genial y todo huele bien. Dicen que Microsoft es realmente fácil de usar y realmente cuida tu cuerpo. Este es un humor negro. De hecho, los internautas están indignados por las medidas de pantalla negra de Microsoft. También hemos observado que algunos abogados en Beijing están ansiosos por intentarlo. Nuestros usuarios quieren demandar a Microsoft. Algunos dicen que la medida de la pantalla negra constituye una infracción, otros dicen que pone en peligro la seguridad de nuestra información y otros dicen que constituye antimonopolio. Por supuesto, supongo que usted tiene más experiencia que yo en cómo los abogados llevan los litigios. Aquí, como académico, me gustaría compartir algunos de mis puntos de vista y pensamientos sobre cómo procesan los abogados.
Primero, déjame hablar sobre los derechos de autor. Los litigios sobre derechos de autor definitivamente implican dos cuestiones importantes. La primera es el tema de la demanda y la segunda es el punto de puntuación de la demanda, es decir, las medidas técnicas. Los litigantes resuelven si el cliente que representa, es decir, el usuario del software, puede convertirse en litigante. Creo que los usuarios de software pirateado no constituyen usuarios legítimos de Microsoft. Me temo que mucha gente no está de acuerdo, porque es muy fácil denunciar a Microsoft con justa indignación. Pero como abogado que representa esta demanda, creo que se necesita pensamiento racional. Creo que el tema del litigio debe ser el tema del poder. En este caso, está limitado a usuarios de software original. En otras palabras, los usuarios de software pirateado no se aplican a los usuarios de Microsoft en el sentido legal. Creo que hay dos tipos de usuarios de software pirateado:
Primero, los usuarios no saben ni tienen motivos razonables para saber que el software que están utilizando es pirateado. En general, este tipo de usuario no está sujeto a compensación porque no lo sabe ni debería saberlo. Pensó que estaba comprando software genuino, pero terminó comprando software pirateado. Subjetivamente, hay que decir que no tuvo mucha culpa. En este caso, no tiene por qué ser responsable de la indemnización, pero no se puede decir que dichos usuarios no tengan responsabilidad. De acuerdo con la Ley de derechos de autor, el Reglamento de protección informática y las disposiciones pertinentes de los derechos de autor de las redes de información, dichos usuarios tendrán la responsabilidad de detener las infracciones y destruir las copias ilegales. Según las estadísticas de Microsoft, alrededor del 20% de los usuarios en China que utilizan software pirateado entran en esta categoría. Con este fin, Microsoft ha tomado medidas de emergencia para proteger sus derechos e intereses legítimos. Si deja de utilizar este software pirateado, puede acudir al departamento de atención al cliente de Microsoft con un ticket legal y válido para sustituirlo por un conjunto de software original. Este es el primer tipo de usuario.
En segundo lugar, los usuarios saben que el software que utilizan es software pirateado.
Cabe decir que este tipo de usuario no constituye un usuario legal. Está utilizando software pirateado a sabiendas. Creo que cometió una infracción, y esta infracción son dos infracciones. En primer lugar, compró y utilizó ilegalmente software pirateado y disfrutó de los servicios relacionados proporcionados por este software a través de este método injusto. Por lo tanto, creo que la llamada pantalla negra, en una palabra, es en realidad una auténtica medida de verificación de valor añadido. Puede aceptar esta validación sea cierta o no. Si acepta esta verificación y utiliza software pirateado, le dará una medida de advertencia. Por eso creo que los usuarios autenticados deberían ser usuarios genuinos de Windows XP, y sólo ellos pueden convertirse en usuarios legales. Por supuesto, este software original incluye los 20 que acabo de mencionar. El software original que compré era en realidad software pirateado. No sabe ni debería saber que se trata de software pirateado y lo utiliza intencionadamente y no es un usuario legítimo.
Lo que mencioné anteriormente es objeto de litigio.
En cuanto a la segunda pregunta, hablaré del tema de la demanda, que es la legalidad de la medida técnica de la pantalla negra. Las medidas técnicas de software se refieren a medios y métodos técnicos eficaces que utilizan tecnología de cifrado para evitar comportamientos de descifrado no autorizados y legalmente permitidos. En pocas palabras, los titulares de derechos requieren una base de datos para sus obras protegidas por derechos de autor y adoptan protección de cifrado, mientras que los infractores o autores de software pirateado adoptan métodos de descifrado o eluden medidas técnicas. En términos generales, las medidas técnicas de protección incluyen medidas técnicas para controlar el acceso a las obras, medidas técnicas para controlar el uso de las obras, medidas técnicas para controlar la difusión de las obras y medidas técnicas para identificar obras no autorizadas. Aquí quiero decir que las medidas técnicas en sí mismas no son un derecho de los propietarios de derechos de autor, sino un medio para salvaguardar y proteger sus derechos. Me gustaría explicar aquí que hace algún tiempo mucha gente acusó a Microsoft de ser un remedio privado, lo cual es ilegal. De hecho, creo que las medidas técnicas de protección, como medio de alivio privado, han sido reconocidas por los convenios internacionales y las leyes pertinentes de nuestro país, por lo que estas medidas técnicas tienen importancia y base jurídica.
A continuación, tenemos que ver si esta medida técnica es legal o ilegal. Hay dos dudas importantes. Algunas personas piensan que esta medida técnica sólo se puede utilizar en la parte delantera y no en la parte trasera. En otras palabras, si está monitoreando y utilizando software original, puede utilizar medidas técnicas de protección de cifrado en lugar de tomar medidas técnicas adicionales después de vender el software. En mi opinión, se pueden tomar medidas técnicas antes o añadirlas después. La clave es que tales medidas deben ser de naturaleza protectora y de advertencia, en lugar de ofensivas y destructivas. Algunas personas comparan las medidas de pantalla negra con las medidas técnicas tomadas por Jiangning Company en 2000, lo cual creo que es inapropiado. ¿A qué condujo finalmente el software antivirus de Jiangning Company? Provocar fallos y desaparecer datos es destructivo. En cuanto al tema de los derechos de autor, me detendré aquí. Además, hay dos cuestiones que me gustaría resumir brevemente aquí. Creo que las medidas de pantalla negra de Microsoft no solo nos hacen pensar en cuestiones de derechos de autor, sino que también nos hacen pensar en cuestiones de seguridad de la información. Microsoft, como mayor proveedor de software del mundo, se aprovecha de su posición de capital de mercado, lo que es perjudicial para la seguridad de nuestra información o, en otras palabras, existencialmente perjudicial.
El mes pasado participé en un foro de alto nivel sobre software y circuitos integrados en Beijing. Conocí al académico Ni Guangnan, que se especializa en software. Dijo que la información nacional implica seguridad nacional, la información corporativa implica seguridad corporativa y la información personal implica seguridad personal. Debemos abrir nuestro software tecnológico para mantener nuestra información segura. La segunda cuestión tiene que ver con las operaciones de monopolio, es decir, la ley antimonopolio. Ahora se puede decir que se sospecha que Microsoft es un monopolio y ha formado un conocimiento internacional. En abril de 2004, algunos intelectuales, incluidos los de Los Ángeles, San Francisco y California, demandaron a Microsoft, acusándola de monopolizar el desarrollo de software personal de Windows. En febrero 65438 del mismo año, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ordenó a Microsoft que implementara las decisiones pertinentes de la Comisión Europea. La Comisión Europea determinó que Microsoft constituía un monopolio. Es necesario cambiar el modelo de operación comercial actual, cambiar la práctica actual de ventas en paquetes y abrirse a algunos competidores. Solo quiero compartir mis propios puntos de vista sobre este tema solo para su referencia. Lo siento, ¡gracias!