¿Por qué es ridículo decir que "Estados Unidos masacró a decenas de millones de indios"?

Cuando muchas personas atacan la historia estadounidense, a menudo afirman que Estados Unidos "erradicaba" a los indios, y su supuesta evidencia proviene de datos como este: Se dice que antes de la llegada de los occidentales, había decenas de millones de indios en el norte. América, y en 1998 sólo quedaban un millón, por lo que se puede concluir que Estados Unidos acabó con un gran número de indios durante su expansión hacia el oeste. La segunda "prueba" es una ley estadounidense de finales del siglo XVIII: el cuero cabelludo de un indio puede canjearse por una recompensa de entre 50 y 75 dólares estadounidenses, por lo que concluyeron que el gobierno estadounidense planeaba el "exterminio" de los indios. Indios.

Pero si se analiza detenidamente, se encontrará que estos supuestos datos no resisten el escrutinio: como todos sabemos, el crecimiento de la población es el nivel en el que se desarrolla la productividad. Antes de que los occidentales llegaran a América, el 80% de los indios norteamericanos dependían de la pesca, la caza y la recolección para ganarse la vida, y el 20% restante dependía de la cría, la cría y la agricultura de tala y quema de animales muy primitivos. Es difícil mantener incluso a millones de personas con este nivel de productividad, y mucho menos a decenas de millones de personas. La antigua China tenía tecnología agrícola líder en el mundo, pero su población rondaba las decenas de millones. ¿Cómo entraron en contacto los indígenas con pocas vasijas de bronce con la población china?

En segundo lugar, el surgimiento de ciudades es el resultado del crecimiento demográfico. Si hay decenas de millones de personas en América del Norte (algunos dicen entre 30 y 50 millones), entonces lo que Colón, Amerigo y otros vieron después del desembarco serían innumerables aldeas, interminables tierras de cultivo, caminos densos y enormes ciudades. Pero la realidad es que en América del Norte en ese momento (sin contar el Imperio Azteca en el sur), incluso la capital de la alianza tribal solo tenía unos pocos miles de personas y no había ninguna gran ciudad decente. En cambio, hay muchas zonas de tierra de nadie, como Luisiana. Esto nunca sucedería si hubiera millones o decenas de millones de personas en América del Norte. Por lo tanto, alrededor de 1500, la población total de América del Norte no excedería el millón y no habría decenas de millones de indígenas.

En tercer lugar, el gobierno de Estados Unidos promulgó una ley que ofrecía recompensas por matar indios, pero ¿cuándo fue eso? En ese momento, la mayoría de los trece estados de América del Norte estaban en conflicto con los indios, y los conflictos por la tierra eran los más graves. La fuerza militar del gobierno estadounidense no era superior a la de los indios, por lo que tuvo que adoptar esta ley para paliar la adversa situación de enfrentamiento. En el posterior movimiento de expansión hacia el oeste, los estadounidenses confiaron en las ventajas económicas para ocupar gradualmente los estados occidentales y expulsar a los indios una y otra vez, en lugar de depender de masacres a gran escala para resolver el problema. Por el contrario, a las tribus indias salvajes les gusta mucho arrancarles el cuero cabelludo a los blancos. Los indios representan actualmente una pequeña proporción de la población total de Estados Unidos. Esto se debe a la gran afluencia de inmigrantes a los Estados Unidos en los siglos XIX y XX, y sus números absolutos de hecho han aumentado.

Así que las llamadas "los estadounidenses masacraron a los indios" no pueden llamarse una "masacre" en absoluto, sino que deberían llamarse una "guerra entre los Estados Unidos y las tribus indias" (y no una guerra civil, porque los indios no lo reconocieron en ese momento (él mismo era ciudadano estadounidense), como la Guerra Creek. Llamarlo "masacre" es ridículo.

.