¿Qué es la evolución?
Teoría evolutiva: generalmente se refiere a la teoría evolutiva de la biología, también conocida como "teoría evolutiva". El término "teoría de la evolución" fue utilizado por primera vez por la historia natural francesa propuesta por Lamarck (1744-1829). El libro "Sobre el origen de las especies" del naturalista británico Darwin sentó las bases científicas de la teoría de la evolución. Darwin creía que la fuerza dominante en la evolución biológica es la selección natural. Con el desarrollo de la ciencia biológica moderna, se ha desarrollado aún más la investigación teórica sobre el origen y la evolución de la vida, la diferenciación y formación de las especies. Se cree que los seres vivos evolucionaron originalmente a partir de seres no vivos, y todos los seres vivos modernos tienen los mismos ancestros. En el proceso de evolución, los organismos pasan del nivel bajo al nivel alto, de lo simple a lo complejo y de menos a más mediante mutación, herencia y selección natural. Engels elogió la teoría de la evolución de Darwin y la consideró uno de los tres principales avances de las ciencias naturales del siglo XIX.
La teoría de la evolución de Darwin lleva más de 140 años establecida. En sus inicios se propuso como hipótesis. No hay evidencia fósil, aparte de las propias inferencias de Darwin basadas en observaciones de algunas plantas y animales. Cuando Darwin habló de fósiles en El origen de las especies, el título era "El registro geológico imperfecto". Reconoció que los estudios de fósiles de esa época no habían encontrado evidencia de tipos de transición entre especies, y señaló que esta puede ser la razón más comprobable y fatal para la antievolución. Vio los defectos inherentes a la teoría de la evolución y esperó que las generaciones futuras pudieran verificarla. Pero hoy la evolución se ha convertido en un axioma; incluso en una religión. No podemos discutir, y mucho menos criticar, sólo podemos aceptarlo incondicionalmente; de lo contrario, seremos reprimidos sin piedad e incluso etiquetados como "pseudociencia" o "anticiencia", lo que arruinará nuestras perspectivas de investigación. Actualmente no hay artículos en ninguna revista de biología que cuestionen la teoría de la evolución. A principios de la década de 1980, Scott y Cole buscaron en más de 4.000 revistas académicas de la época y no encontraron ningún artículo que se opusiera a la teoría de la evolución, ni encontraron ningún artículo que cuestionara la teoría de la evolución en 68 revistas académicas relacionadas con el origen de los organismos. GEORGE W. GILCHRIST investigó los índices de datos de las cinco revistas más importantes del mundo en 1997 y no encontró artículos anti-evolución o no-evolutivos. Los evolucionistas afirman con orgullo que la evolución ha obtenido una victoria decisiva sobre el creacionismo. Parece que la racionalidad y la evidencia de la teoría de la evolución han quedado nuevamente demostradas.
¿Es realmente así? ¿Es la teoría de la evolución una verdad absoluta? De hecho, el trabajo de SCOTT y COLE también encontró que de 135.000 artículos presentados en 1985, 18 eran antievolutivos y no evolutivos. Los 18 artículos fueron rechazados para su publicación. La evolución no es invulnerable, pero sus defensores no permiten ningún desafío. Esto da la impresión de que la teoría de la evolución no se basa en la sofisticación científica de su propia teoría, sino en las creencias de sus numerosos admiradores. La evolución no es una "ciencia empírica" en el sentido de Karl Popper, sino una mezcla de hipótesis, creencias y evidencia imperfecta.
De hecho, lo que hemos descubierto hoy en la investigación científica es suficiente para hacer que la gente reconsidere la exactitud de la teoría de la evolución. Sin embargo, estos hechos se evitan o se borran. Impulsadas por patrones de pensamiento, las personas, consciente o inconscientemente, se convierten en guardianes de las teorías populares y pierden la capacidad de pensar de forma independiente. Esto es inconsistente con el espíritu científico racional. Los verdaderos científicos deberían afrontar las deficiencias de las viejas teorías y los desafíos que enfrentan, y tener el coraje de liberarse de sus limitaciones. Sólo así podrán avanzar la ciencia y la humanidad.
En primer lugar, las deficiencias del propio darwinismo
Anatomía comparada
Los evolucionistas definen los llamados órganos homólogos a través de analogías en la forma y función de los órganos animales. y use esto para explicar que los cambios en la morfología y función de los animales en un determinado linaje del árbol evolutivo son el resultado de la selección natural. En primer lugar, la definición de órganos homólogos es muy descabellada. Primero debes admitir que los animales han evolucionado antes de poder encontrar órganos homólogos. De modo que esto nunca puede considerarse como evidencia en la teoría de la evolución, sino sólo como una inferencia. En otras palabras, sólo podemos decir que debido a que la teoría de la evolución es correcta, todos los animales de un determinado linaje en el árbol evolutivo tienen órganos homólogos, pero no podemos decir que la existencia de órganos homólogos prueba la existencia de la evolución. Después del nacimiento de la genética y la herencia modernas, ha habido una nueva comprensión de la relación entre la forma y la función de los organismos en un nivel más esencial: el nivel genético y molecular. La forma y la función son sólo fenotipos y están determinadas por genes. La misma forma puede corresponder a genes completamente diferentes.
Si las alas de las aves evolucionaron hasta convertirse en extremidades anteriores de los mamíferos, sus genes deberían haber evolucionado en la misma medida. Pero este no es el caso. Si alguien todavía intenta explicar el problema basándose en fenómenos superficiales, sólo puede considerarse superficial.
(2) Paleontología
1. Evidencia fósil diversa
Tanto los evolucionistas como los antievolucionistas esperan que los fósiles paleontológicos puedan probar sus puntos de vista. Si bien en la época de Darwin faltaba el registro fósil, hasta ahora los humanos han recolectado decenas de miles de toneladas de fósiles. ¿Se ha demostrado que la teoría de la evolución es correcta? En realidad, todavía no puedo. Raupp, paleontólogo del Museo Field de Historia Natural y Rural de Chicago, fue originalmente un evolucionista pero tuvo que abandonar la teoría de la selección natural en favor de la supervivencia de los afortunados. El museo alberga casi una quinta parte de todas las especies fósiles conocidas, pero se han identificado menos fósiles de transición intermedia que los de la época de Darwin, dijo. El registro fósil existente es confuso y la genealogía compuesta por la evolución provocada por el hombre está llena de lagunas y no puede explicar el problema en absoluto. Los evolucionistas utilizan diferentes métodos y estándares de clasificación, por lo que a menudo discuten sobre la edad de un fósil y no pueden llegar a una conclusión unificada.
La evidencia relativamente completa de la genealogía evolutiva comúnmente utilizada por los evolucionistas es la secuencia de los vertebrados, incluyendo la evolución desde peces hasta anfibios, reptiles, aves, mamíferos e incluso humanos. De pez a anfibio, se descubrió un fósil de pez llamado RHIPIDISTIANO. Sus características esqueléticas son similares a las de los anfibios, por lo que se considera un tipo de transición de pez a anfibio. Sin embargo, cuando se descubrió otro fósil viviente llamado celacanto, esta opinión cambió inmediatamente porque los dos animales están muy estrechamente relacionados genéticamente, pero el estudio demostró que el celacanto no tenía ninguna posibilidad de aterrizar. Archaeopteryx, que alguna vez fue una sensación, alguna vez fue considerado como una evidencia irrefutable de la evolución, porque tiene las características tanto de los reptiles como de las aves, y se lo considera un famoso tipo de transición. Más tarde se descubrió que las características reptiles de Archaeopteryx, como garras y dientes, también están presentes en aves modernas, como OPISTHOCOMNSH-OATZIN en América del Sur y TOURACOCORYTHAIX en África. Es decir, esta evidencia no puede utilizarse para juzgar el tipo de transición entre aves y reptiles. Además, el artículo de Jensen publicado en Science en 1977 señaló que se sospecha que los fósiles desenterrados en el mismo estrato que Archaeopteryx son similares a los fémures de las aves modernas, por lo que Archaeopteryx no es ni un "ancestro" ni un tipo interespecífico. El descubrimiento de fósiles de aves de la misma edad o anteriores en Liaoning, China, en 1991 profundizó la crisis de estatus del Archaeopteryx.
Los simios lama tienen una gran importancia en la evolución de los simios a los humanos. Su mandíbula tiene las características tanto de los humanos como de los orangutanes, y la estructura de sus encías es similar a la de los humanos, pero no tiene los incisivos y caninos de los orangutanes. Sin embargo, la distancia entre su mandíbula superior e inferior es similar a la de los orangutanes. , que se considera una prueba irrefutable de la evolución. Sin embargo, un babuino (THROPITHECUS GLADE) descubierto más tarde en África tiene los mismos dientes y características de huesos faciales que el antiguo simio Rama, pero se lo considera un tipo de babuino. Se puede observar que este estándar también es ambiguo.
2. Explosión Cámbrica (Cambrian Explosion)
Darwin comentó el destino final de su teoría: “Si se puede demostrar que ningún órgano complejo puede atravesar innumerables si se forma Con cambios pequeños y continuos, mi teoría definitivamente fracasará".
La explosión del Cámbrico proporciona un excelente ejemplo. Hace unos 530 millones de años, en tan sólo unas pocas decenas de miles de años, todos los seres vivos aparecieron en la Tierra casi al mismo tiempo. Desde los gusanos tubulares gigantes y los crustáceos del océano hasta los cordados superiores. Si la evolución realmente avanza de manera gradual y gradual, como dijo Darwin, entonces millones de años no serían suficientes en ningún caso para completar el proceso. Aunque también se han descubierto fósiles de organismos multicelulares anteriores al período Cámbrico, según la perspectiva de la evolución, no tienen relación de herencia con los organismos del Cámbrico. El darwinista moderno Stephen J. Gould no pudo explicarlo y lo llamó "un misterio dentro de un misterio". De hecho, el Big Bang del Cámbrico es un obstáculo insuperable para la teoría de la evolución.
3. El origen de los seres humanos
Cuando se publicó "El origen de las especies", Darwin dijo una vez: "Sólo la evolución de los humanos nunca podrá explicarse mediante mi teoría de la evolución". ".
De hecho, desde una perspectiva evolutiva, los humanos hemos evolucionado demasiado rápido.
Tomando a los humanos como ejemplo, los evolucionistas creen que el proceso del nacimiento de los humanos es: Simios Australopithecus hace 200 millones de años - Homínidos hace 500.000 años (representados por Beticontrops) - Humanos viejos hace 65.438+ millones de años - Después del surgimiento de los humanos modernos, Cuando aparecieron las nuevas especies hace 50.000 años, la evolución pareció desaparecer repentinamente y la capacidad del cerebro humano se ha mantenido básicamente sin cambios durante 5.000 años. Si observamos el número de células cerebrales, el número de simios modernos es de 65.438+0 mil millones, mientras que el número de humanos modernos es de aproximadamente 65.438+04 mil millones. A juzgar únicamente por el valor numérico, se ha multiplicado por 14, pero el nivel de inteligencia ha aumentado a pasos agigantados. Esta evidencia sugiere fuertemente que este árbol evolutivo es incorrecto. Es posible que estas especies no estén relacionadas en absoluto y los evolucionistas simplemente las unieron cronológicamente.
Además, desde la década de 1960, los descubrimientos arqueológicos cerca del desfiladero de Olduvai y el lago Rudokfu en Kenia también han proporcionado muchos contraejemplos a la teoría de la evolución. En 1972, se desenterró un fósil de cráneo de animal con apariencia humana, con el número KNM-ER-1470, denominado Hombre 1470. Según sus características taxonómicas, es similar al humano moderno y pertenece al género Homo. Es mucho más avanzado que el Australopithecus y el Homo erectus, pero tiene 2,9 millones de años. El Homo 1470 es 900.000 años mayor que el Australopithecus, el ancestro humano reconocido por los evolucionistas, y 2 millones de años mayor que el Homo erectus. Esto sacude fundamentalmente la evidencia de la evolución y se convierte en un misterio sin resolver en paleoantropología. Hasta ahora, ningún evolucionista ha podido alcanzar la posición del ser humano 1470 en el árbol evolutivo.
(3) Embriología
Al igual que la anatomía comparada, la embriología infiere de los cambios morfológicos durante el desarrollo biológico que los embriones de animales superiores reproducen su evolución durante el proceso de desarrollo. Por ejemplo, durante el desarrollo temprano, los fetos humanos tienen branquias y una cola de forma similar a la de los cerdos y las ratas. De hecho, esto es sólo un fenómeno superficial. En primer lugar, las "hendiduras branquiales" de los fetos humanos no son en realidad hendiduras branquiales, sino arrugas en la piel que se desarrollan rápidamente; en segundo lugar, la estructura en forma de cola de los fetos humanos no es una cola, sino un tubo neural. La estructura en forma de cola en el embrión de rana en desarrollo es también el tubo neural. En tercer lugar, la apariencia de la morfología está determinada genéticamente. La teoría de regulación del gen HOX generalmente aceptada cree que, aunque las formas animales son ricas y coloridas, todas están reguladas a nivel molecular. Por tanto, al inicio del desarrollo embrionario animal, las similitudes morfológicas se deben simplemente al mismo nivel de regulación del gen HOX. Este es uno de los descubrimientos más importantes en biología del desarrollo de los últimos años. En otras palabras, todavía no podemos sacar la conclusión de similitud esencial a partir de la similitud de forma.
En segundo lugar, la inevitable evolución química
La evolución biológica a nivel molecular antes del nacimiento de la vida se llama evolución química. La teoría de la evolución en un sentido completo no sólo debería responder al proceso de evolución biológica después del nacimiento de la vida, sino también resolver el problema de cómo se produce la materia biológica. Es decir, cómo evolucionar desde pequeñas moléculas simples e inorgánicas hasta macromoléculas orgánicas complejas y luego producir vida. Pero los evolucionistas han evitado deliberadamente esta cuestión.
El profesor BEHE, autor de "Darwin's Black Box", ha estudiado varias revistas académicas de biología molecular evolutiva (incluidas revistas autorizadas como "Journal of Molecular Evolution" y "Proceedings of the National Academy of Sciences") Publicado en los últimos diez años miles de artículos, se puede ver que no hay trabajo en este campo. Se evita la evolución química por la sencilla razón de que los evolucionistas simplemente no tienen respuesta. La opinión popular es que la Tierra primitiva tenía una atmósfera reductora que contenía nitrógeno, hidrógeno, sulfuro de hidrógeno y poco o nada de oxígeno. A menudo se producen emisiones atmosféricas, la temperatura original del agua del océano es alta y las actividades geológicas son frecuentes, como terremotos y erupciones volcánicas. Basándose en este punto de vista, en 1951, Stanley Miller llevó a cabo el famoso experimento de la "sopa prebiótica". Simuló el entorno de la Tierra primitiva en un matraz y utilizó una descarga de gas para simular un rayo. Después del experimento, se aislaron aminoácidos del producto, lo que causó revuelo en la comunidad científica. Pero a medida que salieron a la luz más problemas, el optimismo se desvaneció. Damos sólo dos ejemplos para ilustrar su dilema.
Selectividad química
Las estructuras de todas las macromoléculas biológicas están ordenadas espacialmente y las moléculas de proteínas pueden formar hélices α, excepto la conexión de aminoácidos específicos. Estructura secundaria, como hoja β; estructura terciaria, como dominio hasta la formación de subunidades de estructura cuaternaria. Las moléculas de ADN bicatenario se componen de dos hebras simples, que pueden formar dobles hélices y superhélices (ADN-a; ADN-b; ADN-Z, etc.). Todas estas estructuras están estrechamente relacionadas con las funciones de las macromoléculas. Una vez que se destruyen estas estructuras, las macromoléculas se vuelven inactivas, por lo que los organismos muestran una gran precisión en la síntesis de macromoléculas biológicas.
Supongamos que la primera multicadena con función vital apareció en el océano primitivo, y su secuencia es A, B, C... (A, B, C... representa los dos componentes necesarios para el cuerpo humano natural. Las condiciones necesarias para su formación son:
(1)A, B, C, etc. Hay una concentración suficiente para que las moléculas A, B y C puedan encontrarse y reaccionar.
(2) La reacción de los aminoácidos para formar poli(mes) es una reacción de polimerización por condensación, y cada paso de la reacción generará una molécula de agua. Según el principio de equilibrio químico, la reacción requiere un agente deshidratante; de lo contrario, el agua inhibirá la reacción.
(3) Suponga que la combinación de A y B es aleatoria y la combinación de C es selectiva. Según el principio de la termodinámica, esta es una reacción de reducción (cociente de fuego) y se debe ingresar energía externa. . Si las tres condiciones anteriores son verdaderas, ¿qué factores determinan que se seleccione C? Los evolucionistas sólo pueden responder: absolutamente al azar. Pero en el entorno natural, las tres condiciones anteriores nunca pueden satisfacerse al mismo tiempo, y este proceso aleatorio carece de condiciones previas. Además, desde la perspectiva de la filosofía científica, la respuesta del evolucionista no puede ser refutada ni probada en el mundo empírico.
El profesor Behe dio un ejemplo vívido al hablar de este tema. Él cree que las proteínas son absolutamente aleatorias y se producen de forma natural, tal como una persona espera producir un pastel de chocolate combinando al azar agua caliente, huevos, harina, azúcar y cacao en polvo.
(2) Selectividad óptica
El mundo biológico es un mundo asimétrico. Si prestas atención a tus manos, encontrarás que las manos izquierda y derecha no pueden superponerse completamente en el espacio, pero las imágenes especulares de las manos izquierda y derecha pueden superponerse. Este fenómeno se llama "quiralidad" en química y casi todas las macromoléculas biológicas son quirales. Por ejemplo, los azúcares que componen el cuerpo humano son generalmente diestros, mientras que los aminoácidos que forman las proteínas son todos zurdos. Los aminoácidos levulosa y dextrosa son difíciles de utilizar por el cuerpo. En general, se cree que los compuestos quirales no se pueden producir en un entorno aquiral y solo pueden producir racematos, es decir, una mezcla de cantidades iguales de compuestos diestros y zurdos. La química sintética asimétrica moderna a menudo utiliza costosos catalizadores quirales para hacer que la reacción avance en la dirección deseada, produciendo un único compuesto quiral. En el experimento de Miller, todos los aminoácidos obtenidos fueron racémicos. Si todavía usamos el ejemplo A-B-C... para la secuencia mencionada anteriormente, ¿quién eligió el aminoácido zurdo? Como todos sabemos, la proteína más simple es la insulina-51 (Yuetai). Luego, la naturaleza sintetiza aleatoriamente una 51 (Yuetai) a partir de 20 racematos naturales para obtener una molécula de insulina biológicamente activa compuesta enteramente de L-aminoácidos. Cálculos matemáticos simples pueden demostrar que es (1/40) elevado a la potencia de 51. En realidad, la probabilidad es cero, es imposible. Los experimentos de Miller no trajeron buenas noticias a los evolucionistas, sino que sólo exacerbaron su profunda crisis.
La evolución ha llegado a un callejón sin salida desde su desarrollo hasta la actualidad. Cree que los seres humanos nacen por casualidad y que la evolución no tiene objetivo ni dirección. Los evolucionistas se han vuelto creyentes estrechos de miras y engreídos, han perdido el espíritu de exploración científica e incluso se niegan a observar y estudiar cualquier fenómeno fuera del sistema evolutivo. Creen que la ciencia es la única forma de estudiar la existencia y adquirir conocimientos. Todo lo que la ciencia moderna no puede probar ni estudiar es falso. La evolución es una verdad absoluta. Se mantienen en un pequeño círculo y no están dispuestos a dar un paso fuera. William Provine, de la Universidad de Cornell, afirmó que según la conclusión de la teoría de la evolución, el hombre es simplemente una máquina biológica compleja sin ningún significado especial. La moralidad y la fe no existen, y no hay libre albedrío. Es un retorno total al materialismo mecánico del siglo XIX, lo que supone un importante retroceso en el pensamiento humano. Lamentablemente, esta es una consecuencia inevitable de creer en la evolución.
En la historia de la ciencia, el estancamiento sólo puede acelerar el colapso del viejo sistema. Hoy la humanidad ha entrado en un nuevo siglo. Mientras la gente se atreva a romper los conceptos y marcos inherentes, seguramente surgirá en el horizonte el amanecer de una nueva ciencia.