¿Qué es el movimiento de la Nueva Gestión Pública?
Descripción del Problema:
¿Qué es el Movimiento de la Nueva Gestión Pública? ¿Cuál es el contenido de la Nueva Teoría de la Gestión Pública?
Análisis:
A finales de los años 1970 y principios de los 1980, se produjo una enorme ola de reformas administrativas en todo el mundo. En Occidente, este movimiento de reforma administrativa se considera el "nuevo movimiento de gestión pública" que "remodela el sector público" y "reconstruye el sector público".
En segundo lugar, las raíces teóricas y prácticas del surgimiento del "Movimiento de Nueva Gestión Pública"
El modelo tradicional de gestión pública supone una mejora importante en comparación con la gestión anterior. Por ello, desde su creación, se ha ido convirtiendo paulatinamente en el modelo básico de administración pública en la mayoría de países del mundo. Sin embargo, con el paso del tiempo y el desarrollo de la sociedad, la teoría y la práctica en el campo de la gestión pública han experimentado cambios fundamentales, que proporcionaron una profunda base teórica y práctica para el surgimiento del "nuevo movimiento de gestión pública" a finales de del siglo XX.
1. Los defectos teóricos inherentes al modelo tradicional de administración pública se han vuelto cada vez más prominentes. La teoría tradicional de la administración pública surgió a finales del siglo XIX y principios del XX. La mayor diferencia entre ésta y las teorías de gestión ** anteriores es que se basa en dos teorías completamente nuevas: una es la "dicotomía de política y administración" propuesta por Woodrow Wilson y sistematizada por la teoría de Goodnow, la otra es la "burocracia"; Teoría propuesta por Max Weber. La teoría tradicional de la administración pública basada en estas dos teorías sostiene que la política y la administración pueden separarse. En el caso de la dicotomía, la principal tarea de la administración pública es cómo implementar eficazmente las políticas establecidas o lograr los objetivos establecidos. Las cuestiones relacionadas con la política y las políticas caen bajo el ámbito de la ciencia política. La política no debe interferir con la administración, ésta es una cuestión científica. Puede y debe permanecer neutral en cuanto a valores, apuntando a la economía y la eficiencia. Se espera que los funcionarios públicos permanezcan políticamente neutrales y su tarea es simplemente implementar fiel y efectivamente las políticas establecidas por los funcionarios políticos. Sobre esta base, se puede establecer un conjunto de principios científicos y de mejor gestión. El sistema oficial opera de acuerdo con estos principios organizativos, excluyendo cualquier factor emocional personal, y está dominado por recompensas y castigos como un burro, lo que hace que la gestión administrativa alcance un alto grado de "racionalización" y permite a la dirección *** lograr los máximos resultados con inversión mínima. De hecho, poco después de que se formara la teoría tradicional de la administración pública, los dos fundamentos teóricos en los que se basaba habían sido severamente criticados por las escuelas de conductismo y relaciones humanas en ciencias políticas. Los estudiosos administrativos Robert Dahl y Waldo señalaron que la dicotomía de Wilson entre política y administración era prácticamente imposible. La irrealidad del modelo administrativo tradicional radica en el hecho de que la política y la administración están inevitablemente interrelacionadas, y la administración pública sin ningún juicio de valor es sólo un mito. El académico administrativo Peters también señaló: "La administración y la política no son fenómenos separados, sino que están interconectados. Ya sea por medios subjetivos u objetivos, los atributos del sistema administrativo afectarán el resultado político del sistema político. Hoy en día, la mayoría de los académicos han llegado a este punto". un * * entendimiento sobre esta cuestión. Aunque algunos prácticos todavía se adhieren obstinadamente a la visión de la dicotomía, el modelo administrativo tradicional debe basarse en una teoría que no se puede establecer y que durante mucho tiempo se ha considerado imposible de lograr, lo que al menos muestra que debe haber algunos problemas con este modelo. Enfrentando la teoría de la "burocracia" de Weber. Los académicos también creen que la burocracia inevitablemente entrará en conflicto con la democracia debido a su racionalidad formal, opacidad, rigidez organizacional y jerarquía estricta. De hecho, el propio Weber sólo consideraba la burocracia como un Estado ideal. En su opinión, la mejora de la organización burocrática inevitablemente colocará a la gente en una "jaula de hierro". "Cuando la burocracia de la gestión administrativa se realiza plenamente, la relación de poder establecida es en realidad indestructible". Obviamente, nada de esto es a lo que aspira la gente moderna. Además, la aplicación de la burocracia en la práctica también es algo diferente de las ideas de Weber. En particular, la práctica de la burocracia en el sistema de personal crea más rigidez que las ideas de Weber, pero su carácter elitista está lejos de las ideas de Weber, lo que conduce directamente a la. reducción de la eficiencia del sistema. Estas teorías han sacudido fundamentalmente la base teórica sobre la que descansa la administración pública tradicional.
2. El modelo tradicional de administración pública está cada vez más atacado en la práctica. Desde principios de los años 1980, el tamaño y las capacidades del sector público han estado bajo ataque. Generalmente se cree que la "escala" de * * * es demasiado grande y desperdicia demasiados recursos escasos. Los recortes de financiación son casi universales en estos días.
Por ejemplo, en países como España, Italia, Alemania y Suecia, los servicios públicos han sido tradicionalmente de gran escala, pero ahora el papel del sector público ha disminuido. En segundo lugar, el "alcance" de * * * también ha causado controversia. Algunas personas piensan que * * * en sí mismo está involucrado en demasiadas actividades y que existen muchos métodos alternativos. En respuesta a esta opinión, muchas actividades anteriormente realizadas por * * comenzaron a trasladarse al sector privado. Además, el "método" de * * * también ha sido criticado. Existe un consenso cada vez mayor de que un enfoque burocrático conduce inevitablemente a la falta de mejoras y a la ineficiencia. Si * * * debe realizar ciertas actividades, necesitamos encontrar otros métodos organizativos además de la burocracia. El resultado obvio de un ataque al tamaño, alcance y métodos del sector público son los recortes y reformas en sus métodos de gestión.
3. Los cambios en la teoría económica han planteado serios desafíos al modelo de administración pública tradicional. Después de la Segunda Guerra Mundial, los países occidentales en general adoptaron ideas keynesianas e intervinieron de manera integral en la vida social. Cuando la "mano visible" interviene en el mercado y logra un gran éxito, el "* * * fracaso" que acompaña al "fallo del mercado" es igualmente obvio. Por un lado, * * * ha asumido cada vez más tareas de gestión de la sociedad y del mercado, convirtiéndose en un "todopoderoso * * *"; por otro lado, la burocracia interna de * * * continúa expandiéndose; ineficiente y los gastos financieros están aumentando cada vez más, * * *La gestión enfrenta desafíos sin precedentes. Es en este contexto que ha surgido la teoría de la elección pública, que enfatiza el liberalismo y la orientación al mercado. Como señaló el economista Samuelson, "la teoría de la elección pública estudia el problema del fracaso cuando la intervención estatal no logra mejorar la eficiencia económica o cuando la distribución del ingreso es injusta". En la década de 1970, la teoría de la elección pública intervino formalmente en el campo de la "gestión pública" y estableció su propia teoría. Los teóricos de la elección pública adoptan el “individualismo metodológico” para estudiar el comportamiento de las burocracias. Creen que la sociedad humana consta de dos mercados, uno es el mercado económico y el otro es el mercado político. La misma persona está activa en ambos mercados, tanto egoísta como racional. En otras palabras, los funcionarios públicos, al igual que los ciudadanos comunes y corrientes, aspiran a maximizar sus propios intereses. Para * * *, debido a la propiedad dispersa e indivisible de la gente, no hay motivación para supervisarla y no existe ningún mecanismo de competencia de mercado para restringirla efectivamente. Por lo tanto, los burócratas egoístas pueden ignorar el bienestar social y centrarse en la búsqueda de poder personal, fama y fortuna, lo que en última instancia conduce a * * * baja eficiencia. Con base en esta comprensión, la teoría de la elección pública sostiene que es el * * el que falla, no el mercado. Para resolver la crisis de la gestión pública del gobierno, debemos reducir las funciones del gobierno y permitir que un mercado más eficiente regule la oferta de bienes y servicios tanto como sea posible, a fin de lograr la asignación más eficiente de recursos. También creen que la tradicional supervisión unificada y la supervisión enfatizada por la administración pública ha inhibido en gran medida la creatividad de las instituciones públicas y los funcionarios públicos, y ha caído en la formalidad y rigidez de la gestión y los servicios que representan la voluntad del país han ignorado la seguridad pública; y La diversidad de servicios, la insensibilidad a las señales del mercado y las demandas de los consumidores, ya no se adaptan a las necesidades del mundo actual. Es "el * * * modelo organizativo de la sociedad industrial" y "la tecnología administrativa del siglo XIX". Por tanto, creen que el mercado puede reemplazar a la política o la administración como mecanismo dominante para gobernar la sociedad. Sólo tomando la "eficiencia económica" como el estándar más alto y a través del papel de la "mano invisible" del mercado, muchos individuos egoístas podrán unirse y aumentar el bienestar social. En resumen, la teoría de la elección pública proporciona una base teórica para el surgimiento del nuevo movimiento de gestión pública.
4. La economía del conocimiento y la aceleración de la globalización económica provocada por ella han hecho que * * * se enfrente a una competencia más severa en "eficiencia" y "legitimidad". Desde la década de 1990, el auge de la economía del conocimiento ha acelerado el proceso de integración económica global y ha promovido la mejora del nivel de integración económica global. A medida que el grado de integración económica global continúa aumentando, la era de la competencia global a nivel de "eficiencia" se ha convertido en una realidad. La era de la referencia vertical única entre * * * desempeño y * * * legitimidad ha terminado. La era de la elección masiva * * * en diferentes sociedades, al igual que la elección de carrera y unidad de trabajo, ha llegado silenciosamente. * * * La competencia en capacidades y niveles de gobernanza, al igual que la competencia entre diferentes empresas, se ha desarrollado y se desarrollará rápidamente a mayor escala y entre diferentes * * empresas a principios del siglo XXI.
El destino de cualquier país dependerá de su competitividad en el escenario político y económico global y de su capacidad para abordar los problemas globales. Todos los países deben entenderlo claramente sin escatimar esfuerzos para encontrar formas de proteger y promover sus propios intereses en la competencia global; Las estrategias y tácticas, y promover efectivamente la mejora real del propio bienestar, pueden ganar el reconocimiento y el apoyo de la gente del país. * * * La eficiencia y la legitimidad ya no pueden reconocerse de manera convincente a partir de la comparación longitudinal de la historia nacional y la histórica; las razones no pueden. Luego está la excusa de que la gente reconoce que el bienestar social no es tan bueno como el de otros países. El resultado de la competencia global por la "eficiencia" y la "legitimidad" es que aquellos que tardan en responder o no están dispuestos a responder a las demandas y aspiraciones sociales están condenados a enfrentar una crisis de autoridad, confianza y legitimidad. La integración económica global, especialmente el auge de la economía del conocimiento, ha planteado mayores requisitos de * * eficiencia. Para hacer frente a este desafío, reestructurar y remodelar los sistemas y modelos de gobernanza será sin duda una opción acertada para todos los países.
En definitiva, con los cambios de los tiempos y el desarrollo de la teoría, el modelo tradicional de administración pública ha caído en una situación de "asediado por todos lados" en medio de dudas en la teoría y la práctica. Cada vez más personas se dan cuenta de que el modelo de gestión administrativa tradicional ya no puede reflejar las amplias funciones de gestión y toma de decisiones que deben asumir los servicios públicos modernos, sino que es más una forma negativa de control que centrarse en servir a las personas. incentivos eficaces para mejorar la eficiencia, sino centrarse en cómo evitar cometer errores. Es en este contexto teórico y práctico que el "nuevo movimiento de gestión pública" basado en la economía y la teoría de la gestión privada ha entrado dramáticamente en el escenario histórico de la gestión pública, desencadenando una nueva revolución en el campo de la gestión pública.
En tercer lugar, las implicaciones teóricas y las perspectivas del surgimiento del "Nuevo Movimiento de Gestión Pública"
Es demasiado pronto para hacer una evaluación integral del "Nuevo Movimiento de Gestión Pública" en sí. , porque aún no se encuentra en un proceso complejo de exploración y desarrollo. Sin embargo, la práctica del "nuevo movimiento de gestión pública" ha mostrado grandes diferencias con respecto al modelo tradicional de gestión pública, como prestar más atención al desempeño y la eficiencia de la gestión, las fuerzas del mercado, la flexibilidad de la gestión en lugar de la rigidez, el entorno político relevante en el que opera el sector público, y el privado Aplicación de métodos de gestión departamental en el sector público. El surgimiento del "nuevo movimiento de gestión pública", especialmente sus nuevas características y tendencias de desarrollo, recuerda claramente al mundo que gradualmente está tomando forma un nuevo modelo de gestión en el campo de la gestión pública. En la práctica reformista actual, aunque todavía parece que * * * continúa asumiendo el papel de cuerpo principal del movimiento debido a necesidades operativas, la tendencia de desarrollo de este movimiento reformista sin duda implica la implicación de una revisión integral del sistema público tradicional. modelo de administración en los tiempos modernos.
Por supuesto, hay ganadores y perdedores en cualquier proceso de cambio. El "Movimiento de la Nueva Gestión Pública" se nutre de la creencia en las fuerzas del mercado y la "orientación al consumidor" de las empresas modernas. Muestra vitalidad y vitalidad en algunas prácticas a gran escala, pero también ha acumulado muchas contradicciones y conflictos conceptuales. Por ejemplo, las similitudes y diferencias entre instituciones públicas y empresas privadas derivadas de "emprendedor * * *" y "empresa * * *; cómo evitar la influencia de la política y los valores durante la firma de contratos de desempeño entre políticos y altos cargos civiles. servidores y su proceso de evaluación; las "tres E" - Cuando la economía, la eficiencia, la efectividad o la efectividad se utilizan como criterios de evaluación para el desempeño * * *, cómo coordinar la relación entre las tres en comparación con los estándares de las "tres E" para evaluar; la política stock-to-business, etc. Estas contradicciones y problemas constituirán el "nuevo movimiento de gestión pública" que deberá afrontarse seriamente y resolverse eficazmente en el futuro.
Pero en cualquier caso, aunque el "nuevo movimiento de gestión pública * * *" todavía está en un proceso de ardua exploración, aún no ha formado un modelo fijo y unificado. * El movimiento de gestión" en sí está lejos de ser perfecto, todavía hay muchas críticas y cuestiones incuestionables, pero el modelo tradicional de administración pública que prevaleció en la mayoría de los países en el siglo XX sin duda ha desaparecido para siempre.