Por qué la gobernanza social debería reemplazar la gestión social y el papel de gestión administrativa
[1] Anteriormente, un concepto similar se utilizaba a menudo en documentos oficiales, trabajos académicos y noticias. Los medios de comunicación eran “gestión social”. El nuevo concepto de “gobernanza social” plantea una serie de preguntas: ¿Qué es la gestión social? ¿Qué es la gobernanza social? ¿Cuál es la relación entre gestión social y gobernanza social, y cuál es la diferencia entre ambas? En la decisión de la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCC, ¿por qué debería utilizarse la gobernanza social en lugar de la gestión social?
Para discutir los temas anteriores, me temo que es necesario revisar la historia desde el nuevo siglo y comenzar con el concepto de gestión social.
Primero, de la gestión social a la gobernanza social
A primera vista, la palabra "gestión social" parece ser "sociología", pero después de buscar en los clásicos de la sociología occidental, el concepto es difícil de encontrar. Pero en la antigua Unión Soviética existía "Gestión social" escrita por Omarov. [2] Este libro fue traducido e introducido en China a mediados de la década de 1980. La "gestión social" en el libro se define como "la influencia científica ejercida por los sujetos de gestión sobre el sistema social para permitir que el sistema social alcance los objetivos y tareas que enfrenta. Obviamente, la "gestión social" en este libro es". en el contexto de la economía planificada Bajo el marco teórico, se expresó en el lenguaje de la "teoría de sistemas" que era popular en el mundo en ese momento.
El brote de SARS en 2002-2003 provocó una gran conmoción en el partido y el gobierno e incluso en toda la sociedad china. Como resultado, el término "gestión social" pasó a formar parte de la agenda del partido y del gobierno. En la decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del PCCh en septiembre de 2004, apareció por primera vez el término "gestión social". En aquel momento se le llamó simplemente “fortalecer la construcción y gestión social, y promover la innovación en los sistemas de gestión social”.
[3] Intenta utilizar un sustantivo compuesto para prestar especial atención a diversos problemas del ámbito social desde dos perspectivas políticas diferentes: la construcción y la gestión.
La formulación de “fortalecimiento de la construcción y gestión social” ha recibido respuesta positiva de la comunidad académica. Zheng Hangsheng analizó la "construcción y gestión social" en sentido amplio y estricto. Señaló: La definición amplia se refiere a "la construcción y gestión de toda la sociedad, es decir, la construcción y gestión de todo el sistema social incluyendo el subsistema político, el subsistema económico, el subsistema ideológico y cultural y el subsistema de vida social"; Una definición estrecha se refiere a centrarse en la construcción y gestión de subsistemas sociales en paralelo con los subsistemas políticos, económicos, ideológicos y culturales. La sociedad aquí se refiere a la sociedad en sentido estricto como un subsistema de toda la sociedad. "
En el 17º Congreso Nacional del Partido Comunista de China en 2007, como respuesta a la comunidad académica, "construcción social" y "gestión social" se dividieron en dos conceptos independientes. "Construcción social" A diferencia de la "construcción de una sociedad socialista armoniosa" propuesta anteriormente, se combina con la "construcción económica", la "construcción política" y la "construcción cultural" como las "cuatro construcciones principales". cambio, la comunidad académica ha respondido una vez más con entusiasmo. En 2006, Wang Sibin definió la "gestión social" en su libro "Gestión social" [6]. Creía que la "gestión social" se encuentra en la transición de un sistema económico planificado a un sistema económico planificado. sistema económico de mercado. En el proceso, el Partido Comunista de China y el gobierno chino también propusieron la tarea de fortalecer la gestión social. La gestión social aquí se refiere a una sociedad dirigida por el gobierno y participada por todos los partidos. >En 2007, He Zengke escribió: “Para promover una investigación académica en profundidad, los académicos tienden a definir de manera estricta el significado de gestión social. “La gestión social en sentido estricto es relativa a la gestión política y a la gestión económica, y generalmente se refiere a la gestión y gobernanza de asuntos sociales distintos de los asuntos de gobernanza política y de gestión económica. ”
[7] Sin embargo, al mismo tiempo surgió otra voz que definió la “gestión social” de manera más estricta.
Por ejemplo, "'Gestión social' en sentido estricto se refiere principalmente a la seguridad social, las peticiones y el trabajo de seguridad pública. Su principal objetivo es mantener el orden y la estabilidad social y crear un buen entorno social".
[ 8] Esta declaración está estrechamente relacionada con el primordial "mantenimiento de la estabilidad" en ese momento, y sólo puede considerarse como una definición operativa estrechamente relacionada con los deberes o tareas administrativas del partido y los departamentos gubernamentales.
Sin embargo, aunque la "gestión social" verdaderamente reconocida por la comunidad académica también se considera un "sentido estricto", su significado es mucho más amplio que el de "mantenimiento de la estabilidad". He Zengke cree: "La gestión social es un proceso en el que los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales utilizan diversos recursos y medios para regular, coordinar y servir la vida social, los asuntos sociales y las organizaciones sociales. Su propósito es satisfacer las necesidades básicas de los miembros sociales para supervivencia y desarrollo. Resolver los problemas sociales y mejorar la calidad de la vida social."
[9] Li Peilin cree: "La gestión social generalmente se refiere al liderazgo del gobierno dentro del marco de leyes, regulaciones y políticas. , incluidas otras organizaciones sociales y el público. Dentro, el proceso de organizar, coordinar, servir, supervisar y controlar todos los aspectos del campo social de diversas maneras."
[10] Vale la pena señalar que Wang Sibin y He Zengke están definiendo "gestión social". En ese momento, apareció la palabra "gobernanza" y se yuxtapuso a "gestión". Quizás para hacer una separación semántica de "mantener la estabilidad", cada vez más académicos utilizan "gobernanza", una palabra que ha sido ampliamente reconocida durante mucho tiempo en el campo de la administración pública. Por ejemplo, Zhang Dunfu y Shen Ye creen que el término inglés comúnmente utilizado en los círculos académicos que se acerca más al significado de "gestión social" es en realidad SocialGovernance, y la palabra "Governance" se traduce como "gobernanza" en los círculos académicos. “Las áreas cubiertas con mayor frecuencia incluyen el papel del capital social para los actores locales, la gobernanza comunitaria, los servicios sociales, las organizaciones sin fines de lucro, la sociedad civil, la solidaridad social y la desigualdad social. Estas áreas están estrechamente relacionadas con la vida cotidiana de las personas en las bases. nivel y son áreas de medios de vida importantes”.
Los resultados de la investigación anterior [11] finalmente se reflejaron en el importante discurso de Hu Jintao en 2011 [12]. El título de este discurso es "Mejorar sólidamente el nivel científico de la gestión social y construir un sistema de gestión social socialista con características chinas". En el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China celebrado en 2012, Hu Jintao enfatizó una vez más: "Debemos centrarnos en la construcción de un sistema de gestión socialista con características chinas y acelerar la formación de un sistema de gestión social que incluya la dirección del comité del partido". , responsabilidad gubernamental, coordinación social, participación pública y protección legal, acelerar la formación de un sistema de servicios públicos básicos sostenible y dirigido por el gobierno que abarque áreas urbanas y rurales, acelerar la formación de un sistema de organización social moderno con separación del gobierno y la sociedad. , derechos y responsabilidades claros y autonomía de acuerdo con la ley, y acelerar la formación de la gobernanza de fuentes [13]
En segundo lugar, la gestión social y la gobernanza social
Para discutir más a fondo "social gestión" y "gobernanza social", debemos hablar de "gestión" y "gobernanza", que normalmente implican tres palabras en inglés: " "Administración", "gestión" y "gobernanza". Las dos primeras palabras traducidas al chino son "gestión". " pero "ad-administración" se refiere a la administración en el sentido tradicional, especialmente en la estructura burocrática de las agencias gubernamentales;" "Gestión" se toma del mercado, por lo que incluye el significado de gestión. La nueva teoría de la gestión intenta reemplazar la Las dos primeras palabras comunes con la palabra "gobernanza" y le dan un nuevo significado cuando los eruditos chinos aceptaron este nuevo concepto, para mostrar la relación con La diferencia entre "gestión" y "gobernanza" se traduce como "gobernanza". En la segunda mitad del siglo XX, con la popularidad de la nueva teoría de la gestión pública, el concepto de "gobernanza" o "gobernanza" se vio afectado por los círculos académicos y políticos. En la década de 1990, la Comisión de Gobernanza Global de las Naciones Unidas definió "gobernanza". como "la suma de las muchas formas en que los individuos y diversas instituciones públicas o privadas gestionan sus asuntos" y enumeró cuatro características del concepto de "gobernanza": Primero, la gobernanza no es un conjunto de reglas y regulaciones, ni una actividad, sino un proceso. En segundo lugar, la gobernanza no se basa en la dominación, sino en la reconciliación. En cuarto lugar, la gobernanza involucra tanto al sector público como al privado. No significa un sistema formal, pero sí se basa en una interacción continua. >[14] Vale la pena señalar que en esta expresión de las características de la "gobernanza" se pueden resumir cuatro palabras clave, a saber, "proceso", "armonía", "diversidad" e "interacción".
Según la comprensión de "gobernanza", se puede definir la "gobernanza social" como: en el campo social, múltiples sujetos desde individuos hasta instituciones públicas o instituciones privadas, a través de la interacción y coordinación, controlan a aquellos con intereses. ¿Relacionado con ellos? El proceso de acción concertada en asuntos sociales, con el objetivo de mantener el funcionamiento normal de la sociedad y satisfacer las necesidades básicas de los individuos y de la sociedad.
Haciendo referencia a las cuatro características de la "gobernanza" mencionadas anteriormente y comparando los dos conceptos de "gobernanza social" y "gestión social", también podemos resumir las cuatro características de la "gobernanza social":
En primer lugar, la gobernanza social debe hacer hincapié en el “proceso”. Aquí, el significado de "proceso" es: la dinámica, el desarrollo y la continuidad de la gobernanza social; la gobernanza social se lleva a cabo en un entorno socioeconómico en constante evolución y cambio, y no puede depender de la formulación de un "modelo único". conjunto de reglas y regulaciones que se adaptan a todos. Intentar cambiar continuamente bajo cualquier condición de tiempo y espacio; al mismo tiempo, no podemos confiar en un big bang "en movimiento" para intentar hacerlo en un corto tiempo. Estas dos son precisamente las características más significativas de la “gestión social” en el pasado.
En segundo lugar, la gobernanza social debe abogar por la “reconciliación”. La sociedad misma es un organismo con capacidades de autoorganización y suele encontrarse en un proceso dinámico. Por lo tanto, no podemos intentar utilizar algún tipo de fuerza o incluso fuerza bruta para "dominar" la sociedad. Más bien, se trata de permitir que la sociedad misma funcione en términos de autosupervivencia, autodesarrollo e incluso autocorrección y autorreparación. Por lo tanto, la gobernanza social requiere un excelente "arte de la gobernanza" y el equilibrio adecuado entre relajación y relajación. El defecto de la gestión social en el pasado fue precisamente su creencia excesiva en la coerción.
En tercer lugar, la gobernanza social debe tener en cuenta la “diversidad”. La sociedad está compuesta por varias clases y grupos sociales, y los intereses económicos, el estatus social y las demandas políticas de las diferentes clases y grupos son inconsistentes. Por lo tanto, la gobernanza social debe conceder gran importancia a la diversidad de los sujetos de gobernanza: no importa si son mayoría o minoría, no importa si son fuertes o débiles, si son públicos o privados, * * * participar en la gobernanza social, * * * compartir los resultados del desarrollo. . Pero en el pasado, la gestión social a menudo consideraba erróneamente la caridad elevada como el estado más alto, lo que era muy "socialmente excluyente".
En cuarto lugar, la gobernanza social debe centrarse en la “interacción”. Para guiar a toda la sociedad a la realización de sus intereses, especialmente los de largo plazo, es necesario establecer un marco de gobernanza y un mecanismo social adecuado para la participación de múltiples sujetos. Esto permite que múltiples sujetos presenten sus propias demandas de interés y luego alcancen un entendimiento social sobre la base de la comunicación, el compromiso mutuo y el consenso. También debemos interactuar en acción, coordinarnos de arriba a abajo y unirnos como uno solo. En el pasado, la gestión social era a menudo de "una sola palabra", ávida de éxito rápido, miope y sólo preocupada por los intereses inmediatos.
En resumen, la gestión social pasada ha expuesto muchos malentendidos y fallas institucionales, tales como una solución única, basada en movimientos, represiva, bloqueadora, basada en regalos, excluyente, centralizada, utilitaria, etc. . Esta es probablemente la razón fundamental por la cual la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCC utilizó un nuevo concepto, en realidad un nuevo concepto: la gobernanza social para reemplazar la gestión social a largo plazo.
Específicamente, la gobernanza social de la China contemporánea consiste en integrar a todas las personas a través de la interacción y la reconciliación (comunicación, diálogo, negociación, compromiso y concesión) sobre la base del reconocimiento de la individualidad y la diversidad. aceptables para las clases y grupos sociales forman en última instancia un contrato social que todas las partes deben respetar.
Teóricamente, la característica más destacada de la sociedad moderna debería ser la palabra "racionalidad". En las condiciones de la economía de mercado, todo "hombre económico" persigue la maximización de sus propios intereses, y el "aura" de los intereses personales puede oscilar de un lado a otro como ondas en el agua. Sin embargo, las condiciones de tiempo y espacio son limitadas y el "aura" de los intereses personales inevitablemente encontrará fricciones y colisiones. Si cada uno se apega a su propia "aura" y nunca se rinde, el resultado conducirá inevitablemente a un conflicto social, y el resultado puede ser "ambas partes pierden" o "pierden más".
Por lo tanto, la opción racional es pedir un "compromiso" y pedir a todos que se sienten y negocien. Todos deberían dar un paso atrás desde el punto de vista de maximizar los intereses y restringir adecuadamente su "aura". Encontrar soluciones mutuamente aceptables mediante compromisos y concesiones. Según el antiguo dicho de nuestros antepasados, el mundo es más brillante cuando das un paso atrás. De esta manera, se pueden evitar colisiones y conflictos y se puede crear una situación armoniosa que en realidad sea beneficiosa para todos o para múltiples beneficios.
La razón es que los resultados del desarrollo social y económico son creados conjuntamente por todos los miembros de la sociedad. En una sociedad de economía de mercado, el capital y el "conocimiento" son a menudo recursos escasos, por lo que sus propietarios pueden fácilmente ganar ventaja en la competencia. Si asumimos que todos tienen igual acceso a recursos escasos, pero a partir de los resultados, estos recursos escasos eventualmente serán ocupados por algunas personas. Entonces, pasar de la igualdad de oportunidades al principio a que al final el ganador se lo lleve todo debe implicar que los perdedores "venderán" las oportunidades. El ganador se convierte en ganador porque el perdedor acepta generosamente las reglas del juego. Si el perdedor es arrogante, no admite el fracaso e incluso recurre a la conspiración y la violencia, entonces no habrá ganador en ese mercado. Por tanto, el desarrollo social y económico es el resultado del esfuerzo conjunto de todos los miembros de la sociedad. El ganador que posee recursos escasos también debería “vender” una parte de sus ganancias para pagar a la sociedad a fin de lograr el reconocimiento de la sociedad de la legitimidad de su posesión, es decir, a cambio de la “venta” de oportunidades por parte del perdedor. Por supuesto, el resultado del disfrute * * * no debería ser una "gran comida" igualitaria, sino un reparto diferenciado basado en el tamaño de la contribución.
También se debe enfatizar que la comunicación, la negociación y el compromiso entre todos los estratos y grupos sociales se basan en una comprensión consistente de los intereses generales de la sociedad.
Los intereses generales de la sociedad están por encima de todo, y todos los involucrados en la competencia deben mantenerlos para que el juego pueda continuar de manera sostenible, en lugar de usar medios irracionales para destruir el juego cuando no están satisfechos. Que todos los ámbitos de la vida se den cuenta de que, aunque perdieron el juego esta vez, pueden depositar sus esperanzas de ganar la próxima vez. Mientras el juego continúe, eventualmente todos obtendrán una porción del pastel. Entonces, en ese sentido, el interés general es mantener un juego que pueda ser aceptado y mantenido por todos los segmentos de la sociedad. En este punto, todas las clases y grupos sociales deberían someterse a la situación general.
Por supuesto, las contradicciones siempre existen objetivamente. Por lo tanto, desde una perspectiva de la psicología social, hablar y escuchar son los mejores medios para mantener a las partes interesadas conectadas y entendiendo. Por lo tanto, si el público -ya sea la mayoría o la minoría en la sociedad- puede hablar sobre asuntos estrechamente relacionados con sus intereses vitales, y toda la sociedad, especialmente el gobierno, puede escuchar y considerar con el corazón, esto maximizará la beneficios de la sociedad. En un entorno social así, incluso si algunos problemas no pueden resolverse por el momento, los conflictos no se acumularán ni se intensificarán.
Tres. La gobernanza social está separada de la política y la sociedad
Desde el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, ha surgido un nuevo concepto estrechamente relacionado con la gobernanza social: "separación de la política y la sociedad". mencionado en la literatura de más alto nivel del partido. Desafortunadamente, en los últimos años ha habido poca discusión profunda sobre la separación entre gobierno y sociedad en la investigación académica y la propaganda mediática.
¿Qué es la separación entre política y sociedad? Parece una propuesta profunda, pero no lo es. En la década de 1980, Cui Naifu, ex Ministro de Asuntos Civiles, dijo al defender los servicios comunitarios: "Todo lo que la sociedad y las masas puedan hacer, deben dejarlo ir tanto como sea posible. Si no pueden hacerlo, el gobierno lo aceptará". de acuerdo con los procedimientos administrativos." [15] De hecho, esta es la separación de la política y la sociedad expresada en lengua vernácula que todos pueden entender.
Este concepto es indudablemente consistente con el "proceso", "armonía", "diversidad" e "interacción" enfatizados en la gobernanza social.
Separar el gobierno y la sociedad en realidad significa permitir que la gente participe directamente en la gobernanza social.
Para que las personas puedan participar en la gobernanza social es necesario que estén organizadas, por lo que ha pasado a primer plano el tema del desarrollo de las organizaciones sociales. Las organizaciones sociales necesitan teorías, métodos y tecnologías para desarrollarse y servir a la gente, y han surgido oportunidades para el desarrollo del trabajo social.
Teóricamente, la sociedad moderna suele dividirse en tres sectores principales: el sector gubernamental, el sector de mercado y el sector social. Dado que los departamentos gubernamentales tienen "poder" y los departamentos de mercado tienen "dinero", para garantizar el funcionamiento saludable de la sociedad, estos dos departamentos deben estar estrictamente restringidos por ley. Según las condiciones nacionales especiales de mi país, para los departamentos gubernamentales, estas "restricciones" deberían incluir: en primer lugar, un alcance limitado de poderes y responsabilidades; en segundo lugar, la responsabilidad de los departamentos superiores y del público; en tercer lugar, intenciones de liderazgo poco claras; Para los sectores del mercado, estas cosas "restringidas" se deben principalmente a un impulso inversor insuficiente.
Por lo tanto, cuando se abordan problemas tan "restringidos", se reflejan plenamente las ventajas del sector social, es decir, las organizaciones sociales y el trabajo social. A este respecto, el académico estadounidense Levitt comentó: En el pasado, la gente solía dividir las organizaciones sociales en dos partes, no públicas y públicas, no públicas y privadas. Esta división es demasiado burda e ignora el gran número de organizaciones sociales entre el gobierno y las empresas privadas. [16] Estas organizaciones sociales están involucradas en cosas que el gobierno y las empresas privadas “no quieren hacer, no pueden hacer bien o no hacen con frecuencia”.
En primer lugar, debido a la ambigüedad de los “stakeholders”, las organizaciones sociales y el trabajo social no tienen un alcance claro y fijo de responsabilidades y autoridades. A menudo actúan como defensores de los grupos desfavorecidos. Pero a veces también pueden representar al gobierno (como cuando el gobierno los autoriza o compra servicios) y, a veces, también pueden representar a empresas (como cuando aceptan donaciones de dinero y materiales de empresas con intenciones claras).
En segundo lugar, a diferencia de los departamentos gubernamentales, las organizaciones sociales y el trabajo social normalmente pueden asumir un papel social "civil" cuando se enfrentan a ciertos problemas, y no tienen que preocuparse demasiado por ser criticados por los superiores o el público. Responsabilidad directa. En trabajos específicos, los departamentos gubernamentales están limitados por sus poderes y responsabilidades. Aunque algunas cosas favorecen el desarrollo social y económico, todavía pueden tener algunos escrúpulos. En la misma situación, las organizaciones sociales y las obras sociales pueden realizarse libremente.
En tercer lugar, cuando los líderes gubernamentales dudan por diversas razones, las organizaciones sociales y el trabajo social generalmente pueden actuar de acuerdo con su propia comprensión e interpretación en sus roles sociales "civiles". Si se hace bien, definitivamente será reconocido por el gobierno. Si no se hace bien, también puede considerarse como un "experimento social" popular. Por lo tanto, las organizaciones sociales y el trabajo social a menudo se consideran pioneros en “desarrollar nuevos tipos de servicios para satisfacer nuevas necesidades” [17]. En este caso se toleran errores e incluso fracasos.
Finalmente, las organizaciones sociales y el trabajo social están bajo la bandera de "sin fines de lucro", y todos los fondos que ingresen a este campo se convertirán en "fondos sociales" destinados a mejorar la situación de los grupos pobres y vulnerables. Por tanto, no hay incentivos para pagar dividendos y beneficios, o no hay accionistas que inviertan con el fin de "maximizar beneficios". En este sentido, los "intereses del mercado" son irrelevantes aquí.
Es precisamente por las características anteriores que las organizaciones sociales y el trabajo social a menudo muestran una "expansión" consciente o inconsciente, expandiendo activamente su trabajo a los "campos tradicionales" de los departamentos gubernamentales y departamentos de mercado, y " Transfronterizo" da pleno juego a las propias fortalezas. En este momento, los departamentos gubernamentales y de mercado racionales o inteligentes tienden a ser optimistas. Como resultado, en el lado cercano a los departamentos gubernamentales, se han formado agencias de servicios directamente dependientes del gobierno, que en China se denominan "instituciones públicas" o "instituciones públicas". En el lado cercano a las empresas, están las "empresas sociales". que se han puesto de moda en los últimos años.
En los estudios sobre gobernanza social y la separación entre gobierno y sociedad, rara vez parece mencionarse otro papel importante de las organizaciones sociales y el trabajo social en el campo político. Este importante papel es que la organización social y el trabajo social pueden separar el poder político de los intereses privados.
Actualmente, la "anticorrupción" es un tema candente en China e incluso en todo el mundo. La campaña contra los tigres y las moscas obtuvo el apoyo entusiasta del pueblo. Pero a largo plazo, para erradicar completamente la corrupción, es necesario formar gradualmente un conjunto completo de mecanismos sociales. Hay muchas razones para la grave corrupción de China, pero una de las más importantes es que los gobiernos locales, los gobiernos de base y los funcionarios públicos tienen demasiado "poder discrecional" sobre las leyes y regulaciones. Este tipo de "poder discrecional" que va más allá del Estado de derecho crea en última instancia un poder sin control que conducirá definitivamente a la corrupción. Esta fragmentación de las organizaciones sociales y del trabajo social acabará limitando gravemente los “poderes discrecionales” de las instituciones públicas y de los funcionarios.
En los países desarrollados, la evaluación pública de los funcionarios públicos será inferior a la de los trabajadores sociales. En cierto sentido, esto puede ser un acuerdo institucional intencional. En los países desarrollados, si se trata con funcionarios públicos, especialmente con funcionarios de base, a menudo uno se siente desinteresado, oficial e impersonal. Los funcionarios públicos respetan estrictamente las leyes y reglamentos pertinentes y actúan absolutamente de acuerdo con la ley: hacen lo que la ley dice que deben hacer y se toman todo el tiempo que quieren, casi sin espacio para adaptaciones.
Sin embargo, si una sociedad se encuentra completamente en esa atmósfera, definitivamente se formará tensión social. Por ello, pasa a primer plano la importancia de las organizaciones sociales y el trabajo social. Si la gente tiene alguna dificultad, su primera opción no es buscar directamente al gobierno, sino buscar organizaciones sociales y trabajadores sociales profesionales, que les ayuden a tratar con el gobierno y la sociedad y les ayuden a encontrar recursos económicos, sociales o de otro tipo para resolver sus problemas. problema de problemas. Por ello, en los países desarrollados, las organizaciones sociales y los trabajadores sociales gozan de un prestigio profesional muy alto.
Al mismo tiempo, las organizaciones sociales y los trabajadores sociales desempeñan un papel de aislamiento entre el público y los organismos gubernamentales: los funcionarios públicos tienen poder administrativo, pero sólo pueden ejercerlo de conformidad con la ley, y no tienen "poder discrecional" en absoluto; el "poder" se otorga a las organizaciones sociales y a los trabajadores sociales, pero no tienen poder administrativo y sólo pueden ayudar a los destinatarios a encontrar recursos. Este tipo de acuerdo institucional realmente encierra el poder en una jaula. No hay necesidad de encerrar a la gente en jaulas.
Por lo tanto, es absolutamente importante para la sociedad china separar la política de la sociedad, no sólo en el campo social, sino también en el político y económico. Desde la reforma y apertura, la reforma del sistema económico de China se ha beneficiado de la separación del gobierno y las empresas. Después de más de 30 años de desarrollo, finalmente formó un sector de mercado independiente y promovió el rápido crecimiento de la economía de China. Partiendo de una suposición teórica, si se puede formar un departamento independiente en el campo social, ¿se desarrollarán inesperada y rápidamente el bienestar y el progreso social de China?