Tesis sobre la relación entre población y medio ambiente
[Palabras clave] El estatus jurídico de los objetos de ajuste de la relación entre el hombre y la naturaleza
En los últimos años ha habido una intensa discusión en el ámbito del derecho ambiental sobre si el La ley puede ajustar la relación entre el hombre y la naturaleza. Recientemente, marcada por la publicación de "Teoría del ajuste: reflexiones y suplementos a los estudios jurídicos convencionales" del profesor Cai Shouqiu de la Universidad de Wuhan, esta discusión alcanzó un clímax y atrajo la participación de juristas. En la era actual de crisis ambiental, ¿cómo vemos la relación entre el hombre y la naturaleza reflejada en la ley, y cómo posicionamos la relación entre el hombre y la naturaleza en la ley?
Esté o no de acuerdo en incluir la relación entre el hombre y la naturaleza como objeto de ajuste del derecho, probablemente sea muy difícil negar que la relación entre el hombre y la naturaleza existe en el derecho. En cualquier sistema jurídico y teoría jurídica, siempre existe la cuestión de cómo tratar a las personas en la naturaleza y cómo tratar a la naturaleza. Esta relación existe objetivamente, es insuperable y no puede ignorarse. Ésta es la similitud entre las teorías jurídicas y los sistemas jurídicos antiguos y modernos en el país y en el extranjero. La diferencia radica en cómo deberían ver los juristas esta relación y cómo debería abordarla el derecho.
En primer lugar, un examen histórico de la relación entre el hombre y la naturaleza en el derecho.
En las leyes y conceptos jurídicos antiguos se refleja generalmente el asombro y la adaptación de las personas a la naturaleza.
En cuanto a la reverencia por la naturaleza, los antiguos límites de tiempo para la tala de árboles, la caza de animales salvajes y la ejecución de prisioneros estaban relacionados principalmente con el concepto de reverencia por la naturaleza, los fantasmas y los dioses. La adoración de fantasmas y dioses es en realidad una manifestación del culto a la naturaleza. Después de deificar las leyes incognoscibles de la naturaleza, surgieron fantasmas y dioses. La religión china se originó básicamente al pensar en la naturaleza más que en la naturaleza humana. Está prohibido talar árboles en lugares (como los cementerios reales) en momentos específicos (como la primavera), lo que refleja el miedo al castigo y la venganza de fantasmas y dioses (o de la naturaleza con voluntad). Muchos monstruos de la antigua mitología china están relacionados con animales, plantas, montañas, tierra y agua, como zorros, dioses de la tierra, dioses de las montañas, reyes dragones, espíritus de los árboles, etc. Cuando los gobernantes formularon políticas y leyes, también fueron influenciados por el culto a fantasmas y dioses, que tuvo un impacto en la naturaleza.
Existe un viejo dicho en China que va con la naturaleza, que se llama "depender del cielo para alimentarse". "Confiar en el cielo para alimentarse" significa confiar en las montañas para alimentarse de las montañas, confiar en el agua para alimentarse del agua y confiar en el destino de Dios. Los cazadores de zonas montañosas pueden cazar en montañas profundas y bosques viejos, pero no pueden ganarse la vida sin cazar. Los pescadores costeros pueden salir al mar a pescar. Si no pescan, no tendrán otra fuente de sustento. Cuando el Estado organiza a los agricultores para llevar a cabo la producción agrícola, generalmente tiene en cuenta las limitaciones de las condiciones naturales. Por ejemplo, establecer sistemas de rotación de cultivos y barbecho basados en las condiciones de fertilidad del suelo. Todos ellos reflejan la relación entre el hombre y la naturaleza caracterizada por la adaptación del hombre a la naturaleza. En la teoría del gobierno del país, la teoría de Dong Zhongshu sobre la similitud entre el cielo y el hombre y la teoría de la interacción entre el cielo y el hombre propuesta en el Período de Primavera y Otoño.
En el derecho civil tradicional también podemos encontrar huellas de la influencia del concepto de conformidad con la naturaleza. Por ejemplo, las cosas en el derecho civil tienen características legales que pueden ser controladas por otros. Las cosas que la gente no puede controlar no son cosas según el derecho civil, es decir, no pueden considerarse propiedades según el derecho civil. El derecho civil define la tierra y los bosques como propiedad porque la gente tiene control sobre ellos. Sin embargo, el derecho civil no define el flujo de agua, la atmósfera y la luz solar como propiedad porque los humanos no pueden controlar el flujo de agua. Objetos naturales como la atmósfera y la luz solar. La situación de la vida silvestre es más complicada. Algunos animales salvajes pueden ser controlados por humanos, mientras que otros no. Una vez que las personas pueden controlar a los animales salvajes, se convierten en propiedad según el derecho civil. El principio de preferencia en el derecho civil se determina a través de casos de vida silvestre. Todas estas reglas reflejan la adaptabilidad del derecho civil tradicional a la relación entre el hombre y la naturaleza.
En la teoría jurídica tradicional desde los tiempos modernos, los juristas generalmente creen que la relación entre el hombre y la naturaleza es la relación entre el control del hombre y la utilización de la naturaleza.
De la reverencia de los seres humanos por la naturaleza al control y utilización de la naturaleza por parte de los seres humanos hay un cambio en el pensamiento jurídico provocado por el progreso tecnológico. Desde la Revolución Industrial, la ciencia y la tecnología han logrado grandes avances. Los seres humanos pueden dominar, transformar y humanizar la naturaleza en gran medida. Como resultado, cada vez se han incorporado a la propiedad más cosas del entorno natural que son beneficiosas para los seres humanos. ley. En el mundo material, no se puede establecer ningún tipo de propiedad, sin naturaleza, sin ley de propiedad.
En el derecho civil sólo existen dos relaciones jurídicas básicas, a saber, las relaciones personales y las relaciones de propiedad, y las relaciones de propiedad son la premisa y la base de las relaciones personales. El profesor Xu Guodong y el profesor Liang Huixing tienen diferencias sobre este tema, pero no existe una diferencia fundamental en el dominio humano y la utilización de la naturaleza. Xu Guodong cree que el diseño de la relación entre personas y cosas en el sistema de derecho civil escalonado de Cicerón es una interpretación pesimista del mundo. Cree que la relación entre las personas y las cosas tiene dos aspectos, por un lado, es la relación entre las personas como sujeto del deseo y el medio para satisfacer este deseo. sujeto del conocimiento y las cosas como objetos del conocimiento. Esta relación entre personas y cosas es en realidad una afirmación positiva de la existencia objetiva de la relación entre personas y naturaleza en el derecho según la teoría tradicional del derecho civil.
En el derecho ambiental desde finales de los años 60, la relación entre el hombre y la naturaleza se ha ajustado objetivamente de alguna manera. Esta es una visión básica reconocida por muchas personas. Independientemente de si los estudiosos ambientales defienden o se oponen a la relación entre el hombre y la naturaleza como un objeto de ajuste del derecho ambiental, nunca han objetado la existencia de un gran número de normas jurídicas en el derecho ambiental que regulan la relación entre el hombre y la naturaleza. La diferencia es que defensores como el profesor Cai Shouqiu creen que la relación entre el hombre y la naturaleza es una relación social y puede convertirse directamente en objeto de ajuste legal. Los opositores creen que las normas que tratan de la relación entre el hombre y la naturaleza son normas técnicas, no normas sociales. Las leyes ambientales ajustan indirectamente la relación entre el hombre y la naturaleza ajustando la relación entre el hombre y la naturaleza, pero no pueden ajustar directamente la relación entre el hombre y la naturaleza. naturaleza. Sin embargo, ambas partes reconocen la existencia de esta relación objetiva. Cabe decir que los documentos de derecho ambiental publicados por organizaciones internacionales y muchos países, así como los trabajos de juristas, involucran ampliamente la relación entre los humanos y la naturaleza. Su objetivo principal es que el derecho ambiental apunte a lograr un estado armonioso entre el hombre y la naturaleza. Incluso en los trabajos de académicos que se oponen a hacer de la relación entre el hombre y la naturaleza un objeto de ajuste en el derecho ambiental, la relación entre el hombre y la naturaleza no es ni puede ser evitada. Cualquier idea que niegue la relación entre el hombre y la naturaleza es incorrecta e insostenible.
En segundo lugar, dos formas jurídicas de posicionar la relación entre el hombre y la naturaleza
En la teoría jurídica y los departamentos jurídicos, ¿cómo debería definirse jurídicamente la relación entre el hombre y la naturaleza? ¿Es, como defiende el profesor Cai Shouqiu, que la relación entre el hombre y la naturaleza debería considerarse como una manifestación de las relaciones sociales e incluirse como un objeto de ajuste legal? ¿O, como lo plantea la teoría jurídica tradicional, los elementos naturales y el medio ambiente son objetos de relaciones jurídicas en relaciones jurídicas específicas? Es decir, los derechos y obligaciones del sujeto (humano) son los mismos que los del objeto, o como defienden los ecocentristas, en todo el sistema ecológico, los objetos naturales, especialmente los objetos naturales vivos, especialmente los animales, tienen derechos iguales o parcialmente iguales. con los seres humanos el estatus jurídico puede existir como sujeto en una relación jurídica específica.