¿Qué es una trampa policial?

A las 15:45 del 21 de diciembre de 2010, con la aprobación de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Qimen, el guardia de policía Wang Hui fue al centro de detención para sacar al sospechoso Xiong Jun y lo llevó al condado de Qimen. Shanli Town identificó la escena del crimen, pero no estaba dispuesto a cooperar. Aproximadamente a las 16:10, la policía que manejaba el caso tuvo que llevarlo a la oficina de la brigada de policía criminal y colocarlo en una silla de seguridad (esta silla de seguridad es la que usa comúnmente Qimen). Las unidades de manejo de casos de la Oficina de Seguridad Pública del condado han producido 12 sillas de seguridad de este tipo, principalmente para evitar que los sospechosos de delincuentes escapen, se suiciden, se automutilen y ataquen a los agentes de policía. Las sillas utilizadas por los investigadores de la policía originalmente tenían cordones de cuero gruesos. atado en diagonal desde los hombros hasta la cintura), hacerle un trabajo ideológico, persuadirlo para que coopere con la identificación y completar la recolección de pruebas. Aproximadamente a las 18:00, la policía que llevaba el caso le dio a Xiong Jun un plato de comida, pero el sospechoso Xiong Jun dijo que no quería comer. Después de trabajar paciente y meticulosamente, Xiong Jun acordó ir al lugar para su identificación después del amanecer del día siguiente. Durante este período, Xiong Jun bebió agua tres veces y fue al baño dos veces. Aproximadamente a la 1 de la madrugada, Xiong Jun comenzó a dormir y la policía que manejaba el caso comenzó a ordenar los expedientes del caso y a ir al sitio web de seguridad pública para trabajar (hay registros relevantes en Internet como evidencia). Siempre estuvieron al lado de Xiong Jun y observaron cuidadosamente y no encontraron ninguna anomalía. Aproximadamente a las 6 en punto, los guardias de la policía descubrieron que Xiong Jun tenía una expresión anormal y un pulso débil. Inmediatamente lo rescataron y llamaron al 120. Después de que el personal médico llegó al lugar, verificaron y descubrieron que Xiong Jun estaba. muerto. Los médicos involucrados en el rescate creyeron que la causa de la muerte de Xiong Jun fue un paro cardíaco. (Durante un examen físico de rutina en el centro de detención del condado de Qimen el 24 de noviembre de 2010, se descubrió que Xiong Jun tenía síntomas de bradicardia sinusal, como lo demuestran los datos del examen físico de Xiong Jun al ingresar).

El 28 de diciembre de 2010, la Fiscalía Popular de la ciudad de Huangshan detuvo penalmente al guardia policial Wang Hui bajo sospecha de extorsionar una confesión mediante tortura. El 10 de enero de 2011, sin determinar la causa de la muerte, dos agentes de policía fueron arrestados por la Fiscalía Popular del condado de Xiuning acusados ​​de extorsionar confesiones mediante tortura. El 8 de marzo, la Fiscalía Popular de la ciudad de Huangshan aprobó una extensión del período de investigación y detención por un mes. El 11 de marzo, la Fiscalía Provincial decidió implementar la detención fuera del lugar (actualmente dos agentes de policía lo detuvieron en los centros de detención del condado de Hanshan y del condado de Hexian, respectivamente). El 8 de abril, la Fiscalía Provincial aprobó la ampliación del plazo de investigación y detención por dos meses. La investigación concluyó el 7 de junio y el caso fue transferido a la Fiscalía Popular del condado de Xiuning para su revisión y procesamiento. El 13 de julio, la Fiscalía Provincial designó el caso bajo la jurisdicción de la Fiscalía Popular del condado de Hanshan. El 15 de agosto, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan retiró la investigación. El 14 de septiembre finalizó la investigación complementaria y el caso fue nuevamente transferido a la Fiscalía Popular del condado de Hanshan para su revisión y procesamiento. El 15 de octubre, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan extendió el plazo de revisión y procesamiento por medio mes. El 28 de octubre, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan inició una acusación pública.

En cuanto a la acusación de la fiscalía contra Fang Wei y Wang Hui por lesiones intencionales, sus familias tienen diferentes puntos de vista sobre el caso:

1. Los agentes de policía Fang Wei y Wang Hui no cometieron ningún delito. crimen

En la actualidad, el órgano de la fiscalía ha procesado a dos agentes de policía, Fang Wei y Wang Hui, bajo sospecha de lesión intencional. La base principal es la opinión de revisión y tasación de la Fiscalía Popular Suprema, que determinó artificialmente. que la policía enfrió, congeló y mató de hambre al sospechoso criminal, causándole muerte súbita debido a una enfermedad cardíaca cardiogénica. Desde la perspectiva de los elementos criminales, este caso no constituye un delito:

(1) La policía. Los agentes subjetivamente no tenían la intención de dañar al sospechoso criminal Xiong Jun. El propósito de la investigación militar era sólo identificar la escena y no extraer una confesión. En el documento legal que menciona el paradero de Xiong Jun, se registra claramente que el motivo para revelar la ubicación es: "Para recopilar pruebas, se planea mencionar el sitio de identificación del paradero de Xiong Jun. Además, a juzgar por las circunstancias objetivas". del caso, los hechos básicos involucrados en el caso han sido investigados. Dinastía Qing, Xiong Jun ha sido arrestado con la aprobación de la fiscalía (no está determinado por la fiscalía: desde el 14 de diciembre de 2010, Li Zheng, Fan; Shidou y Xiong Jun solo han confesado dos delitos de robo de motocicletas)

(2) Objetivamente, la policía no cometió daño intencional:

La oficina tiene aire acondicionado, el la policía y el sospechoso están en la misma habitación y no hay congelación; la comida fue entregada al sospechoso en la oficina. El sospechoso Xiong Jun dijo que no quería comer y había usado el baño muchas veces; , y además tenía cierto espacio de movimiento en la silla de seguridad.

Según la observación y examen general inicial del cadáver, no se encontraron signos de traumatismos mecánicos como golpes u otras formas de tortura corporal. El estómago contenía 50 ml de hojas vegetales, agua, etc. El informe de la autopsia descartó claramente que el cadáver fuera encontrado. El fallecido murió por "lesiones posicionales".

En resumen, los dos policías no cometieron ningún delito, sin embargo, la fiscalía actual está limitada por la presunción de culpabilidad y con base en los dictámenes de revisión y tasación de la Fiscalía Suprema Popular, determinó que los dos policías no cometieron ningún delito. dos policías constituyeron un delito. ¿Cuál es su intención?

2. Problemas existentes en el manejo de este caso por parte de la Fiscalía

(1) La Fiscalía primero decidió arrestar y luego emitió una conclusión de tasación, lo que violó las disposiciones pertinentes del Procedimiento Penal. Ley . Las condiciones para la detención exigen primero que existan hechos delictivos, y la fiscalía aún no ha determinado la causa de la muerte del fallecido, es decir, no hay pruebas que acrediten que existen hechos delictivos, y solo inferencias verbales. sobre la "posición del cuerpo" de Xiong Jun "muerte por asfixia sexual" tomó la decisión equivocada de arrestarlo.

(2) La conclusión de la valoración carece de cientificidad, objetividad e imparcialidad. El examinador forense de la fiscalía estaba preconcebido y sólo infirió verbalmente que Xiong Jun murió de "asfixia postural". Sin embargo, 10 días después (20 de enero de 2011), la conclusión forense fue que "una posible enfermedad cardíaca causó muerte cardíaca súbita". Posteriormente, se descubrieron cada vez más errores y lagunas jurídicas, por lo que el caso no pudo ser procesado. No fue hasta agosto que se obtuvo a través de la Fiscalía Suprema del Pueblo el llamado dictamen pericial de que la muerte fue "muerte súbita" y la causa de la misma. la muerte fue causada principalmente por factores externos. Como todos sabemos, los factores internos son el factor decisivo para determinar el desarrollo y los cambios de las cosas, y la enfermedad cardíaca es la principal causa de la muerte de Xiong Jun. Se puede observar que las opiniones de los expertos de la Fiscalía Popular Suprema no son serias y violan la ciencia, la objetividad y la equidad. Además, cuando la policía llevó a Xiong Jun a la oficina, el aire acondicionado interior siempre estaba encendido y la policía siempre estaba en la misma habitación que él. La policía le preparó la cena, pero Xiong Jun no quiso comer después de eso. , la policía le preguntó a Xiong Jun dos veces si había comido galletas. Bebió agua tres veces y no hubo frío ni hambre causados ​​​​por humanos. También podríamos suponer que un paciente con un ataque cardíaco murió después de que alguien lo empujó. Obviamente, la enfermedad cardíaca es la principal causa de muerte, y la persona que lo empujó sólo puede ser considerada civilmente responsable. A través de conversaciones con más de una docena de médicos forenses de nuestra ciudad y consultas con expertos dentro y fuera de la provincia, se cree en general que la identificación de los órganos de la Fiscalía y los dictámenes de los llamados peritajes tienen como objetivo lograr un propósito específico y tienen tendencias obvias, que son anticientíficas e insostenibles. Exigimos firmemente que la causa de la muerte de Xiong Jun sea reevaluada por una agencia autorizada neutral.

(3) Los dos policías deliberadamente no notificaron a las familias de los policías cuando fueron detenidos en diferentes lugares, y las familias de los policías fueron a preguntar pero no respondieron. El abogado solicitó una reunión, pero la fiscalía de la ciudad de Huangshan y la fiscalía provincial intentaron impedir que el abogado se reuniera. El caso no involucraba secretos de estado y la reunión de los abogados debía organizarse de manera oportuna. Más tarde, las familias de los dos policías acudieron al gobierno de la ciudad para presentar una petición a los departamentos pertinentes y se coordinaron con los abogados antes de poder reunirse con los dos policías. Esta medida violó gravemente los derechos e intereses legítimos de los dos agentes de policía y sus familias. Además, los órganos de la fiscalía indujeron, obligaron y detuvieron por separado a dos coacusados ​​en el caso de robo de Xiong Jun, Li Zheng y Pan Shidou, a confesar en diferentes lugares. Prometieron que si respondían como se les pedía, serían tratados. Con indulgencia, después de muchos interrogatorios consecutivos, los órganos de la fiscalía finalmente obtuvieron las confesiones requeridas que incriminaban a los dos agentes de policía.

(4) Designación reiterada de jurisdicción. Este caso ocurrió en el condado de Qimen, pero fue asignado a la fiscalía del condado de Xiuning para su manejo y luego fue asignado a la fiscalía del condado de Hanshan sin ningún motivo.

Durante la investigación inicial de este caso, Liu Tieliu, fiscal adjunto de la Fiscalía Provincial, señaló en su informe que el caso fue patrocinado por la Fiscalía del condado de Xiuning, supervisado por la Fiscalía de la ciudad de Huangshan y guiado por la Fiscalía Provincial. Después de que la Fiscalía del condado de Xiuning presentó la demanda, la Fiscalía Popular Superior Provincial designó que el caso sería manejado por la Fiscalía del condado de Hanshan. Sin embargo, durante el manejo real del caso, ningún investigador de la fiscalía del condado de Xiuning y de la fiscalía del condado de Hanshan fue al condado de Qimen para llevar a cabo la investigación y la recopilación de pruebas. El caso fue manejado por varios fiscales de Fuyang encabezados por Gao Hui de la fiscalía provincial y. otros. ¿Los casos de los agentes de policía ordinarios Fang Wei y Wang Hui están a cargo de los fiscales superiores de la Fiscalía Provincial?

(5) La fiscalía amplió ilegalmente el período de investigación y detención. Según el artículo 124 de la Ley de Procedimiento Penal: el período de investigación y detención de un sospechoso de un delito tras su detención no excederá de dos meses.

Si el caso es complejo y no puede concluirse una vez transcurrido el plazo, podrá prorrogarse por un mes con la aprobación de la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior. Después de que la fiscalía prorrogó el período de investigación y detención por un mes, lo extendió nuevamente por dos meses. La base fueron las disposiciones del artículo 126 de la Ley de Procedimiento Penal. Sin embargo, cuál de los casos de Fang Wei y Wang Hui califica. extensión? ¿Qué pasa con las condiciones?

La fiscalía sólo tiene un objetivo al ampliar el período de investigación y detención: desgastar completamente a los dos policías mental y físicamente mediante una extensión aparentemente legal, para obligarlos a declararse culpables.

(6) Los policías Wang Hui y Fang Wei fueron obligados a confesar e inducidos a confesar, utilizando tácticas tanto suaves como duras. Se sospechaba que la fiscalía había utilizado lenguaje amenazador durante repetidos interrogatorios de agentes de policía. Le dio a la policía la ilusión de que el caso había sido resuelto y también afirmó a los dos policías que serían detenidos durante un largo tiempo bajo "reglas razonables". También amenazó y atrajo a los familiares de los policías, pidiéndoles que persuadieran a los dos agentes para que "por favor confesaran".

(7) Los órganos de la Fiscalía recogen pruebas de forma selectiva. Por ejemplo, la fiscalía no aceptó la evidencia de que la policía sugería que había un aire acondicionado o un cañón contra incendios eléctrico en la habitación para demostrar la inocencia de la policía. También acusó a los dos policías de confabularse en la confesión. El 22 de diciembre de 2010, después de ocurrido el incidente, la fiscalía investigó e interrogó a los dos policías esa noche. El 25 de diciembre, Fang Wei registró la situación del interrogatorio de la fiscalía en un memorando profesional en la computadora de su oficina, lo imprimió y lo guardó en el cajón de su escritorio. Posteriormente, la fiscalía obtuvo este documento al recopilar pruebas físicas, que se utilizaron para determinar que los dos agentes de policía habían confesado previamente. Posteriormente, la oficina del condado realizó una recuperación técnica del documento electrónico y solicitó a la fiscalía que viniera. y recuperarlo, pero la fiscalía hasta ahora lo ha ignorado. Imagínese si la policía se confabulara para hacer una confesión, ¿serían tan estúpidos como para guardar el registro en la oficina esperando a que la fiscalía lo recuperara?

Este caso injusto conmocionó al condado de Qimen y a la ciudad de Huangshan, así como a innumerables funcionarios gubernamentales y gente común, simplemente porque era un caso equivocado y un caso injusto típico. En la sociedad legal actual, que aboga firmemente por la equidad y la justicia, ¡es simplemente increíble e indignante que algo así suceda!