[Documentos básicos y puntos de vista seleccionados] Palabras clave: Antimonopolio

Antimonopolio es la prohibición de los monopolios y las restricciones comerciales. Es un método de intervención adoptado por gobiernos nacionales u organismos internacionales cuando el marketing de una empresa muestra tendencias monopólicas o monopólicas.

A finales del siglo XIX, el desarrollo económico mundial entró en el período del capitalismo monopolista y el antimonopolio se convirtió en el objetivo de la regulación en varios países. Todos los países adoptaron leyes estrictas para regular el antimonopolio.

Después de que China se unió a la OMC, también asumió responsabilidades antimonopolio. La reciente política antimonopolio de Internet es una medida eficaz adoptada por el gobierno chino para evitar que el capital monopolice la industria de Internet.

Este número selecciona varios temas representativos de los campos del derecho, la administración, el marxismo, el periodismo y el deporte, etc. Permita que todos comprendan claramente la dirección de "antimonopolio" a través de los temas seleccionados por celebridades y expertos, y proporcione una referencia para su propia investigación académica.

1. Dirección económica

Gestión de la privacidad del consumidor y los efectos en el bienestar de los precios personalizados en plataformas monopólicas

Resumen

Gestión de la privacidad del consumidor tiene un impacto importante en el efecto de bienestar de la fijación de precios algorítmica personalizada. El análisis del modelo de juego dinámico muestra que cuando los consumidores tienen la capacidad de gestionar la privacidad y el costo de la gestión de la privacidad es moderado, los precios personalizados mejorarán el bienestar del consumidor y el bienestar social total.

Por lo tanto, los precios personalizados de las plataformas monopolísticas no deberían prohibirse en todos los ámbitos, sino que deberían analizarse basándose en el principio de presunción razonable. El gobierno debe ser cauteloso e involucrarse directamente en la fijación de precios personalizados de las plataformas. Dotar a los consumidores de capacidades de gestión de la privacidad es la mejor política antimonopolio.

Al mismo tiempo, debemos fortalecer la protección de la privacidad del consumidor a través de la legislación, otorgarles plenos derechos a conocer y tomar decisiones de forma independiente y fomentar el desarrollo y la aplicación de tecnología para fortalecer la gestión de la privacidad del consumidor.

[1]Espiga. Facultad de Economía, Universidad de Finanzas y Economía de Zhejiang [J]. Gestión de la privacidad del consumidor y efectos en el bienestar de los precios personalizados en plataformas monopolísticas, Sankei Review 2021, 12 (04): 5-21

2. desarrollo ecológico y camino de Internet cerrada desde una perspectiva

Resumen

Con el desarrollo iterativo de Internet y la evolución continua de la amplitud y profundidad del monopolio de plataformas, la ecología de Internet ha ido evolucionando gradualmente. pasó de abierto a cerrado y finalmente se convirtió en un método de producción y una forma cultural de la Internet actual.

Este yugo acoplado de una ecología cerrada y el "doble monopolio" de Internet no sólo mejora la eficiencia económica y promueve la asignación efectiva de recursos, sino que también plantea desafíos duales a la gobernanza de Internet y al desarrollo industrial.

Este estudio se basa en los requisitos de construcción teórica de la regulación antimonopolio de Internet. A través del análisis e investigación del concepto de cierre, la trayectoria de acoplamiento y las motivaciones del "doble monopolio" de Internet y la ecología cerrada. demuestra la forma cerrada subyacente y la dinámica de Internet. La situación actual y el sistema lógico de la forma cerrada se utilizan para revelar el camino de desarrollo de esta ecología de ligereza, cooperación y competencia.

[2]Xu Junyi. Escuela de Periodismo y Comunicación, Universidad Tecnológica de Henan [J]. Investigación sobre el desarrollo y camino de la ecología cerrada de Internet desde la perspectiva de la regulación antimonopolio, Editorial Amigos 2021, (10): 56-62.

3. Dirección jurídica

Estándares legales antimonopolio de plataformas

Reflexiones sobre el “Caso American Express” en Estados Unidos y la definición del mercado de Internet

Resumen

El “Caso American Express” en Estados Unidos es uno de los casos antimonopolio de plataformas más importantes en Estados Unidos e incluso en el mundo en los últimos años. A través del análisis del caso American Express, se puede encontrar que las disputas en este caso se centraron en la aplicación de reglas razonables, la definición de mercados bilaterales y el efecto competitivo de las reglas antimanipulación. El "caso American Express" en los Estados Unidos nos ha aportado algunas aclaraciones: en primer lugar, debemos prestar atención a la carga de la prueba y al establecimiento de procedimientos de litigio en materia antimonopolio para mejorar la precisión de la aplicación de las leyes antimonopolio y reducir el coste de las pruebas cognitivas. errores.

En segundo lugar, la legislación antimonopolio de plataformas debería introducir la teoría de los mercados bilaterales y tratar los mercados bilaterales como si fueran el mismo mercado. Sin embargo, la carga de la prueba para los demandantes debería ser la de demostrar la existencia de un monopolio de plataforma o un daño a la competencia. y se debería exigir a las plataformas que asuman una mayor responsabilidad en contra de las pruebas y las explicaciones.

En tercer lugar, la definición de la teoría del mercado bilateral del mercado de Internet debe analizarse junto con escenarios comerciales específicos. Finalmente, las plataformas y las empresas de Internet no sólo tienen la naturaleza de entidades de mercado, sino también la naturaleza de organizar y reconstruir el mercado, mientras que la ley antimonopolio tradicional es responsable de la identidad de las empresas como entidades de mercado y de la mejora del mercado mismo.

La simple aplicación de la aplicación tradicional de las leyes antimonopolio puede generar paradojas antimonopolio en la plataforma.

[3]Ding Xiaodong. Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China [J]. Estándares legales antimonopolio de plataformas: Pensando en el caso American Express y la definición del mercado de Internet. Law (Revista de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Noroeste) 2021, 39 (04): 77-92

4. El marxismo

La teoría de la competencia empresarial de Marx y la competencia empresarial en lo digital Era de la economía

Resumen

La teoría de la competencia empresarial de Marx es la base y premisa de nuestra comprensión de la competencia empresarial en la era de la economía digital. La investigación de Marx sobre las estrategias de competencia empresarial y el juicio sobre las tendencias de competencia del mercado revelaron las leyes generales de la competencia empresarial, pero los nuevos cambios en la era de la economía digital también han puesto de relieve la necesidad de promover aún más el desarrollo de la teoría marxista de la competencia empresarial.

En la era de la economía digital, la competencia por la innovación de productos y la competencia por el tiempo de atención se han convertido en las dos formas más importantes para que las empresas compitan por el valor residual, y el surgimiento de "estructuras de competencia múltiples" también ha cambiado el mercado. mecanismo de la competencia al monopolio.

Para resolver algunos problemas clave de competencia y monopolios, debemos basarnos en los nuevos cambios en el panorama de competencia del mercado y proponer contramedidas más específicas para la competencia corporativa y las operaciones de mercado.

[4]Yan. Escuela de Marxismo, Universidad de Xiamen [J]. La teoría de Marx sobre la competencia corporativa y la competencia corporativa en la era de la economía digital. Marxist Research. 2021, (10): 83-92

5. Gestión

Análisis de juegos y contramedidas a la tendencia monopolista de las plataformas digitales

Resumen

La antimonopolio de las plataformas digitales a gran escala se ha convertido en uno de los temas importantes que requieren investigación urgente. Al construir un modelo de teoría de juegos y simular las características del monopolio de las plataformas digitales, se revela que el autodesarrollo de las plataformas digitales tiene una tendencia al monopolio y a la expansión desordenada del capital. Al mismo tiempo, en comparación con los monopolios de la era industrial tradicional, el daño de los monopolios en la era de la economía digital no sólo daña el bienestar de los consumidores, sino que también inhibe la innovación, infringe la privacidad personal e incluso amenaza la seguridad política nacional. Por tanto, la antimonopolio en el ámbito de las plataformas digitales es necesaria y urgente.

El enfoque antimonopolio de las plataformas digitales no es frenar el desarrollo de la plataforma, sino guiarla de regreso a sus orígenes de promover la innovación y promover el desarrollo de la productividad social. La lucha antimonopolio en la era de la economía digital debe tener en cuenta múltiples objetivos de valor y los intereses de todas las entidades, coordinar de manera integral varios departamentos para regular las operaciones de plataformas digitales desde múltiples dimensiones, enmendar y mejorar aún más la ley antimonopolio y la ley de protección de la información personal, construir una base de datos sistema de derechos de propiedad y realizar el control de las plataformas digitales.

[5]Hu, Du Muchen. Escuela de Negocios de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China [J]. Análisis de juegos y contramedidas a la tendencia monopolista de las plataformas digitales, Journal of Management, 2021, 34 (02): 38-54.

6. Dirección editorial

Reglas de excepción de derechos de autor para la preservación de recursos institucionales del patrimonio cultural en la era digital: dilema y solución

Resumen

Debido al rápido desarrollo de la tecnología, las leyes, reglamentos y sistemas relacionados sobre excepciones al derecho de autor en la preservación del patrimonio cultural, los recursos institucionales de mi país han encontrado dificultades en su aplicación y deben mejorarse.

Muchos países han incluido claramente el comportamiento de preservación de las instituciones del patrimonio cultural dentro del alcance de las excepciones al derecho de autor, y han llevado a cabo regulaciones sobre beneficiarios y usuarios, propósitos y métodos de uso, términos contractuales y medidas técnicas bajo los requisitos. de la era digital, de la que vale la pena aprender.

Para garantizar que las actividades de preservación de recursos de las instituciones del patrimonio cultural de mi país puedan desarrollarse sin problemas, se debe ampliar el alcance de los requisitos de excepción para la preservación del patrimonio cultural en la actual ley de derechos de autor, y se deben ampliar otros sistemas relacionados para Deberían mejorarse las excepciones para las instituciones del patrimonio cultural.

[6]Wang·. Facultad de Derecho de la Universidad Normal del Sur de China [J]. Reglas de excepción de derechos de autor para la preservación de recursos institucionales del patrimonio cultural en la era digital: dilemas y soluciones, Journal of Library Science, 2021, 30 (04): 39-48.

7. Dirección de Gestión

Investigación sobre la reforma de la supervisión antimonopolio del gobierno chino desde la perspectiva del fortalecimiento de la economía estatal

Resumen

El comportamiento monopolístico de las empresas siempre ha sido criticado por la teoría económica occidental. Sin embargo, al observar las características graduales de la supervisión antimonopolio en países desarrollados como Estados Unidos, podemos encontrar que la supervisión gubernamental no se lleva a cabo enteramente de acuerdo con la teoría económica, sino que se basa en "dobles estándares" basados ​​en diferentes entornos económicos y entidades económicas.

Con el desarrollo de la economía y la mejora del nivel de internacionalización, el capital internacional y las empresas multinacionales ocupan una cuota de mercado cada vez mayor en China, lo que también plantea mayores requisitos para el mecanismo de supervisión antimonopolio de China.

Para garantizar que las empresas chinas se mantengan en sus posiciones y logren el objetivo político de "salir", debemos comprender dialécticamente los "dobles estándares" de la supervisión antimonopolio y tomar la eficiencia económica como objetivo de la supervisión antimonopolio. supervisión y tomar decisiones con discreción Garantizar la idoneidad y flexibilidad de la supervisión antimonopolio de nuestro gobierno.

[7] Tang Yongjun. Facultad de Economía, Universidad de Jilin [J]. Investigación sobre la reforma regulatoria antimonopolio del gobierno chino basada en el fortalecimiento de la economía estatal, Contemporary Economic Research, 2017, (07): 90-96

8. El desarrollo de los derechos de transmisión de eventos deportivos en mi país Monopolio y sus contramedidas

Resumen

A través de literatura, entrevistas a expertos, análisis comparativos y otros métodos de investigación, este artículo analiza el problema del monopolio de los deportes. derechos de transmisión del evento en mi país. Se encontró que en el proceso de transmisión de eventos deportivos en mi país existen principalmente comportamientos monopolísticos como el uso del poder administrativo para excluir y restringir la competencia, las ventas centralizadas y las compras conjuntas, y el aprovechamiento del dominio del mercado. Las razones principales son las condiciones nacionales especiales de China, la economía de la transmisión de eventos deportivos, el mecanismo de transmisión de eventos deportivos por parte de los medios y la falta de leyes y regulaciones antimonopolio. Se proponen contramedidas como mejorar las leyes y regulaciones antimonopolio de mi país sobre los derechos de transmisión de eventos deportivos, reestructurar el sistema de distribución de ingresos por derechos de transmisión de eventos deportivos de mi país y regular los comportamientos del mercado relacionados con los derechos de transmisión de eventos deportivos de mi país.

[8]Liu Yayun. Facultad de Educación Física, Universidad Tecnológica de Hunan [J]. El monopolio de los derechos de transmisión de eventos deportivos en mi país y sus contramedidas, Revista de Deportes, 2021, 28 (02): 54-59.