"Después de la tercera revisión de la Ley de Patentes, ¿qué lagunas o problemas siguen existiendo?" ¿Puedes proporcionármelo? Gracias
La Ley de Patentes será revisada en 2008 y se están solicitando opiniones del público. Si observa la "Explicación sobre el proyecto de enmienda a la Ley de Patentes (proyecto para comentarios)" y luego consulta la "Comparación de las disposiciones del proyecto de enmienda a la Ley de Patentes (proyecto para comentarios)", puede ver algunas deficiencias. de la actual ley de patentes, que está muy bien redactada.
Explicación sobre el Proyecto de Reforma a la Ley de Patentes (Proyecto para Comentarios)
1 Antecedentes de la Revisión y Proceso Principal
Desde la entrada del nuevo siglo, con la desarrollo de la economía de mi país Con el rápido desarrollo de la sociedad, los derechos de propiedad intelectual se han convertido en un apoyo importante para mejorar las capacidades de innovación independiente de mi país y construir un país innovador. Fortalecer la protección de la propiedad intelectual y mejorar las capacidades de innovación independiente se han convertido en requisitos intrínsecos para implementar la perspectiva científica sobre el desarrollo y acelerar la transformación de los métodos de desarrollo económico. El Comité Central del Partido y el Consejo de Estado conceden gran importancia y se preocupan por la protección de los derechos de propiedad intelectual. Los líderes del partido y del Estado han señalado en muchas ocasiones relevantes que es necesario fortalecer la protección de los derechos de propiedad intelectual y aumentar la intensidad de la aplicación de las leyes de propiedad intelectual.
2011165438 El 3 de marzo, el Consejo de Estado emitió las "Opiniones sobre una mayor lucha contra la infracción de los derechos de propiedad intelectual y la producción y venta de productos falsificados y de mala calidad", señalando que tomar medidas enérgicas contra la infracción y la falsificación es una tarea larga, compleja y ardua. Es necesario establecer y mejorar mecanismos a largo plazo, estudiar y revisar las leyes, reglamentos y normas pertinentes y aumentar las penas.
Para cumplir con los requisitos anteriores, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual inició el trabajo preparatorio para modificar la Ley de Patentes de la República Popular China (en adelante, la Ley de Patentes) en octubre de 2011. Gracias a los esfuerzos de todas las partes, la revisión de la Ley de Patentes se incluyó en el Plan de Trabajo Legislativo de 2012 del Consejo de Estado.
En febrero de 2012, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual celebró una reunión de la oficina del director para estudiar la revisión de la Ley de Patentes, discutió y aprobó el plan de trabajo de revisión y determinó la ideología rectora de la revisión y las revisiones clave para fortalecer la protección. Desde entonces, los departamentos pertinentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual han llevado a cabo una serie de trabajos, como estudios de campo y debates según la división del trabajo. A finales de febrero, el subdirector He Hua de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual dirigió a los camaradas responsables del Departamento de Tecnología Jurídica y del Departamento de Gestión de Patentes a celebrar una reunión de investigación sobre el trabajo de revisión de la ley de patentes en Hangzhou y Wenzhou. En la reunión de investigación participaron decenas de representantes empresariales de diversas industrias de la provincia de Zhejiang, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la Oficina de Propiedad Intelectual de Zhejiang, Hangzhou, Wenzhou, Jiaxing y Yiwu, jefes de asociaciones y agencias industriales y expertos universitarios. Los representantes que asistieron a la reunión informaron de problemas pendientes, como la dificultad para obtener pruebas para la protección de los derechos de patente, el ciclo largo, el alto costo y la baja compensación. Además, departamentos pertinentes, como el Departamento de Operaciones y Gestión de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, también viajaron a Shenzhen, Zhenjiang y otros lugares para realizar estudios de campo, y otras oficinas provinciales (autónomas y municipales) de propiedad intelectual también organizaron estudios locales según fue necesario. Después de la encuesta, se resumió el estado de la encuesta y los casos típicos en 30 provincias. La encuesta muestra que el 30% de los titulares de patentes se han enfrentado a disputas por infracción y sólo el 10% ha tomado medidas para proteger sus derechos. Muchos titulares de patentes han perdido la confianza en el sistema de patentes porque les resulta difícil protegerlas. Al mismo tiempo, basándose en las investigaciones y debates de varios departamentos, el Departamento de Artículos y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual organizó varias reuniones y debates con los departamentos pertinentes para formular sugerencias y explicaciones para modificar la ley de patentes.
A mediados de mayo, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual celebró otra reunión de dirección para escuchar un informe sobre los avances de la revisión de la Ley de Patentes y aclarar ideas de trabajo relevantes. Desde entonces, el Departamento de Artículos y Leyes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual se ha comunicado muchas veces con los departamentos pertinentes sobre las sugerencias y explicaciones sobre la revisión de la Ley de Patentes, preparó un borrador para solicitar opiniones y lo presentó a la Reunión Ejecutiva de la Oficina. para revisión. A mediados de junio, Tian Lipu, Director de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, presidió una reunión ejecutiva y aclaró además que el contenido central de esta revisión de la ley de patentes es "fortalecer la protección de las patentes y aumentar la aplicación de la ley". su explicación fue revisada y aprobada en principio.
II. La ideología rectora de la revisión de la Ley de Patentes
La ideología rectora de esta revisión de la Ley de Patentes es: guiada por la Teoría de Deng Xiaoping y el importante pensamiento de los "Tres Representa", implementar la Perspectiva Científica sobre el Desarrollo, para resolver de manera específica los problemas pendientes de protección insuficiente en el funcionamiento del sistema de patentes de mi país, establecer un sistema que sea consistente con las condiciones nacionales de mi país, aprovechar al máximo las ventajas respectivas y funciones de la aplicación de la ley administrativa y la protección judicial, salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos de los titulares de patentes y maximizar los ahorros. Los costos y recursos sociales de las partes pueden estimular plenamente la vitalidad innovadora de toda la sociedad y proporcionar un fuerte apoyo institucional para acelerar el proceso. transformación de los métodos de desarrollo económico y construcción de un país innovador.
Tres. Principales sugerencias de modificación
La infracción de patentes está muy oculta y es difícil obtener pruebas. Especialmente con el rápido desarrollo de la tecnología de Internet y la industria logística, la fabricación y proliferación de productos infractores de patentes también se están acelerando y la dificultad para proteger los derechos de patente también está aumentando. Los beneficios de la protección de los derechos son a menudo menores que los costos de la protección de los derechos. De vez en cuando se producen fenómenos de infracción maliciosa, como la infracción intencional, la infracción repetida, la infracción grupal y la infracción en cadena interregional, lo que frena en gran medida el entusiasmo por la innovación de los titulares de patentes, altera el orden del mercado, destruye el entorno de innovación y obstaculiza la construcción de Un país innovador.
Para resolver los problemas pendientes mencionados anteriormente, establecer y mejorar un mecanismo a largo plazo para combatir la infracción de patentes y mejorar aún más el sistema de protección de patentes con características chinas, el borrador para comentarios propone modificar la ley de patentes. con un enfoque en fortalecer la protección de patentes y aumentar la aplicación de la ley. Las sugerencias para las cláusulas incluyen principalmente:
(1) Dar a los órganos judiciales y agencias administrativas de aplicación de la ley el poder de investigar y recopilar pruebas para resolver el problema de. "dificultad para presentar pruebas" en la protección de los derechos de patente.
A diferencia de los derechos de propiedad tangible, donde el objeto está en posesión del titular del derecho y la infracción se descubre fácilmente, la infracción de patente está muy oculta y la evidencia de la infracción está principalmente en manos del infractor. En el proceso de salvaguardar sus derechos, los titulares de derechos a menudo se enfrentan al dilema de no poder obtener pruebas. Para solucionar este problema, el proyecto de consulta propone los siguientes planes:
Por un lado, en los litigios civiles por infracción de patentes, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, el poder del pueblo Se aclara aún más la responsabilidad del tribunal para investigar y reunir pruebas. Es decir, se estipula que el Tribunal Popular, a petición del demandante o de su agente litigante, investigará y reunirá pruebas de los productos, libros de contabilidad, materiales y otras pruebas supuestamente infractores. en poder del presunto infractor; si el presunto infractor no proporciona o transfiere, falsifica o destruye las pruebas, el Tribunal Popular tomará medidas obligatorias de conformidad con la ley para obstaculizar el proceso civil, si se constituye un delito, se perseguirá la responsabilidad penal; de conformidad con la ley.
Por otro lado, para aprovechar plenamente el papel de los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley en el manejo de disputas por infracción de patentes, el borrador de comentarios se basa en disposiciones relevantes de la Ley de Marcas y recomienda facultar a los organismos administrativos de patentes. departamento para investigar y recopilar pruebas en casos de infracción de patentes. Esto significa resolver el problema de la "dificultad para obtener pruebas" para los titulares de derechos en el manejo administrativo de disputas por infracción.
Además, los actuales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en materia de administración de patentes generalmente informan que las partes a menudo se niegan a cooperar, rechazan u obstruyen a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en el ejercicio de sus poderes e incluso se resisten violentamente a la ley. Esto no sólo afecta la eficiencia de la tramitación de casos, sino que también daña la dignidad de la ley e incluso pone en grave peligro la seguridad personal de los agentes encargados de hacer cumplir la ley. Con este fin, el borrador para comentarios sugiere que las responsabilidades de obstruir al personal administrativo encargado de hacer cumplir la ley en materia de patentes en el desempeño de sus funciones oficiales deberían definirse claramente de conformidad con las leyes y regulaciones pertinentes.
(2) Incrementar la función del departamento de administración de patentes para determinar el monto de la compensación por infracción para resolver el problema del "ciclo largo" de protección de patentes.
De acuerdo con la ley de patentes actual, al manejar disputas por infracción de patentes, el departamento de gestión de patentes puede mediar en el monto de la compensación por infracción a solicitud de las partes. Si la mediación fracasa, las partes pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con la Ley de Procedimiento Civil. En la práctica, dado que el acuerdo de mediación administrativa sobre el monto de la compensación no es ejecutable, el infractor todavía presenta otra demanda civil sobre la cuestión de la compensación incluso cuando los hechos son claros y los resultados obvios. Esto crea artificialmente una carga procesal y lo dificulta. para que el titular de los derechos proteja efectivamente sus intereses. Esto no favorece la resolución de disputas lo más rápido posible y también desperdicia recursos administrativos de aplicación de la ley y de juicios judiciales. Por lo tanto, sin reducir los canales de reparación posteriores de las partes, otorgar al departamento de gestión de patentes la función de juzgar el monto de la compensación en el proceso de manejo de disputas por infracción ayudará a salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos, reducirá la carga de los litigios y ahorrar recursos públicos y cooperar con todos los niveles de Los tribunales populares están implementando la práctica "tres en uno" de los derechos de propiedad intelectual en armonía.
Para ello, el borrador de consulta presenta las correspondientes sugerencias de modificación.
(3) Aclarar el momento efectivo de la decisión de revisión de la solicitud de invalidación y los procedimientos de seguimiento relacionados para resolver el problema del "ciclo largo" de protección de patente.
El momento efectivo de la decisión de la Junta de Reexamen de Patentes de declarar inválido el derecho de patente o mantener el derecho de patente (denominado decisión de revisión de solicitud de invalidación) afecta directamente la eficiencia de la audiencia o el manejo de disputas por infracción de patentes. Actualmente, la Ley de Patentes y sus normas de aplicación no estipulan claramente el plazo efectivo para revisar las decisiones sobre solicitudes de invalidación. En la práctica, existen diferentes entendimientos y operaciones, lo que genera el problema del "ciclo largo" en muchas disputas por infracción. Por ejemplo, después de que se toma la decisión de mantener la validez de un derecho de patente, el solicitante de la invalidación a menudo presentará una demanda administrativa para evitar la responsabilidad por infracción. Durante el período del litigio administrativo (generalmente de 6 meses a 2 años), los tribunales populares o las agencias administrativas de patentes a menudo continuarán suspendiendo las audiencias o el procesamiento, y muchos casos de infracción de patentes se retrasarán durante mucho tiempo.
Para permitir que el público comprenda el estado legal de los derechos de patente de manera oportuna, el borrador para comentarios sugiere que el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado debería registrar y anunciar rápidamente la decisión de declarar la patente. invalidar el derecho de patente o mantener el derecho de patente, y declarar la eficacia de la decisión en el momento. Al mismo tiempo, para mejorar la eficiencia de la resolución de disputas sobre patentes y resolver el problema del ciclo demasiado largo de casos de infracción de patente debido al procedimiento de declaración de invalidación, el borrador para comentarios sugiere que después de la decisión de declarar la patente inválida o mantener la la patente entre en vigor, el tribunal popular y el departamento de gestión de patentes. Las disputas por infracción deben ser escuchadas y manejadas de manera oportuna con base en esta decisión.
(4) Añadir un sistema de compensación punitivo por infracción intencional para resolver el problema de la "baja compensación" en la protección de patentes.
En la actualidad, la indemnización por infracción de propiedad intelectual, al igual que otras indemnizaciones por infracción civil, se basa en el principio de "indemnización" o "principio compensatorio", es decir, la indemnización que recibe el titular del derecho se utiliza para compensar la pérdida real del titular del derecho. Sin embargo, dado que el objeto de la propiedad intelectual es intangible, la protección de la propiedad intelectual es más costosa y difícil que la protección de la propiedad tangible. El riesgo de infracción de la propiedad intelectual es menor y menor que el riesgo de infracción de la propiedad tangible. participar en actividades de infracción de propiedad intelectual Los beneficios superan con creces sus riesgos y costos. Por lo tanto, desde un punto de vista práctico, el principio de "equitatividad" no sólo puede compensar al titular del derecho por todas las pérdidas sufridas debido a la infracción, sino que tampoco puede tener ningún efecto disuasorio sobre la infracción. El estricto principio de "completar los espacios en blanco" equivale a tolerar la infracción hasta cierto punto. Ésta es una de las razones por las que se siguen prohibiendo las infracciones de propiedad intelectual. Para proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de los titulares de patentes y frenar eficazmente las infracciones intencionales, el borrador para comentarios recomienda la introducción de daños punitivos para alentar a los titulares de patentes a ejercer activamente sus derechos y lograr el propósito legislativo de proteger la ley de patentes y fomentar la innovación.
(5) Otorgar al departamento de gestión de patentes la función de investigar y detener infracciones maliciosas para resolver el problema del "alto costo y pobre efecto" de la protección de los derechos de patente.
En vista de infracciones crueles como la infracción intencional, la infracción repetida y la infracción grupal, el costo para los titulares de patentes de proteger los derechos de los infractores uno por uno es muy alto, con poco efecto, por lo tanto, muchos derechos. los titulares han perdido confianza en el sistema de patentes. Estas crueles infracciones no sólo infringen directamente los derechos e intereses legítimos de los titulares de patentes, sino que también perturban el orden del mercado, dañan la autoridad del sistema de patentes, frenan la vitalidad innovadora de toda la sociedad y causan graves daños sociales. Para investigar eficazmente y detener estas infracciones atroces, reconstruir la confianza de las entidades innovadoras en el sistema de patentes y mantener la autoridad del sistema de patentes, el borrador para comentarios hace referencia a las disposiciones de la Ley de Marcas y otras leyes relevantes, y recomienda que se faculte al departamento de gestión de patentes para tratar las infracciones sospechosas de alterar el orden del mercado. El derecho a investigar y abordar de forma proactiva las conductas y la correspondiente facultad de imponer sanciones administrativas.
Al mismo tiempo, considerando que algunos casos de infracción de patentes que tienen gran influencia en todo el país e involucran a múltiples provincias requieren orientación y coordinación unificadas a nivel nacional durante el proceso de investigación y manejo, el borrador para comentarios sugiere que el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado debe aclarar las funciones de organización e investigación de los casos de infracción de patentes que tienen gran influencia en todo el país.