¿Cómo abordar las preguntas de refutación en el Departamento de Entrevistas del Examen Nacional 2021?

Las preguntas de refutación son un nuevo tipo de preguntas que han aparecido en las entrevistas a funcionarios públicos en los últimos años. Apareció por primera vez en la entrevista de la Administración de Seguridad Marítima del Examen Nacional de 2018, y también apareció en entrevistas posteriores en la provincia de Jiangsu y otras provincias y ciudades. Se puede observar que los examinadores de todo el mundo prefieren gradualmente las preguntas de refutación. Es relativamente difícil poner a prueba nuestra capacidad de pensamiento crítico en preguntas de refutación. Muchos estudiantes suelen lamentarse ante este tema: ¿Debería refutarse esto? ¿Se puede refutar esto? Entonces, ¿cómo debemos abordar con calma los contraargumentos para que podamos estar bien fundamentados y ser convincentes? Los expertos en educación pública de China están aquí para darle algunos consejos.

Comencemos con un ejemplo de vida sencillo. Si eres un estudiante de secundaria y te estás preparando para el examen de ingreso a la universidad y eliges voluntariamente una universidad, entonces una tía se te acerca y te dice: "¿De qué sirve tomar el examen de ingreso a la universidad? No ganarás mucho dinero". ¡después de la graduación!" Según nuestro entendimiento habitual, ir a la universidad es definitivamente útil. Las opiniones de esta tía son obviamente un poco extremas. No podemos renunciar a nuestra ambición sólo por las palabras de esta tía. Creo que debes estar muy enojado después de escuchar esto y querer regresar. Pero primero, aguantemos. Analicemos esta frase detenidamente. La implicación de las palabras de esta tía es: el examen de ingreso a la universidad es inútil porque no se puede ganar dinero después de graduarse. ¿Qué debo decir para refutarla con razón?

En primer lugar, ¿es cierto que no puedes ganar dinero después de graduarte de la universidad? incierto. ¿No sabes que el salario inicial para los graduados de algunas especialidades populares es de cinco cifras? Un buen título universitario también puede representar el potencial de una futura promoción y un aumento salarial hasta cierto punto. Por tanto, la premisa no está establecida y nuestra refutación tiene éxito. Por supuesto, es innegable que algunos estudiantes universitarios no ganan salarios altos después de graduarse, pero ¿anula esto el valor de los estudios universitarios? El significado de ir a la universidad es ver el mundo más grande, encontrar un yo mejor y darle más opciones a su yo futuro. Esto no se puede medir simplemente por el dinero. Esta vez no negamos directamente la premisa dada por nuestra tía, pero debilitamos la conexión entre el dinero y la inutilidad de la universidad.

Este es un método de refutación común, que niega directamente la premisa o la conexión entre la premisa y la conclusión. Cuando se enfrente a una pregunta de refutación, busque la premisa y la conclusión en el enunciado de la pregunta y luego utilice este método para encontrar el punto de entrada.

Análisis de ejemplo

Pongamos un ejemplo para analizarlo en detalle:

Ejemplo: El matricidio de un niño de 13 años es sorprendente y desgarrador. Algunas personas creen que nuestro país debería modificar la ley lo antes posible para cambiar la edad de los delitos penales juveniles a 12 años, y dan las siguientes razones:

1. expuesto por los medios, indicando que criminal La tendencia de los delitos más jóvenes es cada vez más evidente;

2 Con la mejora del nivel de vida, los adolescentes crecen cada vez más rápido y los niños de 12 años ya lo tienen. la capacidad de distinguir el bien del mal;

3. Dar a los jóvenes con problemas un castigo adecuado para consolar mejor a las víctimas y sus familias.

¿Cómo refutarías esta opinión?

Análisis del tema:

Después de leer el tema, analicemos primero la estructura del tema. El interlocutor primero nos dio un punto de vista: reducir la edad de delincuencia juvenil. Esta es una conclusión que debemos refutar. A continuación, el autor de la pregunta dio tres razones, que son la premisa de esta conclusión. Por tanto, cuando refutamos, podemos pensar en dos cuestiones. Primero, ¿son razonables estas razones? En segundo lugar, si la razón en sí no tiene lagunas, ¿existe alguna conexión entre la razón y la conclusión final?

Veamos la primera razón. El contenido trata principalmente sobre el aumento del número de delitos juveniles expuestos en los medios y llega a la conclusión de que la delincuencia juvenil es cada vez más evidente. Piensa primero en la frase en sí, ¿verdad? De hecho, si lo piensas detenidamente, esta frase es errónea. De hecho, los informes de los medios no representan plenamente la situación social actual y sólo pueden reflejar el alto nivel de atención que se presta actualmente a este tema. Por lo tanto, esta razón no se puede establecer y la refutamos con éxito. Un análisis simple revelará que la oración misma en realidad se compone de dos partes: premisa y conclusión, pero la premisa no conduce directamente a la conclusión. Por lo tanto, cuando analizamos las razones, también podemos dividir las razones en premisas y conclusiones, y luego analizar la relación entre las premisas y las conclusiones.

Veamos la segunda razón. La primera mitad de la frase es razonable, pero la segunda mitad, a los 12 o 13 años, ha adquirido plenamente la capacidad de distinguir el bien del mal.

¿Esta afirmación es parcial? Los estudiantes que tengan cierta reserva de temas candentes deben saber que el desarrollo de nuestro país está desequilibrado entre zonas urbanas y rurales y entre regiones. Los niños de las zonas desarrolladas tienen niveles de vida más altos y pueden desarrollarse antes tanto en los aspectos físicos como mentales, pero este puede no ser el caso en algunas zonas occidentales. Por tanto, en realidad es injusto utilizar una regla para medirlo. En este punto, encontramos que la razón 2 en sí misma no es válida y la refutación tiene éxito.

Finalmente, la tercera razón es que un castigo adecuado puede consolar mejor a las víctimas y sus familias. Esta afirmación parece razonable. Pero veamos, incluso si esta razón es correcta, ¿apoya plenamente nuestro punto de vista? Piénselo, al modificar las disposiciones legales, ¿podemos considerar sólo los intereses de las víctimas? Obviamente no. La revisión de las disposiciones legales implica demasiadas cosas y debe considerarse desde la perspectiva de toda la sociedad, no de un solo individuo. Además, el castigo calificado no tiene por qué ser un castigo penal, sino que también puede ser una nueva forma de castigo, es decir, recibir educación y corrección comunitaria. Por lo tanto, aunque la tercera razón parece razonable, no puede respaldar la opinión final y la refutación tiene éxito.

Después del análisis, descubrimos que el problema de la refutación no es tan difícil como todos imaginaban. Este tipo de pregunta es también una adaptación de las preguntas de análisis integral. Si desea responder bien a este tipo de preguntas, primero debe aprender las ideas básicas de las preguntas de análisis integral. En segundo lugar, fortalecer el pensamiento en la vida diaria, aprender a comprender y utilizar métodos comunes para refutar opiniones y practicar algunas preguntas lógicas para ejercitar el pensamiento, finalmente, complementar algunas reservas de conocimientos necesarias puede proporcionarnos una perspectiva de pensamiento más amplia.

Espero que pueda ayudarte~