¿Cuál es la mayor diferencia entre ser profesor de historia y un aficionado a la historia?
Cuando los profesores de historia enseñan conocimientos relevantes a los estudiantes, primero deben analizar esta parte del conocimiento, dónde están sus puntos de prueba y cómo obtener la puntuación más alta. En segundo lugar, al evaluar una figura histórica o incluso un acontecimiento histórico, como buen y cualificado profesor de historia, uno debe separar los sentimientos personales de los acontecimientos y personajes, especialmente no para crear la historia por sí mismo. Necesitan introducir a los estudiantes en la historia en lugar de imponer sus propias formas de pensar y preferencias al pensamiento de los estudiantes.
¿Pero los aficionados a la historia son diferentes porque no la tienen? ¿maestro? Con esta identidad sagrada, no necesita ser responsable de la vida de otras personas, ni necesita guiar a los demás, para que puedan expresar sus opiniones como quieran. Estas personas son mucho más libres que los profesores de historia. Incluso si dicen tonterías, sólo causarán discusiones o confusión temporales, y no abordarán la cuestión del carácter moral. Incluso si estos entusiastas de la historia se involucran en teorías de conspiración o son arrogantes, los demás solo se reirán de ellos, no porque sean inmorales.
Los profesores de historia no deben hacer esto. Solo pueden enseñar a los estudiantes según las lecciones de historia. Los mejores profesores de historia pueden promoverlo entre los estudiantes basándose en conocimientos relevantes. Pero, repito, es irresponsable no llevar sentimientos personales al aula y obligar a los estudiantes a inculcar sus propios gustos y aversiones.