Ayude a escribir un análisis de caso de la "Declaración de hoy"

Desastre causado por una mordida, análisis del caso actual

En 2001, Fang Shengfa de Hangzhou y su vecino Zhang Yong mordieron el pulgar de Zhang Yong durante una disputa. En ese momento, Fang Shengfa Compensación. para gastos médicos es de 2.300 yuanes. Un año después, el órgano de seguridad pública realizó una evaluación de las lesiones de Zhang Yong y descubrió que se trataba de una lesión menor, por lo que Fang Shengfa tuvo que asumir la responsabilidad penal. Pero Fang Shengfa cuestionó los resultados de la identificación.

Fang Shengfa y Zhang Yong (seudónimo) en Hangzhou son vecinos. El 8 de mayo de 2001, las dos familias tuvieron una disputa sobre cuánta electricidad debían cobrar, que luego se convirtió en una disputa entre la familia de Fang Shengfa. de tres años y la esposa de Zhang Yong, durante la pelea, Fang Shengfa mordió el dedo de Zhang Yong. Inmediatamente fue al hospital para recibir tratamiento y llamó al 110. La comisaría de policía de Shangtang del distrito de Gongshu comenzó a investigar el asunto y exigió a Fang Shengfa que pagara la multa. gastos médicos. Entonces Fang Shengfa sacó 2.300 yuanes y la policía de la comisaría le emitió un recibo por los gastos médicos pagados por adelantado. Después de eso, no hubo noticias sobre el asunto y parecía que todo había terminado.

Pero Fang Shengfa no estaba dispuesto a ceder. Un año y cuatro meses después de que ocurriera el incidente, encontró la comisaría nuevamente y quiso ver la factura de los gastos médicos en ese momento. Sin embargo, el policía de la comisaría no le mostró la factura a Fang Shengfa. Fang Shengfa quería tomar esto más en serio, por lo que llamó a la línea directa de quejas 96666 en Hangzhou. El centro de quejas 96666 acepta principalmente quejas del público sobre la actitud de servicio. y eficiencia laboral del personal del partido y del gobierno. Después de recibir la denuncia, el personal del Centro de Quejas rápidamente inició una investigación sobre el asunto y finalmente determinó que la policía que manejaba el caso no preparó una carta de mediación a tiempo para que ambas partes firmaran y resolvieran el asunto.

Sin embargo, Fang Shengfa nunca esperó que sería encarcelado después de presentar una denuncia. En agosto de 2002, la Oficina de Seguridad Pública del distrito de Hangzhou Gongshu inició una investigación sobre Fang Shengfa bajo sospecha de lesión intencional. En septiembre de 2003, la fiscalía del distrito de Hangzhou Gongshu procesó a Fang Shengfa por lesiones intencionales. En noviembre de 2003, el Tribunal Popular del distrito de Gongshu, ciudad de Hangzhou, condenó a Fang Shengfa a un año de prisión por herir intencionalmente a otras personas y causar heridas leves.

Durante un año y cuatro meses después de la mordedura, los órganos de seguridad pública trataron el asunto como una disputa civil. Sin embargo, sólo 19 días después de que Fang Shengfa se quejara ante la policía, fue archivado para una investigación criminal. por la Oficina de Seguridad Pública, que tuvo que hacerle vincular instintivamente su experiencia con la denuncia de ese momento. Fang Shengfa creía que tras la denuncia, los órganos de seguridad pública iniciaron un proceso penal. Chang Jianhua era el encargado de investigar el asunto en el Centro de Denuncias en ese momento. Explicó a los periodistas en detalle el proceso mediante el cual los órganos de seguridad pública iniciaron procedimientos penales.

Chang Jianhua dijo que Zhang Yong, quien fue mordido en el pulgar cuando ocurrió el incidente, insistió en pedir una compensación mediante una evaluación de lesiones, pero la policía que manejaba el caso en la comisaría continuó mediando, por lo que Zhang Yong abandonó temporalmente la idea. Inesperadamente, un año después, Fang Shengfa insistió en comprobar la factura de gastos médicos, lo que enfureció a Zhang Yong. A petición enérgica de Zhang Yong, los órganos de seguridad pública realizaron una evaluación de la lesión en su pulgar lesionado y concluyeron que la magnitud de la lesión constituía una lesión menor. Esto significaba que la persona que causó la lesión, Fang Shengfa, sería considerada penalmente responsable. Tal resultado hizo que Fang Shengfa fuera inesperado.

La evaluación de la lesión de Zhang Yong indicó que la función de su pulgar estaba reducida, lo que constituía una lesión menor. Sin embargo, Fang Shengfa tenía dudas sobre la identificación realizada un año y cuatro meses después. Creía que si la lesión era grave, debía consultar a un médico continuamente, pero Zhang Yong no había visto a un médico durante más de un año. Los vecinos también lo vieron trabajando como soldador reparando refrigeradores. La duda es dudosa, pero Fang Shengfa no sabe cómo revertir la evaluación de lesiones de Zhang Yong.

En ese momento, el médico que trató la lesión de Zhang Yong también emitió un certificado que decía que Zhang Yong había perdido el 50% de la función de su pulgar y necesitaba ser hospitalizado para una cirugía de reparación, que costó alrededor de 8.000 yuanes. Las evidencias indicaron que el alcance de las heridas de Zhang Yong. De esta manera, basándose en la evaluación de lesiones y el certificado médico, el tribunal determinó que Fang Shengfa había cometido el delito de lesión intencional y lo condenó a un año de prisión e indemnizó al demandante civil incidental Zhang Yong con más de 7.000 yuanes.

Después del veredicto de primera instancia, Fang Shengfa se sintió agraviado. ¿Cómo podría un asunto que se resolvió hace un año convertirse ahora en un caso penal? ¿Por qué todavía tengo que asumir la responsabilidad penal? Entonces Fang Shengfa apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou. Durante el juicio, el abogado defensor de Fang Shengfa descubrió problemas con las pruebas, lo que le permitió a Fang Shengfa ver un punto de inflexión. Primero, el abogado planteó dudas sobre el expediente médico. El expediente médico redactado por el cirujano ortopédico a veces decía que era una lesión en el tendón extensor largo, y la siguiente decía que era una lesión en el tendón flexor largo.

En los dos certificados emitidos por el hospital que el abogado cuestionó, había dos descripciones diferentes de las lesiones de Zhang Yong. El primer examen decía que el tendón extensor largo del pulgar izquierdo estaba lesionado, y el segundo también. Dijo que se lesionó el tendón flexor largo del pulgar, entonces, ¿son estas dos lesiones lo mismo? El periodista entrevistó a expertos relevantes en Beijing. Los expertos dijeron que el tendón flexor está en el lado inferior del dedo y es el principal responsable de la flexión del dedo, mientras que el tendón extensor está en el lado dorsal del dedo y es el principal responsable de. extendiendo el dedo. Los dos son completamente diferentes.

¿Por qué el mismo médico da dos diagnósticos diferentes a la misma lesión en el mismo paciente? El periodista llegó al Hospital Popular Provincial de Zhejiang y encontró al médico que atendió a Zhang Yong. El Dr. Chen explicó que hubo un error administrativo al escribir el historial médico por segunda vez. Lo que pudo determinar fue que el pulgar de Zhang Yong tenía una lesión en el tendón extensor largo, lo que significaba que el pulgar no podía extenderse. Pero tanto el Dr. Chen como otro colega mencionaron algunos detalles de cuándo Zhang Yong fue a ver al médico. El Dr. Chen dijo que la herida de la mordedura no era grande en ese momento y que no debería poder moverse en absoluto. Sin embargo, el pulgar de Zhang Yong no podía moverse durante el examen, por lo que el médico sospechó que había fingido la lesión.

El llamado fraude de lesiones significa que el paciente exagera la gravedad de la lesión. El médico también explicó que el párrafo sobre la necesidad de una cirugía reparadora de 8.000 yuanes en el historial médico emitido por segunda vez fue. Zhang Yong, que vino a expedir el certificado, lo que me piden que escriba es que en realidad no he realizado dicha operación. Zhang Yong, la persona herida, estaba muy enojado por la declaración del hospital. Dijo que no había visto a un médico durante varios años simplemente para preservar las pruebas. Le preocupaba que Fang Shengfa no lo admitiera una vez que le repararan el pulgar.

El periodista no puede determinar la verdadera razón por la que Zhang Yong no ha tratado su pulgar lesionado. Sin embargo, ahora se ha confirmado al menos un problema. El médico admitió que el historial médico emitido en ese momento no estaba. objetivo En otras palabras, el historial médico emitido en ese momento no era objetivo. Hubo un problema con las pruebas importantes que llevaron a la condena de Fang Shengfa. Inmediatamente después, el abogado de Fang Shengfa cuestionó otra prueba crucial. El informe de inspección de daños también estaba lleno de lagunas. Lo que el abogado cuestionó esta vez fue la evaluación de lesiones emitida por la agencia de seguridad pública. La evaluación decía que el tendón extensor del pulgar izquierdo de Zhang Yong estaba lesionado, lo que constituye una lesión menor. La lesión se manifestó en que el papel se podía arrancar cuando el pulgar. y el dedo índice fueron pellizcados, y los expertos médicos pertinentes dicen que es poco probable que las lesiones del tendón extensor largo causen tales síntomas.

Dado que el Dr. Zhou Lihong, quien hizo la evaluación, no aceptó entrevistas de los periodistas, aún no está claro cómo se hizo la evaluación de la lesión de Zhang Yong. Pero para Fang Shengfa, la situación ha cambiado por completo. El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou volvió a confiar al Comité Provincial de Evaluación de Daños Personales de Zhejiang la realización de una nueva evaluación del herido Zhang Yong y concluyó que el dedo de Zhang Yong sólo constituía una lesión menor. De esta manera, Fang Shengfa no constituía responsabilidad penal. El tribunal dictaminó que Fang Shengfa no era culpable.

Después de abril de 2006, Fang Shengfa también recibió una sentencia sobre compensación estatal, dictaminando que el tribunal que lo había condenado debía compensarlo con 5.000 yuanes y pedirle disculpas. Sin embargo, Zhang Yong, la otra parte en la disputa, estaba muy descontento porque cuando Fang Shengfa fue liberado, la compensación de más de 7.000 yuanes que le había concedido el tribunal de primera instancia también fue cancelada. Zhang Yong dijo que han pasado casi seis años desde que ocurrió el incidente. Durante estos seis años, varios departamentos lo investigaron y realizaron evaluaciones una y otra vez. Sin embargo, hasta el día de hoy, solo ha recibido algunos de los gastos médicos originales. Zhang Yong dijo que ahora que su mano aún no funciona, no sabe qué hacer.

Moderador: Maestro Qu, cuando se encuentra con una disputa vecinal de este tipo, si una de las partes llama a la policía, ¿cómo debería tratarla la policía normalmente?

Qu Xinjiu: En términos generales, este tipo de caso se maneja como un caso de disputa civil. Si una de las partes piensa que la mordedura es grave o la situación es muy grave, la lesión debe evaluarse rápidamente y luego. tratarlo en consecuencia de acuerdo con la gravedad de la lesión. Eso es lo que propuso Fang Shengfa. Una vez completada la mediación, debería haber un resultado de la mediación. Si desea que pague los gastos médicos, debe darme una declaración detallada. Estas solicitudes hechas por Fang Shengfa son requisitos legítimos. .

Moderador: Debido a que se trata de una evaluación de lesiones, Fang Shengfa también tiene una gran pregunta. Si no se evalúa antes, se evaluará más tarde. ¿Cómo se realizará la evaluación de lesiones más de un año después?

Qu Xinjiu: Desde una perspectiva legal, el plazo de prescripción para un caso como este es de 5 años. Se puede hacer en 5 años, pero la ley no es letra muerta. hecho con rapidez y prontitud, es decir, la sentencia debe dictarse muy rápidamente cuando se maneja el caso, por lo que hace la tasación un año después. Desde este punto de vista literal, no viola la ley, pero de hecho, viola el espíritu más básico de la ley.

Moderador: Debido a que la persona mordida constituyó una lesión menor, Fang Shengfa fue considerado penalmente responsable. ¿Cuál es el estándar para ser considerado penalmente responsable por este tipo de cosas?

Qu Xinjiu: Si se causan lesiones menores, se perseguirá la responsabilidad penal. Si no se causan lesiones menores, como lesiones menores, la ley también estipula que se puede perseguir la responsabilidad administrativa, pero no la responsabilidad penal. perseguido.

Moderador: El resultado del segundo juicio anuló el resultado del primer juicio, porque hubo problemas con las pruebas que inicialmente condenaron a Fang Shengfa en el primer juicio. ¿Por qué es necesaria la prontitud en los casos penales?

Qu Xinjiu: Debido a que los casos civiles son asuntos de ciudadanos individuales, deben ser juzgados por individuos. Cuanto más se demore un caso penal, más probable es que las pruebas sean destruidas, y si lo son. Una valoración o un diagnóstico, han surgido una serie de problemas correspondientes, e incluso puede haber casos de fraude, haciendo que la conclusión de identificación sea falsa.

Moderador: Pero siempre hay dos partes en el incidente. Ahora Fang Shengfa se siente cómodo, mientras que el lado de Zhang Yong debería estar deprimido. Siente que lo mordieron y que yo he sufrido una pérdida, y tú ahora. en el segundo juicio, anular la primera instancia significó que toda la indemnización original fue en vano y consideró que sus lesiones debían ser indemnizadas.

Qu Xinjiu: Por supuesto, la persona que fue mordida puede solicitar una compensación civil. Luego proporcionará las pruebas correspondientes y el tribunal civil decidirá cuánta compensación se le debe compensar.

Moderador: Los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley deben ser cautelosos cada vez que hacen cumplir la ley, porque no representa la imagen de un agente de la ley, sino que está relacionado con el prestigio y la majestuosidad de todo el organismo encargado de hacer cumplir la ley. Si es relevante Cuando los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley piensan que sus acciones de aplicación de la ley pueden tener un impacto en los ciudadanos correspondientes durante varios años o incluso toda la vida, por supuesto serán extremadamente cuidadosos y prudentes en sus acciones posteriores de aplicación de la ley.