¡Ayuda! ! ! ¡Muchas gracias! ! !
k: Para ser honesto, no hay muchos libros sobre la historia de la ciencia en China, y mucho menos libros de orientación en esta área. A veces realmente envidio a la gente a la que le gusta la historia del arte o la historia de la arquitectura. Hay muchos buenos libros en las estanterías como referencia.
R: Eso es... ¿qué debo hacer?
Casey: Bueno, seré generosa. También recuerdo algunos momentos maravillosos de la historia de la ciencia. Te proporcionaré una solución a tu adicción. ¿Ves si la historia de la ciencia es más rica y apasionante de lo que se muestra en los libros de texto de historia? Quizás podamos ver a partir de estos puntos decisivos cómo ve la gente la historia de la ciencia.
De hecho, dependiendo de los intereses específicos del investigador y de los métodos de cuestionamiento, la historia de la ciencia suele aparecer en las siguientes formas, tales como: historia de las cuestiones científicas (evolución biológica, proyecto de investigación de la bomba atómica de Manhattan), historia del desarrollo de la materia (historia de la física, historia de la química, historia de las ciencias de la tierra), historia de los conceptos científicos (evolución del concepto de “especie” biológica), historia de los científicos (Newton, Lavoisier, Darwin) e historia de las instituciones de investigación científica.
Aristóteles y la biología
¡Creo que mucha gente ha leído "El mundo de Sofía"! Si sigues así por un tiempo, estoy seguro de que leerá Aristóteles en el Capítulo 11. Pero, ¿por qué se menciona aquí al filósofo griego Aristóteles en la historia de la ciencia? De hecho, es bien sabido que muchos filósofos naturales del período griego ya no se contentaban con considerar el poder de los dioses como la explicación última de todos los fenómenos cuando se enfrentaban a diversos misterios de la naturaleza; intentaban pensar racionalmente y explorar el colorido mundo; naturaleza. Entre estas muchas exploraciones, hay muchas ideas y prácticas que pueden verse como la fuerza impulsora detrás de lo que ahora llamamos "ciencia". En el caso de Aristóteles, podemos decir que esto se debe a que casi todas las formas modernas de investigación científica pueden desarrollarse a través de la fundamentación de sus ideas.
Investigadores naturales que enfatizan la experiencia de observación
En comparación con su maestro Platón, que utilizó el "mundo racional" para comprender los fenómenos naturales, Aristóteles enfatizó particularmente el papel de la "percepción sensorial" en los procesos cognitivos. Una vez dijo: "Debemos dar más crédito a la observación que al logos".
Según esta visión, el estudio de la zoología y la botánica aporta mucho a la experiencia. Por ejemplo, en la investigación real, Aristóteles siempre observaba primero lo que aparecía frente a él. En segundo lugar, el conocimiento que adquirió al charlar con cazadores y pescadores se comparó y registró en detalle con sus propias observaciones. Por ejemplo, había oído hablar de la caza de ciervos en el campo. Según los cazadores, utilizan "tocar flautas y cantar" para atraer a los ciervos salvajes, de modo que puedan capturarlos fácilmente cuando estén "embriagados" por la hermosa música y poco a poco se vayan quedando dormidos. Al mismo tiempo, Aristóteles también mencionó un ciervo con astas de seis puntas. Hoy en día nos referimos a este ciervo como el "ciervo de Aristóteles" en nombre del registrador. Además, hay un bagre (Parasilurus aristotelis) que lleva el nombre de Aristóteles, porque Aristóteles registró claramente el comportamiento especial de este bagre:
“En comparación con otros peces de agua dulce, los bagres machos se dedican más a cuidar de su Las crías de bagre macho primero ocuparán un lugar donde se pueden recolectar muchos huevos y esperarán a que la hembra ponga huevos. En cambio, el bagre macho liberará estos huevos y las crías también se protegerán para evitar que se conviertan en alimento. otros peces pequeños. De esta manera, el bagre macho debe esperar de 40 a 50 días hasta que todos los peces jóvenes hayan crecido y puedan evitar otros peces por sí solos. Los pescadores pueden saber dónde están los bagres. siempre y cuando protejan a sus hijos, porque el bagre macho respira rápidamente para ahuyentar a otros peces que intentan comerse los huevos, por lo que el bagre macho protege los huevos con tanto cuidado. El bagre macho puede ser atraído arrancando las raíces cargadas de huevos desde las profundidades. agua en aguas poco profundas, pero incluso entonces, el bagre macho no dejará los huevos. Pensará que otros peces están robando huevos e intentará atrapar a los que nadan cerca. Debido a esto, el bagre macho puede confundir fácilmente el cebo con un pez pequeño. que roba huevos y se convierte en captura de pescadores.
Sin embargo, una vez que el bagre macho sabe que ha mordido el anzuelo, no renunciará a los huevos que está cuidando y morderá el hilo de pescar con sus afilados dientes. ”
No fue hasta el siglo XIX que los biólogos descubrieron que Aristóteles no inventaba historias sino que registraba observaciones reales. En 1906, los biólogos comenzaron a nombrar a este bagre, Parasilurus aristotelis, en honor a Aristóteles.
Un intento de clasificación biológica
En Historia animalum, un libro similar a una enciclopedia zoológica, Aristóteles registró alrededor de 500 especies de animales. Describe en detalle la morfología de los animales, los órganos externos e internos, el estilo de vida, la reproducción, el hábitat y los patrones de comportamiento. Al mismo tiempo, también se analizan los métodos para nombrar y clasificar organismos. Por ejemplo, dividió a los animales en "animales de sangre" (cuadrúpedos, descalzos, pájaros, peces y monstruos) y "animales sin sangre" (crustáceos, software e insectos).
Aunque Aristóteles no pretendía establecer un sistema de clasificación completo, algunas de sus ideas influyeron en el desarrollo de la taxonomía posterior. Primero distinguió claramente entre "características esenciales" y "características accidentales" y abogó por prestar atención a las primeras en la clasificación. De hecho, esta proposición es muy coherente con su actitud de conceder importancia a la observación y la experiencia. Porque Aristóteles siempre creyó que el conocimiento universal debería basarse en el conocimiento de muchos acontecimientos únicos. En otras palabras, además del método tradicional de deducción, también concedía gran importancia al método de inducción.
En la clasificación biológica, Aristóteles utilizó cinco conceptos básicos, a saber:
"genos", universal, similar al concepto de "género" que utilizamos hoy en día.
Los "edios" tienen sus propias peculiaridades, similares a las "especies" actuales.
"diferente", diferente
"inherente", característico
accidental, accidental
De los cinco términos utilizados por Aristóteles De este concepto de clasificación y su sistema de clasificación, podemos ver que un científico a veces tiene puntos ciegos o limitaciones que no puede superar. Porque, como acabamos de decir, parece querer resumir conocimientos con efectos generales a partir de la experiencia de observación de muchos individuos. De ser así, su clasificación no debería ser "de arriba hacia abajo" sino "de abajo hacia arriba".
¿Qué significa esto? Por favor piénselo primero. Cuando tenga que organizar un montón de material de oficina, ¿comprará/comprará un gabinete con anticipación y organizará el material de oficina de acuerdo con el número de cajones del gabinete, o dividirá el material de oficina en varias categorías y luego comprará un gabinete adecuado? En otras palabras, Aristóteles fue el primero en dividir a los animales en dos categorías: "sanguinarios" y "sin sangre". Luego colóquelos en cajones como cuadrúpedos, sin patas, pájaros, peces, monstruos, etc., según las características de los distintos animales. Este enfoque no era del todo coherente con su propio deseo de partir del conocimiento de acontecimientos individuales y luego generalizarlos al conocimiento general mediante la observación comparada. Porque, si desea hacer esto, primero debe estudiar y comparar todos los objetos disponibles y luego dividirlos en varias categorías. Los tipos similares se agrupan en una categoría (de abajo hacia arriba).
Así, cuando Aristóteles habla de "especie", se refiere a un nivel bajo el orden organizativo que muestra el mundo biológico. El objetivo principal de Aristóteles es revelar la relación continua entre varios seres vivos. El concepto de especie utilizado por los biólogos modernos es distinguir especies tanto como sea posible, es decir, encontrar las diferencias entre diferentes especies. Por ejemplo, hoy en día hablamos a menudo de las barreras reproductivas establecidas por la naturaleza para evitar el apareamiento aleatorio de especies (este método de clasificación es "de abajo hacia arriba", varias especies estrechamente relacionadas se convierten en un género y varios géneros nuevos se convierten en una familia). No sé de antemano cuántos géneros o familias hay. Al organizar el material de oficina, necesitamos ordenar nuevas categorías y luego encontrar cajones. El método "de arriba hacia abajo" de Aristóteles es instalar cajones fijos en dos. Es un gran armario que se utiliza para almacenar objetos adecuados. A diferencia de los biólogos modernos, Aristóteles creía que la naturaleza es continua y trató de descubrir cada paso en esta escalera continua: "En la naturaleza, toda la materia, desde la materia inorgánica hasta las plantas y los animales, ocupa su lugar. en esta escalera continua de manera ordenada". El concepto de Aristóteles se convirtió en la base del concepto posterior de "escala natural".
El concepto de "escalera de la naturaleza" guió el estudio de la naturaleza hasta que fue reemplazado por el concepto más profundo de evolución en el siglo XIX.
Las obras biológicas de Aristóteles
El interés de Aristóteles por la biología se debe también a la particularidad de los “fenómenos de la vida”. Pensó en las diferencias entre los seres vivos y los no vivos, y también en las diferencias entre los humanos y otros seres vivos. Basándose en las ideas de sus predecesores, propuso en su libro "Sobre el alma" su propia "teoría del alma" para distinguir entre seres vivos y no vivos, así como las diferencias entre plantas, animales y humanos.
Las plantas sólo tienen un “alma nutritiva” que se encarga de su ritmo de crecimiento; además de “nutrir el alma”, los animales también tienen un “alma sensorial”, que les da sentidos y la capacidad de comunicarse entre los dos lugares. La capacidad de moverse entre eventos. Además de los dos primeros, los humanos también tienen un "alma racional" única, por lo que los humanos tienen la capacidad de pensar racionalmente.
Aunque esta descripción parece poco científica en la superficie, aún deberíamos mirar esta teoría desde otro ángulo. En otras palabras, deberíamos pensar en qué problema intenta resolver la teoría de Aristóteles. De hecho, las diversas capacidades que estos tres tipos de almas confieren a los seres vivos se pueden ver en varias de sus obras biológicas, incluida la selección de temas y discusiones y observaciones más detalladas sobre estos temas.
Por ejemplo, además de los ya mencionados "Historia de los animales" y "Sobre el alma", también tiene un libro sobre la forma, función y propósito biológicos "Depi Bas Animali" Um", un libro sobre reproducción y desarrollo, y dos libros sobre el análisis de los fenómenos locomotores. Incluye el movimiento y andar del órgano cardíaco y otros tipos de movimientos (de motiu animalium, de incessu animalium) así como el libro "Generación y Corrupción" que explora el surgimiento y desaparición de la vida.
Muchos de los pensamientos de Aristóteles pueden necesitar ser entendidos a través de su filosofía para obtener su significado original. Pero en cualquier caso, en esta rica obra sobre biología y especialmente zoología, nos proporciona muchas ideas esclarecedoras y registros de observaciones detallados. Estos son suficientes para ocupar un lugar en la historia de la ciencia.
Historia de la investigación sobre terremotos
Teoría de los terremotos y filosofía de la ciencia
Erhard Oeser, profesor del Instituto de Teoría Científica y Ciencia de la Universidad de Viena, cree que el valor real de los conceptos científicos reside en su aplicación, es decir, en proporcionar orientación para la acción. Según este concepto, la filosofía de la ciencia ya no debería seguir la filosofía científica tradicional y tratar de establecer una metodología universalmente aplicable para la ciencia desde fuera, sino que debería descubrir la lógica de la operación científica a partir de las actividades científicas reales; Por ello, el profesor Oszer aboga por estudiar casos y analizar los mecanismos internos de reconstrucción de la ciencia para comprender cómo se autoorganiza la información del conocimiento científico. En pocas palabras, la filosofía de la ciencia debería ser la reconstrucción de la historia de la ciencia.
Pero ¿qué tiene que ver esta filosofía científica con la teoría de los terremotos? Dado que la filosofía de la ciencia es la reconstrucción de la historia de la ciencia, en el campo de la teoría de los terremotos es necesario rastrear la comprensión de los terremotos en varios períodos de la historia. No queremos hacer una cronología del desarrollo de las teorías de los terremotos en orden cronológico, pero queremos analizar el contexto de investigación cuando se propuso cada teoría, observar cómo cada teoría explica los terremotos y la interacción entre la teoría de los terremotos y otros campos.
Una breve historia de la investigación de los terremotos
Basada en la filosofía de la ciencia del apartado anterior. La historia de la sismología que presentamos a continuación sigue centrada en la teoría científica, pero evitaremos convertirla en una simple cronología o biografías de sismólogos importantes.
Antes del siglo XIX, las teorías sobre los terremotos todavía contenían elementos míticos o misteriosos, como atribuir los terremotos a monstruos subterráneos o comparar la Tierra con los seres vivos; después del siglo XIX, se establecieron los fundamentos de la investigación sismológica. Contenido: Por ejemplo, las teorías de aquella época hablaban a menudo del fenómeno del agua y el fuego en cuevas o ríos, es decir, con la vibración, vapor, agua, magma, cenizas, lodo pesado y rocas eran expulsados de forma explosiva, y luego la cueva se derrumbó.
De Aristóteles a Kant, los siglos XVIII y XIX
En la antigüedad, la mayoría de las observaciones e investigaciones sobre las llamadas ciencias naturales eran realizadas por filósofos naturales. Hubo filósofos naturales griegos como Aristóteles, Séneca, Tales de Miles, Demócrito y Anaxágoras.
La teoría de los terremotos medievales, al igual que otros campos de las ciencias naturales, se desarrolló bajo la influencia del modelo de Aristóteles. Por ejemplo, la teoría de los terremotos de Alberto el Grande era, en el mejor de los casos, una síntesis de las teorías de Aristóteles y Anaxágoras. Además, Albert vuelve a enfatizar la idea tradicional de una metrópoli donde estalla la peste después de un gran terremoto. Este puede ser un fenómeno en el que los gases tóxicos expulsados del suelo o de las cuevas durante los terremotos causan daño a los animales y las plantas, lo que respalda la teoría de la enfermedad de los miasmas. Aunque Aristóteles explicó los terremotos en términos de factores naturales, la mayoría de los eruditos medievales tendían a creer que Dios era la causa principal de los terremotos, incluido el famoso teólogo Tomás de Aquino, discípulo de Alberto.
La teoría de los terremotos en los primeros tiempos modernos ha cambiado debido al desarrollo de la astronomía, que ha dado lugar a nuevas visiones sobre la posición de la Tierra en el universo y la estructura del interior terrestre. Por ejemplo, Leonardo da Vinci propuso antes que Copérnico que la Tierra no era estacionaria. También creía que la proporción entre agua y tierra debía ser de diez a uno. Sobre esta base explicó el movimiento de las corrientes oceánicas y las placas terrestres. Porque este marco explicativo es coherente con la mecánica de fluidos que conoció en su momento Leonardo da Vinci. Por otro lado, según el sistema copernicano, la Tierra era comparada con una estrella viviente, y Bruno creía que "anillos terrestres" surgían de cuevas, fuentes o cráteres en la superficie de la Tierra, provocando terremotos.
A finales del siglo XVII surgieron nuevas explicaciones sobre los terremotos. Inicialmente, esta nueva dirección se asoció con el Libro del Génesis de la Biblia como base para explicar la evolución de la Tierra, pero luego se separó de la Biblia. Por ejemplo, Buffon creía que la Tierra era una bola de fuego ardiente que se desprendía del Sol después de que un cometa la golpeara, por lo que debería haber fuego en el centro de la Tierra, como lo demuestran los volcanes.
El terremoto de Londres de 1749 y los posteriores terremotos en Inglaterra llevaron a los investigadores a proponer nuevas explicaciones sobre las causas de los terremotos. William Struckley fue el primero en sugerir que un terremoto era simplemente una descarga eléctrica, como la descrita en el experimento de Franklin. Aunque esta opinión circuló ampliamente, fue rápidamente abandonada.
Hubo muchos terremotos importantes en el siglo XVIII (Callao y Lima 1746, Londres 1749, Lisboa 1755, Calabria 1783), que causaron numerosas víctimas. Por lo tanto, cuando hablemos de terremotos en este momento, esperamos no solo brindar explicaciones, sino también predicciones para evitar que los terremotos causen muchas víctimas.
Kant escribió tres tratados sobre los terremotos y refutó la idea de que todos los terremotos fueran atribuidos a Dios. Además, se citó la teoría de la gravedad de Newton. A través de sus propios cálculos, creía que la gravedad era demasiado pequeña, por lo que se oponía a la idea de que el movimiento planetario o disposiciones especiales pudieran causar terremotos.
Kant y los estudios de los terremotos
El filósofo Immanuel Kant escribió tres tratados sobre los terremotos. Kant refuta principalmente la idea de que todos los terremotos se atribuyan a Dios, pero no considera que la aparición de terremotos sea una prueba de la inexistencia de Dios. Además, Kant también citó la teoría de la gravedad de Newton. Después de sus propios cálculos, creía que la gravedad era demasiado pequeña, por lo que se opuso a la idea de que el movimiento o la disposición especial de los planetas provocaran terremotos. En cuanto a la causa de los terremotos, en definitiva, Kant sostuvo que los movimientos volcánicos son causados por la reacción química del azufre y el hierro en el suelo para sintetizar sulfuro de hierro, y los terremotos son el fenómeno provocado por este.
El terremoto de Lisboa, Portugal, el 1 de noviembre de 1755, y las posteriores réplicas en Europa llevaron a Kant a escribir varios ensayos breves sobre los terremotos, pero principalmente los siguientes tres artículos2.
El primer artículo de la serie sobre terremotos es "¿Von den Ursachin Derdesch?" ¿Qué crees que significa esto? Chicos, ¿van al oeste? "Las causas de los terremotos con motivo de la catástrofe en los países de Europa occidental a finales del año pasado". Un año antes de completar el primer artículo, Kant publicó Allgemeine Natur Geschichte und Die Theorie des Himmels (1755), la Historia General de la Naturaleza y el Tratado sobre los Cuerpos Celestes”, que propuso por primera vez la teoría del origen del sistema solar. Por tanto, el trabajo de Kant sobre los terremotos también debe verse como parte de su historia de la evolución de la Tierra y el sistema solar.
La explicación de Kant sobre la transferencia de energía sísmica es que existen cuevas o grietas en la tierra que se mueven paralelas a montañas o ríos durante los terremotos y provocan viento, fuego o explosiones. En Lisboa, por ejemplo, la transferencia de energía sísmica es consistente con las cadenas montañosas de este a oeste.
Por lo tanto, Kant también sugirió que las casas no deberían construirse en dirección a montañas o ríos. Él cree que el terremoto de Lisboa provocó un gran desastre porque las casas están construidas a lo largo del río.
Kant no estaba satisfecho con el uso que hacía Aristóteles de elementos como el viento y el fuego para explicar los terremotos. Aristóteles creía que cuando la tierra húmeda recibe calor del interior de la tierra y del sol, la humedad formará vapor (viento), y el vapor penetrará en la tierra y escapará hacia el exterior, provocando terremotos. Aristóteles equiparó los vientos en la tierra con los espasmos o temblores involuntarios causados por los vientos (qi) en el cuerpo humano.
Kant propuso una explicación química: mezclar 2 partes de ácido sulfúrico, 8 partes de agua y 2 partes de hierro produciría gas y llama.
Segunda parte de la serie de terremotos "¿Los terremotos y la naturaleza? rdigsten Vorf? ¿Qué cambios ha sufrido Del a lo largo de los años? Una descripción histórica y natural del terremoto más notable que se produjo a finales de 1755. Hay muchos registros históricos de terremotos con diversos grados de credibilidad, y hay explicaciones para el movimiento de los lagos interiores durante los terremotos. Además, se especula que los terremotos pueden tener un impacto en los fenómenos atmosféricos, como mencionó. el cielo se oscureció unas horas antes del terremoto. En rojo, los animales se ponen inquietos antes de un terremoto, como los pájaros que migran en apenas unas horas y las ratas que abandonan sus madrigueras.
El tercer artículo de la serie sobre terremotos. , "¿Terremotos?" La respuesta de Kant a los terremotos observados recientemente. Muchos estudiosos creían que los terremotos eran causados por disposiciones especiales de las estrellas y citaron la teoría de la gravedad de Newton para respaldar esta afirmación. comparó la luna, Júpiter y el sol con la tierra.
Después de los cálculos, Kant creía que la atracción gravitacional de Júpiter sobre la Tierra era sólo 130.000 veces la del Sol. Newton creía que la gravedad del Sol podía elevar el Sol. agua de mar en el ecuador en nueve pulgadas (ver "Principia", Libro 3, 591), por lo que la altura del agua de mar elevada por Júpiter era sólo aproximadamente una trigésima parte del espesor de un cabello humano. En cuanto a la luna, Kant. Se cree que aunque la gravedad de la luna afecte a la tierra, también debería afectar al interior de la tierra. Por lo tanto, los terremotos o la actividad volcánica son sólo fenómenos causados por cambios en la actividad interna de la tierra. desde 1756. Otro terremoto ocurrió en Lisboa En este artículo, Kant explica las razones del movimiento de la tierra en medio del terremoto y durante los dos terremotos Hay dos puntos clave: primero, el terremoto propaga el calor comprimido. Las grietas subterráneas en la ladera de la montaña para propagar el movimiento entre terremotos. Este es un proceso químico de "respiración" en el que el aire altamente comprimido es expulsado del cráter y está inactivo debido a la falta de oxígeno. En segundo lugar, compare las actividades periódicas. de enormes cuevas subterráneas o grietas en el proceso respiratorio de los pulmones humanos
Los jesuitas y la investigación sobre terremotos
Acerca de los jesuitas y las culturas china y occidental La historia de la comunicación rara vez parece haber tocado el tema. tema de sismología. ¿Cuándo comenzaron los jesuitas a estudiar los terremotos? ¿Qué contribución hizo al estudio de los terremotos? Hay una breve introducción en el artículo de William Stauder. De hecho, la motivación para escribir este artículo fue la que quería la Sociedad Sismológica de América. para evitar pérdidas históricas, en vista del cierre de muchos observatorios sísmicos establecidos por los jesuitas (porque la investigación de terremotos fue apoyada por los gobiernos locales), e hizo un arreglo simple
Por qué Jesús participó en el terremoto. investigación? El autor cree que la posible razón es: La ciencia ha sido el foco de la educación de la iglesia desde el siglo XVI. Al convertirse en parte de la educación de la iglesia,
el estudio de la sismología puede servir al público porque el conocimiento de los terremotos. puede reducir sus daños.
En términos de investigación de terremotos, la principal contribución de los jesuitas fue el establecimiento de estaciones de observación en todo el mundo. Han establecido 38 estaciones de observación de terremotos. El primero se estableció en Manila, Filipinas en 1868. Aunque la mayoría de los observatorios se establecieron antes de 1920 (incluido Shanghai en 1904), muchos continuaron funcionando hasta las décadas de 1960 y 1970.
En el momento de escribir este artículo, en 1996, ocho estaciones todavía estaban en funcionamiento y algunas de ellas se han convertido en importantes estaciones de observación para la investigación de terremotos en todo el mundo.
Además, los principales logros de los jesuitas fueron la organización de sociedades, la invención de instrumentos y las discusiones teóricas, especialmente el estudio de las grandes vibraciones en la corteza terrestre provocadas por los terremotos.
Cuarenta años de experimentos médicos en humanos
En nombre de la ciencia: la investigación sobre la sífilis de Tasker
Aunque es difícil recuperar el agua, ya no podemos Silencio, vuelve la cabeza. Finalmente, podemos mirarlo a los ojos y decirle en nombre del pueblo estadounidense que lo que el gobierno de Estados Unidos le ha hecho en el pasado es vergonzoso y lo lamento.
16 de mayo de 1997, presidente estadounidense Clinton.
Detrás de las palabras del ex presidente estadounidense Clinton en 1997 hay una historia de 40 años de experimentos médicos inhumanos realizados por instituciones médicas nacionales en nombre de la ciencia. ¿Qué estudia este experimento médico de 40 años? ¿Cuál es su trasfondo histórico? ¿Por qué el presidente tuvo que disculparse más tarde? ¿Qué impacto tendrá en el avance actual de la prevención y el control de enfermedades en los Estados Unidos? ¿Qué oportunidades de reflexión puede ofrecer la Provincia de Taiwán? ¡Conozcamos esta historia sobre cómo tratar los "sentimientos repugnantes" en poco tiempo!
Introducción a la historia
En 1932, el gobierno de Estados Unidos prometió proporcionar tratamiento gratuito a 399 aparceros afroamericanos que vivían en el condado de Macon, Alabama, para su enfermedad del "escorbuto". La unidad médica dijo a los inquilinos afroamericanos pobres que estaban siendo tratados por su "falta de respeto". Pero en realidad, el hospital no les proporcionó ningún tratamiento real ni les dijo a qué prestar atención si contraían la enfermedad. ¿En cuanto a qué es la "desaprobación"? De hecho, "mala sangre" era sólo un eufemismo para la entonces popular enfermedad "sífilis". La idea central de la historia parece ser que el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos brinda atención a largo plazo para la salud de los pobres y vulnerables. Para atraer a estos grupos vulnerables a participar en el proyecto experimental, el gobierno promovió el tratamiento gratuito, además de proporcionar alimentos y seguros funerarios gratuitos. Pero, de hecho, a este grupo de personas no se les dijo que eran el llamado "grupo experimental" en un plan más amplio. En su opinión, estaban siendo tratados por el departamento de salud estatal.
¿En cuanto a qué quiere experimentar este "grupo experimental"? De hecho, la unidad de investigación quiere comprender la historia natural de la sífilis, es decir, la evolución espontánea de la sífilis en hombres afroamericanos. En pocas palabras, estos inquilinos pobres no tuvieron que "recibir ningún tratamiento" durante el experimento para que la unidad de investigación pudiera observar el desarrollo de la sífilis sin tratamiento. Según el New York Times (26 de julio de 1972), el informe de investigación sobre la sífilis titulado Tasker Ji reveló "el experimento médico humano más largo sin acción médica real" en la historia de la medicina.
Sin embargo, ¿cómo se descubrió esta trágica historia 40 años después? Uno de los eventos importantes fue el simposio médico "¿Hacer el mal en nombre del bien?", celebrado en los Estados Unidos en 1994. La investigación sobre la sífilis en Tuskegee y su legado] Los participantes examinaron el programa de investigación sobre la sífilis de Tuskegee desde una perspectiva histórica en relación con las diferencias culturales y las prácticas médicas contemporáneas, así como con la investigación científica, la ética y los derechos humanos. Por ejemplo, una de sus preocupaciones es utilizar acontecimientos históricos para comprender por qué los afroamericanos siempre han desconfiado del establishment médico. Especialmente cuando se trata del SIDA.
El Estudio de Sífilis de Tuskegee es emblemático del mal uso de la medicina y el desprecio de los derechos humanos en nombre de la ciencia. Los médicos involucrados en el programa de "tratamiento" de la sífilis en ese momento no eran los científicos locos de las películas. Todos ellos son médicos profesionales contratados por el gobierno y gozan de cierta reputación en la comunidad médica, y muchos de ellos incluso han publicado artículos en prestigiosas revistas internacionales. Sin embargo, desde el principio estos médicos no explicaron a los pacientes examinados las posibles consecuencias de no tratarlos. Por otra parte, ofrecen muchos incentivos para lograr la participación de los inquilinos pobres. Prometieron tratamiento gratuito, transporte gratuito, comidas calientes el día del tratamiento y una asignación funeraria de unos 50 dólares. Entonces, todo el proyecto demostró desde el principio que no se trataba de un experimento abierto y honesto.
De 1932 a 1972, 399 inquilinos negros pobres que padecían sífilis fueron "tratados". Sólo les dijeron que su sangre estaba mala, pero los médicos nunca les explicaron la gravedad de la enfermedad.
Por ejemplo, la sífilis se puede transmitir al cónyuge a través de las relaciones sexuales. Si una mujer tiene sífilis, también se puede transmitir al feto a través de la placenta, provocando sífilis congénita. O los pacientes con sífilis provocarán muchos síntomas, como enfermedad cardiovascular por sífilis, discapacidad visual, ceguera, sordera, parálisis cerebral, sin mencionar la muerte en casos graves. Como admitió un médico involucrado en el proyecto: "No nos importa más hasta que el paciente muere".