¿Quién era más fuerte entre Duncan y O'Neal en su mejor momento?
Dameng: Aunque no se convirtió a la fe en la etapa inicial, también es un monstruo atlético y su estilo de juego es lo suficientemente explosivo, pero cree en "¿Por qué juego al 60% y paso el pelota 40% "¿Compañeros de equipo?" Después de varios años de pulir en sorteos y giras de primera ronda, aprendió a confiar en sus compañeros y su nivel cayó rápidamente después de dos juegos consecutivos en 1994-95.
Duncan: Después de ingresar a la liga, su arsenal era básicamente un molino de agua. Lo que más lamenta en su carrera es que sufrió una lesión importante (cirugía de desgarro del menisco de la rodilla) demasiado pronto. En su apogeo, estaba agotado para apoyar a los Spurs en reconstrucción y no pudo cooperar con ningún supergigante externo.
Así que, para responder a esta pregunta, primero debemos distinguir claramente si se trata de la teoría de la vanidad que hilvana las características de cada jugador en distintos momentos, o el sueño gordo que existió en la realidad. Si es lo primero, Duomeng debería ser mejor que O'Neal. Si es lo segundo, Duomeng debería ser mejor que Da Meng.
Primero, utilice datos para analizar y comparar el límite superior.
Principios de comparación de datos:
1. Los criterios de selección deben estar unificados. Si el PER en una sola temporada es inferior al de Kobe, no se puede decir que Garnett, que está a la defensiva, se haya convertido en un anotador sin ventaja.
2. El rango de selección debe ser completo. Comparar xx+ puntos no tiene nada que ver con el límite superior, pero Garnett está muy por detrás de Duncan.
3. Tener un conocimiento básico de los datos utilizados. Per es un dato compuesto que está sesgado hacia la ofensiva y la producción de datos, y Duncan obviamente no se ve favorecido en este sentido, pero su ventaja comparativa no se puede reflejar, incluso por debajo de xxx, y no se le trata bien.
1. La brecha de techo entre Duncan y Garnett no es un doble rasero en absoluto. No tiene sentido mirar únicamente la tasa de puntuación.
2. Comparando datos de alto nivel, los sueños de O'Neal tienen sus propios méritos, Garnett está al final y Duncan está claramente por delante en todos los aspectos.
3. A partir del tipo y alcance de los datos principales, podemos ver qué ventajas tiene Duncan: rol de pivote, control de rebotes, influencia en el juego, capacidad de protección del marco y letalidad subestimada.
La actualización 12.8 agrega una respuesta a la pregunta sobre la pérdida de kg de Meng;
Ya sea la cantidad de juegos, el valor de la contribución ganada o por cada uno, es el pináculo.
Preste atención al cambio cualitativo en la tasa de asistencia. Es por eso que digo que una versión empalmada de Dream con ventaja de eje previo al salto + pico no tiene sentido en comparación con la versión histórica real de Duncan.
Garnett no se puede salvar desde ningún ángulo, porque la 04-08 fue el pico. En cuanto a Dameng, si queremos reducir su desventaja, sólo podemos comparar los cuatro partidos de 1988 con un año de aumento de peso.
¿Pero crees que Dai Pang no tiene 3-4 juegos con datos explosivos? Duncan promedió 35,3 puntos, 18 rebotes, 6 asistencias y 3,3 tapones contra los Drivers en 2003, lanzando un 62% desde el campo. ¿Cómo calculo estos datos avanzados a mano?
Además, puedes observar los datos antes y después del Sueño de 1988, e interpretarlos como cómo se desperdició el pico del Sueño.
Según los juegos reales que vi, el lado ofensivo de Duncan fue significativamente peor después de 2004 debido a las lesiones, por lo que, lógicamente hablando, esta "eficiencia individual consecutiva" no puede explicar la diferencia de fuerza en el desempeño de Garnett. del período pico de Duncan.
Además, no encontré la eficiencia de devolución de Duncan en statnbat. Si te refieres a las estadísticas de realgm y sportvu, si mal no recuerdo, la producción anotadora de Garnett después de su lanzamiento en 2008 fue incluso peor que la de Kobe. ¿Es necesario comparar la PPA con una brecha de producción tan grande?
De hecho, los datos que utilizó para resumir el círculo de fuentes dieron un cuadro comparativo más detallado. La espalda de Garnett obviamente no es tan buena como la de Bosh:
El 9% de Ken solo está por delante. Granate. Teniendo en cuenta que Dameng tiene el mismo 9% que Duncan y es obeso con un 12%, no cuenta como tres muertes. Pero el juego de Garnett se acumuló principalmente en la primera ronda, lo cual también es un punto teniendo en cuenta que obviamente fue derribado en años distintos a la primera ronda.
Pero Duncan tiene demasiadas ventajas sobre Garnett, así que no entraré en detalles. Ordenemos por valor máximo:
La línea roja es clara de un vistazo.
Además, si presta atención al año de la temporada, encontrará que, excepto 13, las clasificaciones de Duncan en otras temporadas están en línea con su ciclo profesional, y solo un tipo de obesidad es relativamente estable con Duncan. Tanto Fantasy como Garnett anotaron varias veces en la segunda mitad de sus carreras.
Luego agregue dos personas para comparar los puntajes de 100 rondas de carrera: Fat 34.7, Dream 33.7, Duncan 29.7, Garnett 26.8 en comparación con Garnett -1.9 y Duncan -2.1 en los diez años anteriores. Está claro que si bien Duncan sufrió lesiones graves en 2000, las lesiones de tobillo y pie comenzaron a repetirse entre 2004 y 2006. De hecho, Duncan fue subestimado en gran medida debido a la contaminación de la muestra de progeria y a la lentitud de los datos subyacentes, pero aun así, las cifras de los dos nunca estuvieron cercanas.
Considerando que esto es solo una puntuación, de la misma manera, el pico más alto de Per: Garnett, que tiende a atacar y producir datos, no es tan bueno como el nivel promedio de Duncan en los diez años anteriores. y está más de 10 puntos por debajo de la misma serie de Duncan (Duncan tuvo 37+ y estuvo cerca de 38 dos veces, y Garnett apenas logró 26 en la serie).
En cuanto a otros datos de alto nivel, como el porcentaje de victorias y la calificación neta, aunque siguen la misma tendencia, son diferentes de los dos datos ofensivos de Per y Fat Dream obviamente está detrás de Duncan. por lo que Nate, el último clasificado más, no sería eliminado solo.
Un resumen de la comparación de datos muestra que no es Duncan quien está realmente sobrevalorado en el lado ofensivo, pero la brecha entre Garnett y Garnett es muy grande y no es un eufemismo.
En segundo lugar, use descripciones reales para restaurar el juego.
Además, Olajuwon y O'Neal rara vez se sumergen por completo en el lado ofensivo, mientras que el lado ofensivo de Duncan en los playoffs tiene muchas caídas. . Juego en cadena (simplemente a todos les gusta mirar a Kobe James). Para ser honesto, Duncan realmente tuvo problemas en los playoffs. A menudo estuvo bien en los primeros juegos, pero luego empeoró cada vez más. Mucha gente dice que Duncan es más estable que O'Neal. Realmente no mira la pelota ni los datos. O'Neal estuvo prácticamente invicto durante sus tres años en su mejor momento.
Además, además del deterioro de la capacidad ofensiva de Duncan, la fractura de Manu al final de la temporada también es una de las razones (Manu se perdió 4 partidos en 11 años y los Spurs tuvieron 0 victorias y 4 derrotas). ):
En cuanto a las comparaciones Al comparar el pico de la derrota, les di algunos ejemplos a los compañeros de mi tía que se enfrentaron a los Spurs. En cuanto a Da Meng, no tengo ningún interés en seguir luchando contra Thorpe Lotto. Promedió casi 210 por partido. Golpeó a 5 infractores en la primera ronda del Tour de 1990, anotando 19 puntos, 44%. Después de todo, sigo de acuerdo en que estas dos personas pueden competir con Duncan. A diferencia de Garnett, esto es obvio.
En tercer lugar, análisis técnico
El equipo con la defensa más débil de O'Neal y la menor cantidad de tácticas faltas debe usar su cerebro. Debes saber que las Torres Gemelas tienen un pico en la etapa inicial. Y también hay un Duncan máximo en la etapa posterior, no hay necesidad de apuntar a O'Neal, que no tiene ventaja. Por otro lado, en el nivel exterior de los Spurs, ¿los Lakers no hicieron doble equipo con Duncan porque Buss no ganó lo suficiente y quería protestar con acción?
Antes de que comenzara el juego, el compañero gordo afirmó que él personalmente cuidaría de Duncan. Como resultado, Duncan fue apuñalado varias veces en el primer cuarto y regresó a la defensa desesperado.
Otro ejemplo es el récord de Duncan Pancake en la segunda mitad de G3:
Además, este revendedor resulta ser un pionero. Garnett anotará 18,8 puntos +38% el próximo año, e incluso su compañero de equipo Brandon anotará 19,5 puntos +50%. En 1999, Duncan promedió 29 puntos por partido y jugó una defensa Fat + Ryder + Holly, lo que le permitió a Garnett promediar 18,5 puntos por partido y un porcentaje de tiros del 34,8% en la temporada regular. ¿Traducir para un traductor? 2. Varias pinceladas de primavera y otoño
Se lanzarán otras series una vez que la ventaja de tiro de Duncan no sea obvia. La tasa de tiro del 59% de Duncan en la primera ronda del barrido de Gasol de 2004 no se lanzará de inmediato.
La tasa de tiro de O'Neal es un 2% más alta que la de Duncan, alegando que la tasa de tiro del 43% de Duncan es muy baja, "datos de voluta" en 1998, la tasa de tiro del 42% de Malone era un 7% menor que la de Duncan; que no es en absoluto las siguientes palabras. Decir que Duncan disparó mejor es quedarse corto.
Amar'e Stoudemire dribló el balón en seco. Un balón se balanceó desde el lado izquierdo de la parte superior del arco hacia la canasta, y un balón se balanceó desde el lado izquierdo de la parte superior del arco hacia la canasta. Frente a un equipo doble-doble.
Desafortunadamente, Stoudemire se retiró del juego en el segundo juego. Luego volvió herido y golpeó mientras el hierro estaba caliente. Al cabo de unos años se jubiló.
11. Los Celtics finalmente fueron eliminados por el Heat. No mucha gente buena como yo estaba interesada en la primera ronda, por lo que la maravillosa actuación de Stoudemire este año no apareció en la hoja de datos y pocas personas lo sabían:
< p. > Características o diferencias reales de la capacidad máxima. En primer lugar, del análisis de la tasa de asistencia y la tasa de rebotes del primer párrafo de datos de alto nivel, se puede ver que los aspectos generales y sin balón de Duncan no son mejores que otros, pero sí más altos que los brecha de calificaciones. No podemos decir que todos son buenos y tomar el control. Además, aunque Duncan tiene resistencia en el rango medio, la tormenta inicial sigue siendo feroz y la letalidad es significativamente mayor que la del sueño de mediano plazo y solo un poco menor que la de Ofat, por lo que el lado ofensivo no es tan bajo como la puntuación. datos. Y el gran sueño no es porque esté gordo, por lo que no está calificado para hablar con Duncan sobre eficiencia, y confiar en la ventaja de una variedad de actividades para ser más productivo no tiene sentido inventar un sueño de salto temprano + un; A medio plazo, el Eje sueña con competir con este extraño espantapájaros de Duncan.Esta es también la razón por la que Duncan en su mejor momento anotó más puntos y asistencias que O'Neal/Driver: los Mavericks y los Lakers concertaron una cita con Duncan antes de hablar de cualquier otra cosa. Pop sabía que los Spurs; 'La potencia de fuego general era extremadamente escasa. Con Duncan como núcleo absoluto, martilla al oponente por dentro, exprimiendo la letalidad de Duncan, su capacidad de lanzamiento de balón y las tres mejores habilidades defensivas de la historia (suprimiendo a los oponentes interiores) en la mayor medida posible para apoyar la pobre alineación ofensiva y llevar al oponente a lo mismo. ritmo.
Esta es también la razón por la que Garnett parece estar bien a primera vista, pero en realidad está al final de las cuatro estadísticas principales de alto nivel: el equipo tiene un ritmo rápido, estadísticas relativamente altas y el nivel estratégico no es tomado en serio por el mismo nivel; solo hay cero puntajes fragmentados que no pueden usarse como punto de partida. La falta de amenazas hace imposible ser el primer asistente en un equipo estable, lo que requiere en gran medida tener compañeros. la alta capacidad independiente para sostener el balón; el cuerpo delgado conduce a grandes deficiencias en la defensa, y los compañeros de equipo solo pueden ser destruidos por las flechas internas del oponente si no pueden reforzarse con la autoprotección.