Una controvertida reinterpretación del clásico “Birds” de Hitchcock
Debido a estas controversias, "Birds" es más intrigante, pero también tiene algunos sentimientos sutiles y fascinantes. Habiendo resistido las dudas y la prueba del tiempo, Bird se ha vuelto cada vez más clásico.
Muchas reseñas de "Birds" citarán una conocida reseña estadounidense de "Variety" sobre la película como "pura tontería"... nada más que asustar a la gente por asustar a la gente". Las críticas provienen del hecho de que la película no explica si los pájaros atacarán a los humanos con locura o si la familia Mickey podrá escapar o cómo se abordará al final. La trama aparentemente incompleta también ha sido criticada como un vacío o un vacío. brecha en la narrativa. Toda la película es sólo una cuestión de "aterrar por dar miedo"
No es difícil encontrar la estructura narrativa binaria de humanos y pájaros en la película, por lo que no podemos. Simplemente mire la película desde el punto de vista antiguo centrado en el ser humano. Si miras de cerca, los efectos narrativos reales de los humanos y los pájaros ni siquiera son iguales.
La vida y la muerte del protagonista de la película. Son inciertos y no hay explicación. Los pájaros de la película siempre están indefensos desde el principio flotando en el cielo, atacando despiadadamente a los habitantes de la ciudad y finalmente ocupando la tierra de Bodega Bay. La posición desde el cielo hasta el suelo se reduce, ganando ventaja en su relación con los humanos. En cambio, constituyen una narrativa completa del tiempo y el espacio. Entonces, considerando esta película a vista de pájaro, no es así. No importa cuál sea la relación entre Lydia y Melanie, o si Mickey y Melanie pueden enamorarse. La historia de Bird no está incompleta, pero se puede llamar una película verdaderamente completa sobre pájaros. > Las películas clásicas de Hitchcock a menudo revelan un fuerte análisis psicológico, y esta película de hecho muestra a Mickey y su madre Liddy. La relación entre Lydia y su novia Melanie también ha provocado que muchas interpretaciones tradicionales de los pájaros se centren en la interpretación psicológica de Freud o Lacan. que "solo Lydia no fue atacada por pájaros en la película" es una excusa para pensar que el ataque del pájaro a Melanie y Annie es la exteriorización del resentimiento de Lydia y su hijo Mickey hacia el "tercero" debido al complejo de Custer. Simplemente parece demasiado descabellado.
Si la película utiliza pájaros como perspectiva narrativa, entonces el escenario de la relación entre los personajes de la película se parece más a un tonto que está acostumbrado a usar la teoría psicoanalítica para interpretar sus películas, en lugar del símbolo del psicoanálisis en "Birds" que se muestra en la conversación entre Anne y Melanie: “¿Cuál es la respuesta? Mujer celosa, ¿verdad? ¿Una madre posesiva? ¡equivocado! Cuando se trata del complejo de Edipo, no creo que sea el caso. (Con el debido respeto a Edipo, no creo que ese sea el caso.) Así que la perspectiva psicoanalítica sobre el complejo de Edipo puede no tener mucho sentido.
Ha habido interpretaciones del tema de las aves. Además del psicoanálisis, muchos críticos también introducen esta película en la perspectiva de pensar sobre las cuestiones ambientales y la relación entre el hombre y la naturaleza, pero de hecho, siempre que comprendas un poco el estilo de trabajo de Hitchcock, también lo entenderás. Encuentro este análisis. Es más descabellado que el psicoanálisis.
Pero si "Los pájaros" se clasifica como una película de género, no hace falta decir más sobre el terror y el suspenso. Se puede llamar una verdadera película de desastres. La definición de película de desastres ha sido criticada por los críticos desde la perspectiva del psicoanálisis, pero una vez más centramos nuestro análisis en el pájaro protagonista de la película, y podemos encontrar que el pájaro en sí tiene muchas características notables. :
(1) Agresión externa
La razón por la que los pájaros de la película pueden causar pánico en los humanos es porque los pájaros son obviamente agresivos con los demás. Los agujeros que dejan los pájaros picoteando. Los ojos son una violación directa de los derechos humanos. Una de las razones por las que las imágenes de los ojos y el vacío aparecen repetidamente en la película es que si a una persona se le priva del derecho a ver, perderá por completo la capacidad de luchar contra los pájaros. , y es un ataque a la integridad y soberanía del cuerpo humano. El sexo es también la premisa del terror de la película
(2) Cifras enormes
En la película, excepto. Por primera vez, cuando Melanie sólo es atacada por una gaviota, los pájaros están todos en grupos. Durante la discusión en el café, la mujer que se especializó en ornitología dijo que el número de pájaros es enorme e incluso abrumador en comparación con el número de. humanos, lo que implica que los pájaros. El ataque se ha extendido por completo a toda la humanidad. Esto ha roto por completo el sentido de superioridad de todos e indica la gravedad del incidente.
(3) Irracional
En la cognición humana, las aves no tienen comportamiento lingüístico, es decir, no pueden comunicarse. No podemos entender el significado de sus acciones, ni su propósito. Pensamos en ellos como seres irracionales. Al final de la película, no se explica el motivo del ataque al pájaro, lo que deja a la gente sin saber cómo se desarrollarán las cosas.
(4) Antes de que existieran los humanos
Otro punto importante en mi discusión es que las aves llegaron a esta tierra antes que los humanos, lo que significa que la ocupación de las aves es razonable. Esta comprensión no es una violación física o de poder, sino una derrota psicológica.
Los ataques de los pájaros en la película no son selectivos, no importa si son buenos o malos, no serán diferentes según ninguna característica física. Tienen un poder destructivo obvio y ventajas absolutas, dejando a las personas indefensas. .. y ¡Qué violencia tan indiscriminada, nada más que la Peste Negra, incendios, inundaciones, terremotos, guerras! Si esto no es un desastre, ¿qué lo es?
En la conversación en la cafetería, lo que decía la anciana de ornitología, la más profesional y creíble, parecía ridículo e irrazonable, mientras que lo que decía el borracho menos creíble se convertía en un símbolo de la verdad——" El El fin del mundo está aquí..."
Cada característica de las aves mencionadas anteriormente, así como la elección del tema para describir las aves, revelan la sombra de la obra del maestro.
Desde el principio de la película, los agapornis traen a Melanie a este pequeño pueblo. Ninguno de nosotros debe olvidar nunca que el agapornis también es un pájaro. Cuando todo tipo de pájaros en el pueblo atacan locamente a los humanos, recordaremos que hay un par de tortolitos en la cocina, y hasta el final de la película, el par de tortolitos siguen siendo cargados por la familia Mickey porque "nada tiene se ha hecho mal." Como peligro potencial, nadie sabe si también pueden causar un desastre. Aunque confirmamos que los pájaros del pueblo se habían transformado completamente en atacantes humanos, el incidente aún no se conocía y todavía no podíamos dejarlo ir.
Hitchcock también dejaba que los pájaros entraran repentinamente en el encuadre desde detrás de la cámara durante el rodaje, lo que también puede considerarse como la perspectiva del pájaro. Žižek cree que el significado de este plano es que “Hitchcock evoca miedo cuando la distancia que separa al espectador –es una posición segura para la mirada pura– y la narrativa que refleja la realidad desaparece; /División interior que nos da seguridad “La desaparición de la división significa que ya no somos meros espectadores seguros.
También hay una imagen metafórica en la película. Los pájaros seguían chocando contra las ventanas. Como explicó Hitchcock en otro clásico, La ventana indiscreta, cada uno de nosotros mira y es mirado. Aquí, cada espectador ya no es una persona que mira por la ventana, sino una persona que puede resultar herida por un pájaro que irrumpe en cualquier momento. Ya no es un pájaro el que está siendo espiado, sino un ser humano.
La película comienza con la visión de Melanie, donde vemos pájaros dando vueltas en el cielo y pájaros en jaulas en la tienda de mascotas. Sin embargo, al final de la película, el espectador está parado en el mismo ángulo que el pájaro, observando a Mickey y su familia desvanecerse. Aquí el tema de la observación se convierte por completo en una bandada de pájaros.
No solo cambia la perspectiva, desde el principio, cuando la gente elige pájaros en jaulas en las tiendas de mascotas, hasta los posteriores ataques de pájaros, te ves obligado a quedarte en casa, cafés, coches y cabinas telefónicas. Al principio, Mickey y Melanie llegaron a este pequeño pueblo y, al final, Melanie y la familia de Mickey abandonaron el pueblo bajo la vigilancia de los pájaros. Existe una sensación de miedo en los seres humanos de ser completamente autónomos a convertirse en un grupo marginado.
Obviamente, no hay respuesta para todo, pero la perspectiva altamente simétrica y la configuración de la trama hacen que la gente se sienta completamente subvertida y la historia se siente muy completa. Con una concepción exquisita y un control preciso, ¿cómo se puede decir que éste no es un clásico escrito por un maestro?
"Birds" es una obra controvertida, pero estas controversias pueden hacernos pensar mejor sobre la película. También es un clásico y merece más comentarios de los estudiosos.