Niñas abiertas en la escuela secundaria Yangshan
En primer lugar, los resultados de la investigación del equipo de investigación mostraron que el procedimiento de "trabajo de declaración de título profesional" era legal y no se encontraron violaciones de las regulaciones o disciplinas durante el proceso de revisión, solo existían fallas menores. En primer lugar, el trabajo no fue lo suficientemente detallado y faltaron palabras, y no hubo una línea directa de denuncia durante el período de publicidad; en segundo lugar, la lista de las seis personas recomendadas no se publicó por separado; Si solo miramos el informe de la investigación pública, todo el procedimiento es legal y conforme, pero de acuerdo con los requisitos procesales, el publicista no hizo el anuncio como se requería y la línea directa de denuncia no se hizo pública durante el período de publicidad, entonces toda la publicidad es ilegal y no conforme. Al fin y al cabo, el proceso de publicidad forma parte de la supervisión pública. En el aviso público sin una línea directa de denuncia, incluso si el público descubre que alguien tiene un problema, no puede denunciarlo. Por lo tanto, toda la propaganda carece de sentido, perdiendo así la eficacia de la supervisión masiva.
En segundo lugar, aunque la revisión fue procesalmente legal y conforme, el equipo de investigación no respondió el núcleo de la pregunta, sino que evitó los asuntos importantes y triviales. Primero, antes de la evaluación democrática, el puntaje general del maestro estaba claramente entre los seis primeros (el video decía que estaba en segundo lugar), pero después de la evaluación democrática, ¿quién ocupó el séptimo lugar y entre los seis primeros? Durante el período de publicidad, no se reveló por separado. En toda la evaluación democrática, 12 personas votaron en la "Sesión de Evaluación Democrática del Grupo de Evaluación", y el docente solo recibió 65.438 votos. Debe haber razones para no votar. Esto no se refleja en el informe de investigación (no se deben poner sobre la mesa quejas personales). En la "sesión de evaluación entre el director de la oficina (director de grado) y los líderes de la escuela", * * * votaron 15 personas y el maestro obtuvo 3 votos. ¿Por qué el resto no votó? También deben investigarse los motivos para que el público los entienda claramente.
La segunda es que existe un enorme contraste entre el desempeño docente de los docentes y los honores y calificaciones. El puntaje de desempeño docente del docente fue de 42,25 puntos, ocupando el segundo lugar desde abajo entre los 17 docentes que participaron en la evaluación, y el puntaje general de calificación de honor fue de 43,8 puntos, ocupando el segundo lugar entre los 17 docentes que participaron en la evaluación. La penúltima actuación contrastó marcadamente con el honor del segundo puesto. ¿Cómo explicar este fenómeno? ¿Podemos decir que el desempeño docente de la escuela no tiene nada que ver con el honor personal? ¿La calidad del desempeño docente está determinada por algunas personas o el honor personal lo otorgan otros? Esta pregunta requiere una respuesta positiva (cómo se refleja el desempeño en el plan de evaluación o cómo se formula el plan, el peso del honor es el mismo para todos). de).
Finalmente, no importa si el incidente termina aquí o si el equipo de investigación continúa investigando en profundidad, la evaluación del título profesional docente finalmente volverá a la calidad de la enseñanza (diferente del desempeño docente) y el honor personal. La calidad de la enseñanza es un reflejo de la capacidad docente actual, mientras que los honores personales son una afirmación de logros pasados. El poder de decisión final no debe recaer en el voto del líder. Si se trata de algo más que simples relaciones interpersonales, ¿por qué los profesores deberían bajar la cabeza para enseñar y educar a la gente? Se estima que nadie se concentrará en enseñar y educar a la gente.