¿Cómo surgió la teoría de que la Tierra se mueve?
El Sr. Hapgood rechazó categóricamente tal opinión, señalando que los geólogos K.E. Caster y J.C. Mendes habían realizado un extenso trabajo de campo en ambos lados del Atlántico y no dejaron dudas de que las similitudes simplemente no existían. Dios sabe adónde fueron Castel y Méndez, porque muchas de las formaciones rocosas a ambos lados del Atlántico son de hecho iguales: no sólo muy similares, sino idénticas.
Esta opinión nunca fue escuchada ni por el Sr. Hapgood ni por muchos otros geólogos de la época. La teoría que mencionó Hapgood fue propuesta por primera vez en 1908 por un geólogo aficionado estadounidense llamado Frank Bosley Taylor. Taylor nació en una familia adinerada, con recursos económicos suficientes y sin limitaciones académicas para dedicarse a la investigación de una forma inusual. De repente descubrió que la forma de la costa africana era muy similar a la de la costa sudamericana de enfrente. Basándose en esta observación, propuso la idea de que se habían producido deslizamientos de tierra en todo el continente. Propuso (como se vio después, proféticamente) que varios continentes colisionaron para formar las cadenas montañosas del mundo. Pero no proporcionó mucha evidencia y la teoría se consideró poco realista y no digna de atención.
Pero en Alemania hubo un teórico que aceptó el punto de vista de Taylor y lo tomó muy en serio. Se trataba de Alfred Wegener, meteorólogo de la Universidad de Marburg. Wegener investigó muchas anomalías en plantas y fósiles que no pueden incluirse en los modelos estándar de la historia de la Tierra. Se dio cuenta de que no tenía sentido explicarlo de la manera tradicional. Siguen apareciendo fósiles de animales a ambos lados del océano. El océano es muy ancho y es obvio que los animales no pueden nadar. ¿Cómo, pensó, llegaron los marsupiales a Australia desde Sudamérica? ¿Por qué aparecen los mismos caracoles en Escandinavia y Nueva Inglaterra? ¿Cómo se puede decir que las vetas de carbón y otros restos subtropicales habrían aparecido en lugares fríos como Spitsbergen, si de alguna manera no hubieran migrado desde un clima más cálido?
Wegener propuso la teoría de que los continentes del mundo originalmente pertenecían a una masa de tierra, a la que llamó "Pangaea", y que los animales y las plantas podían mezclarse. Pero más tarde, el antiguo continente unificado se dividió en varios pedazos y se desplazó hasta su ubicación actual. Escribió El origen de la tierra y el mar para ilustrar su punto. El libro se publicó en alemán en 1912 -aunque la Primera Guerra Mundial estalló dos años después- y en inglés tres años después.
Debido a la guerra, la teoría de Wegener no llamó mucho la atención al principio. Pero publicó una versión revisada y ampliada en 1920, que pronto se convirtió en tema de discusión. Todo el mundo pensaba que los continentes se movían, no de un lado a otro, sino de arriba a abajo. El proceso de movimiento vertical, conocido como isostasis, ha sido la base de las creencias geológicas durante generaciones, aunque nadie ha podido encontrar una teoría convincente que explique cómo o por qué ocurre. Hay una idea que no apareció en los libros de texto hasta que yo estaba en la escuela primaria, y es la teoría de la mora de los pantanos propuesta por el austriaco Edward Hughes a principios de siglo. Según esta teoría, a medida que la Tierra abrasadora se enfriaba, se contraía hasta adoptar la forma de una frambuesa seca, formando océanos y montañas. Sin mencionar lo que James Hutton dijo hace mucho tiempo: si fuera una disposición tan estática, la Tierra se convertiría en una esfera sin rasgos distintivos debido a la erosión que aplanaría la convexidad y llenaría la concavidad. Rutherford y Soddy también señalaron otro problema a principios del siglo XX: la Tierra contiene una enorme cantidad de calor, tan enorme que, en términos de Hughes, no puede encogerse por enfriamiento. En cualquier caso, si la teoría de Hughes fuera realmente correcta, las montañas estarían distribuidas uniformemente por toda la superficie de la Tierra, pero claramente ese no es el caso, las edades serían casi las mismas, y a principios del siglo XX estaba claro que algunas cadenas montañosas; (como los Montes Urales y Abala. Las Montañas Chiaic son cientos de millones de años más antiguas que otras cadenas montañosas como los Alpes y las Montañas Rocosas. Estaba claro que había llegado el momento de proponer nuevas teorías.
Desgraciadamente, los geólogos no querían dejar esta tarea en manos de Alfred Wegener.
En primer lugar, sus puntos de vista son radicales, cuestionan los fundamentos de su disciplina y es poco probable que inspiren mucho entusiasmo en la audiencia. Semejante desafío sería bastante doloroso incluso para un geólogo, y Wegener no tenía experiencia en geología. Dios mío, es meteorólogo, un meteorólogo... un meteorólogo alemán. Este defecto es irreparable.
Así que los geólogos hicieron todo lo posible para refutar su evidencia y menospreciar su opinión. Para evitar problemas con la distribución de fósiles, construyeron un antiguo "puente terrestre" donde fuera necesario. Se construyó un puente terrestre a través del Océano Atlántico cuando se descubrió un caballo antiguo llamado caballo de tres dedos que vivía en Francia y Florida. Cuando descubrieron que existían tapires antiguos tanto en América del Sur como en el sudeste asiático, construyeron un puente terrestre. Pronto el mapa de los océanos prehistóricos estuvo casi lleno de puentes terrestres imaginarios: de América del Norte a Europa, de Brasil a África, del sudeste asiático a Australia y de Australia a la Antártida. Este tipo de conector de bigotes apareció rápidamente. Siempre que es necesario trasladar una criatura de un continente a otro, desaparece rápidamente y, finalmente, desaparece sin dejar rastro. Por supuesto, no hay fundamento para tal cosa; simplemente es incorrecto. Sin embargo, durante el siguiente medio siglo fue el concepto ortodoxo en geología.
Hay algunas cosas que ni siquiera el Puente Terrestre puede explicar. Uno de los trilobites más famosos de Europa ha sido encontrado viviendo en Terranova, pero sólo en un lado de la isla. Nadie puede explicar de manera convincente cómo un trilobites pudo cruzar un mar turbulento de 3.000 kilómetros de largo pero no pudo rodear la esquina de una isla de 300 kilómetros de ancho. La situación con los otros trilobites fue aún más inusual. Ocurre a lo largo de la costa del Pacífico de Europa y el noroeste de Estados Unidos, pero ha desaparecido en el medio. Esto requeriría un paso elevado en lugar de un puente continental. Sin embargo, no fue hasta 1964 que la Enciclopedia Británica, al analizar varias teorías, describió la teoría de Wegener como "plagada de muchos problemas teóricos serios". Wegener cometió errores. Su afirmación de que Groenlandia se está desplazando hacia el oeste a un ritmo de aproximadamente 1,6 kilómetros por año es completamente absurda. (Más probablemente 1 cm. Sobre todo porque no pudo dar una explicación convincente del movimiento de los continentes. Si quieres creer en su teoría, debes admitir que los continentes han sido empujados como arados a través de la dura corteza, sin dejar nada atrás. Un surco Según los conocimientos de la época, era imposible explicar qué fuerza impulsó un movimiento tan masivo.
Esta vez el geólogo británico Arthur Holmes hizo una gran contribución a la determinación de la edad de la Tierra. Ofreció otra idea. Holmes fue el primer científico en saber que el calor radiante podía crear corrientes de convección en el interior de la Tierra, que en teoría podrían ser lo suficientemente poderosas como para provocar el deslizamiento de los planos continentales. Holmes publicó por primera vez un libro de texto popular e influyente, Principios de geología física. , en el que propuso muchos de los principios básicos de la teoría que todavía son populares en la actualidad. Todavía era una idea muy radical y fue criticada por muchos, especialmente en los Estados Unidos, que se resistieron a la teoría de la deriva por más tiempo que en cualquier otro lugar. El comentarista expresó su preocupación de que el argumento de Holmes fuera convincente y los estudiantes llegaran a creerlo. Sin embargo, en otros lugares la nueva teoría encontró un apoyo firme y cauteloso, como lo votó la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia. Se demostró que aproximadamente la mitad de los delegados aceptaban ahora la idea de la deriva continental (una cifra que Hapgood citaría más tarde como prueba de lo trágicamente equivocados que habían estado los geólogos británicos). Curiosamente, el propio Holmes a veces se habría sacudido un poco. En 1953 admitió: "Nunca me he librado de una inquietante aversión a la teoría de la deriva continental; con el debido respeto, como geólogo considero que esta hipótesis es absurda". Esta afirmación no carece totalmente de respaldo en los Estados Unidos, sin embargo, la defiende Reginald Daly, de la Universidad de Harvard, quien, como recordarán, propuso que la Luna se formó por un impacto cósmico. Ese caballero tiende a pensar que sus opiniones son significativas. e incluso valioso, pero un poco llamativo y no digno de una consideración seria. Por lo tanto, la mayoría de los estudiosos estadounidenses insisten en que el continente siempre ha estado en su posición actual y sus características superficiales se pueden atribuir a otras causas además del movimiento lateral.
Curiosamente, los geólogos de las compañías petroleras saben desde hace años que para encontrar petróleo hay que tener en cuenta el tipo de movimiento superficial que inevitablemente implica la tectónica de placas.
Sin embargo, los geólogos petroleros no escriben artículos académicos. Sólo buscan petróleo.
Hay otro problema en la teoría de la Tierra que nadie ha resuelto o está cerca de resolver. En otras palabras, ¿adónde fueron a parar estos sedimentos? Los ríos de la Tierra transportan grandes cantidades de material erosionado (por ejemplo, 500 millones de toneladas de calcio) al mar cada año. Si multiplicas el número de años que duró este proceso por la tasa de sedimentación, obtienes una cifra asombrosa: debería haber una capa de sedimento de unos 20 kilómetros de espesor en el fondo marino - o en otras palabras, el fondo marino ahora debería ser mucho más alto que el superficie. Los científicos abordan este increíble problema de la manera más sencilla: ignórelo. Sin embargo, finalmente, llegó un momento en que ya no se pudo ignorar.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el mineralogista Harley Hess de la Universidad de Princeton comandó el barco de transporte de ataque "Cabo de Buena Esperanza". El barco está equipado con una nueva y avanzada sonda llamada ecosonda para facilitar su operación durante los desembarcos en la playa. Sin embargo, Hess se dio cuenta de que este instrumento también podía usarse con fines científicos, por lo que incluso en alta mar, e incluso en el fragor de la batalla, nunca se apagaba. Lo que encontró fue completamente inesperado. Si el fondo marino es realmente tan antiguo como todo el mundo piensa, debería haber una gruesa capa de sedimento, como el limo en el fondo de un río o lago. Sin embargo, las mediciones de Hess mostraron que no había sedimentos antiguos viscosos en el fondo marino. Está lleno de acantilados, barrancos y fisuras, así como de volcanes submarinos dispersos conocidos como montes submarinos de cima plana. Lo llamó Mesas en honor a Arnold Mess, un geólogo de la Universidad de Princeton en sus primeros años. Todo es un misterio, pero la misión de Hess es luchar, así que deja estos pensamientos a un lado.
Después de la guerra, Hess regresó a Princeton y trabajó principalmente como profesor, pero los misterios del fondo del océano todavía ocupaban un lugar en su mente. Mientras tanto, a lo largo de la década de 1950, los oceanógrafos se adentraron cada vez más en el fondo del océano. En el proceso, descubrieron algo aún más inesperado: las montañas más grandes y majestuosas de la Tierra están bajo el agua. Se extiende a lo largo del fondo del océano del mundo como el patrón de una pelota de tenis. Si comienzas desde Islandia y vas hacia el sur, puedes seguir esta cadena montañosa hasta el centro del Océano Atlántico, luego alrededor del fondo de África, a través del Océano Índico y el Pacífico Sur, y hasta el Océano Pacífico debajo de Australia. Luego, se inclina a través del Pacífico como si se dirigiera a la península de California, pero en realidad aumenta repentinamente, desde los Estados Unidos hasta la costa oeste de Alaska. En ocasiones sus picos sobresalen del agua para formar islas o archipiélagos, como las Azores y las Islas Canarias en el Océano Atlántico, y las Islas Hawaianas en el Océano Pacífico, pero la mayoría de ellas están sumergidas bajo varios kilómetros de agua y son desconocidas. También fue inesperado. Si se suman todos los ramales, la longitud total de la cordillera es de 75.000 kilómetros.
Hubo una época en la que se sabía muy poco sobre estas cosas. Quienes tendieron cables submarinos en el siglo XIX ya habían descubierto que en el Atlántico medio había montañas que bloqueaban la dirección de los cables, pero la naturaleza coherente y la extensión total de las montañas fueron completamente inesperadas. Además, su forma es muy irregular y difícil de explicar. En medio de esa colina en medio del Océano Atlántico se encuentra un cañón -un abismo- de 20 kilómetros de ancho y 19.000 kilómetros de largo. Esto parece indicar que la Tierra se está partiendo en dos a lo largo de una grieta, como una nuez que se desprende de su cáscara. La idea es absurda e inquietante, pero los signos son innegables.
Luego, en 1960, muestras de núcleos mostraron que las crestas en el fondo marino del Atlántico medio todavía eran bastante jóvenes, pero se volvían cada vez más viejas hacia el este u oeste. Después de pensarlo, Harley Hess decidió que ese escenario sólo tenía un significado: se estaba formando nueva corteza en el fondo marino a ambos lados de la grieta central, y estaba siendo empujada hacia afuera por una corteza más nueva producida inmediatamente detrás de ella. El fondo del Océano Atlántico son en realidad dos grandes cintas transportadoras, una que transporta la corteza terrestre a América del Norte y la otra que transporta la corteza terrestre a Europa. Este proceso llegó a conocerse como expansión del fondo marino.
Después de que la corteza terrestre alcanza el final del límite con el continente, de repente regresa al interior de la Tierra. Este proceso se llama subducción. Esta teoría explica el paradero de tanto sedimento. Resulta que ha estado regresando al vientre de la Tierra. Esta teoría también explica por qué el fondo marino está lleno de crías. Se ha descubierto que la edad del fondo marino en ningún lugar supera los 65.438+75 millones de años. Esto era un misterio en el pasado porque las rocas de los continentes suelen tener miles de millones de años. Ahora, finalmente comprendió Hess, las rocas en el fondo del océano sólo existían mientras llegaban a la orilla del mar. Esta es una hermosa teoría que explica muchas cosas. Hess expuso sus puntos de vista en un artículo importante. Sin embargo, estas opiniones han atraído poca atención generalizada.
A veces el mundo no está en absoluto preparado para las buenas ideas.
Mientras tanto, dos investigadores independientes están utilizando un hecho interesante sobre la historia de la Tierra descubierto hace décadas para obtener resultados sorprendentes. En 1906, el físico francés Bernard Blunat descubrió que el campo magnético del planeta se invertía de vez en cuando, y las inversiones quedaban registradas permanentemente en algunas de las rocas en formación. Específicamente, los pequeños granos de mineral de hierro en la roca apuntan hacia el polo magnético, dondequiera que estuviera cuando se formó, y luego siempre apuntan en esa dirección a medida que la roca se enfría y solidifica. De hecho, las rocas "recuerdan" la orientación de los polos magnéticos cuando se formaron. Durante años, la gente pensó que era divertido. Sin embargo, en la década de 1950, Patrick Blackett de la Universidad de Londres y S.K. Longkorn de la Universidad de Newcastle estudiaron antiguos patrones de campos magnéticos solidificados en rocas británicas. Se sorprendieron bastante al descubrir, por decirlo suavemente, que las rocas mostraban que en algún momento del pasado lejano Gran Bretaña había girado y se había movido cierta distancia hacia el norte, como si de alguna manera hubiera roto el cable. Además, también descubrieron que si se coloca un mapa del patrón del campo magnético europeo junto a un mapa del patrón del campo magnético americano del mismo período, los dos son muy armoniosos, como una letra partida por la mitad. Esto es un poco extraño. Sus hallazgos también pasaron desapercibidos.
Al final, fueron dos personas de la Universidad de Cambridge quienes conectaron los hilos. Uno era el geólogo Drummond Matthews y el otro era uno de sus estudiantes de posgrado llamado Fred Wan. Utilizando los resultados de los estudios del campo magnético en el fondo marino del Atlántico, demostraron de manera convincente que el fondo marino se estaba expandiendo en la forma en que Hess supuso la hipótesis y que los continentes se estaban moviendo. El geólogo canadiense Laurence Morey no tuvo suerte. Llegó a la misma conclusión al mismo tiempo, pero nadie pudo publicar su artículo. El editor del Journal of Geophysical Research le dijo: "Es divertido llevar estas especulaciones a un cóctel como material de conversación, pero no deberían publicarse en una revista científica seria". El incidente se convirtió en un famoso desaire. Un geólogo lo describió más tarde como "quizás el artículo sobre ciencias de la Tierra más importante jamás rechazado para su publicación".
En cualquier caso, por fin ha llegado el momento de plantear la idea del movimiento cortical. En 1964, muchas figuras importantes en este campo asistieron a un simposio celebrado por la Royal Society en Londres. De repente, parecía que todos habían cambiado de opinión. La conferencia acordó que la Tierra es un mosaico de fragmentos interconectados. La forma en que se empujan explica muchos fenómenos en la superficie de la Tierra.
Pronto se abandonó el nombre de "deriva continental" al darse cuenta de que no eran sólo los continentes los que se movían, sino toda la corteza terrestre. Sin embargo, nombrar los clips llevó algún tiempo. Al principio, la gente los llamaba "bloques de construcción de la corteza terrestre" y, a veces, "adoquines". No fue hasta finales de 1968, cuando tres sismólogos estadounidenses publicaron un artículo en el Journal of Geophysical Research, que esos fragmentos obtuvieron su nombre actual: placas. El mismo artículo llama a este nuevo fragmento "tectónica de placas".
Las viejas ideas son difíciles de digerir y no todo el mundo está inmediatamente de acuerdo con esta nueva y apasionante teoría. Todavía en la década de 1970, un popular e influyente libro de texto de geología, escrito por el respetado Harold Jeffries, insistía en que la teoría de la tectónica de placas era físicamente insostenible, al igual que la primera edición de 1924. También rechaza la teoría de la convección y la expansión del fondo marino. John McPhee señaló en su libro de 1980 Océanos y Montañas que incluso entonces, uno de cada ocho geólogos estadounidenses no creía en la tectónica de placas.
Hoy en día, sabemos que la superficie de la Tierra está formada por 8-12 placas grandes (dependiendo de cómo se defina el tamaño) y unas 20 placas más pequeñas, todas ellas se mueven en diferentes direcciones a diferentes velocidades; Algunas placas son grandes y poco activas; otras son pequeñas pero tienen mucha energía. Sólo tienen una relación casual con su continente. Por ejemplo, la placa de América del Norte es mucho más grande que el continente al que está asociada. Discurre aproximadamente a lo largo de la costa occidental del continente (hay frecuentes terremotos en esa zona debido al levantamiento de los límites de las placas), pero no tiene absolutamente nada que ver con la costa este, sino que cruza la mitad del Atlántico para llegar a la mitad del Atlántico. Cordillera Atlántica. Islandia está dividida en dos, mitad americana y mitad europea.
Al mismo tiempo, Nueva Zelanda forma parte de la gigantesca Placa del Océano Índico, aunque el país está muy alejado del Océano Índico. Este es el caso de la mayoría de los platos.
Se descubrió que la relación entre las masas de tierra modernas y las masas de tierra antiguas es mucho más compleja de lo que se imaginaba. Kazajstán alguna vez estuvo conectado con Noruega y Nueva Inglaterra. Un rincón de Staten Island, sólo un rincón, pertenece a Europa. También lo es parte de Terranova. Recoge una piedra en una playa de Massachusetts y descubrirás que sus parientes más cercanos se encuentran ahora en África. Las Tierras Altas de Escocia y gran parte de Escandinavia pertenecen a Estados Unidos. Se cree que partes de las montañas Shackleton de la Antártida alguna vez pudieron haber sido parte de las Montañas Apalaches en el este de los Estados Unidos. En resumen, las rocas van y vienen.
Debido a la turbulencia constante, estas placas no se fusionan en una sola placa estacionaria. Si las cosas continúan como están, el Océano Atlántico eventualmente será mucho más grande que el Océano Pacífico. Una gran parte de California se alejará del continente y se convertirá en Madagascar en el Océano Pacífico. África avanzará hacia el norte, hacia Europa, saldrá del Mediterráneo y levantará un majestuoso Himalaya entre París y Calcuta. Australia estaría conectada con las islas del norte, frente a Asia a través de un estrecho istmo. Estos son resultados futuros, no el futuro. Están sucediendo cosas. Mientras estamos sentados aquí, el continente flota, como una hoja en un estanque. Gracias al GPS, podemos ver que Europa y América del Norte se están alejando al ritmo que crece una uña: unos dos metros en la vida humana. Si está dispuesto a esperar, puede tomar un autobús desde Los Ángeles a San Francisco. Sólo porque la vida humana es demasiado corta no podemos disfrutar de este cambio. Si miras un globo, lo que ves es en realidad sólo una instantánea del estado de los continentes durante una milésima parte de la historia de la Tierra.
Entre los planetas rocosos, sólo la Tierra tiene placas. ¿Por qué es esto? Es más o menos un misterio. No es sólo una cuestión de tamaño o densidad: Venus es casi gemelo de la Tierra en esos aspectos, pero no tiene actividad de placas; es posible que tengamos este material, esa gran cantidad, para mantener a la Tierra repleta de vida para siempre. Se piensa, en realidad sólo se piensa, que las placas son una parte importante del organismo terrestre. Como dice el físico y autor James Trevor: "Es increíble decir que el movimiento de las placas tectónicas no tuvo ningún impacto en el desarrollo de la vida en la Tierra. Él cree que los desafíos que plantea la geología estructural, como el cambio climático, son un desafío". importante impulso para el avance del conocimiento. Otros creen que la deriva continental es responsable de al menos algunas de las extinciones en la Tierra. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2002, Tony Dixon de la Universidad de Cambridge escribió un informe en la revista Science, creyendo firmemente que puede haber una conexión entre la historia de las rocas y la historia de la vida. Dixon confirmó que durante los últimos 5 mil millones de años, la estructura química de los océanos del mundo a menudo ha cambiado dramáticamente; estos cambios a menudo están relacionados con eventos importantes en la historia biológica, como la aparición repentina de una gran cantidad de microorganismos que luego formaron la costa sur; de Inglaterra, de acantilados de tiza; un aumento repentino de mariscos del Cámbrico entre la vida marina; Nadie sabe por qué la química del océano cambia drásticamente de vez en cuando. Pero está claro que la apertura y el cierre de las crestas podrían ser una causa.
En cualquier caso, la tectónica de placas explica no sólo la dinámica de la superficie de la Tierra (cómo los antiguos caballos de tres dedos corrían desde Francia hasta Florida, por ejemplo), sino también gran parte de su actividad interna. Los terremotos, la formación de islas, el ciclo del carbono, la posición de las cadenas montañosas, el inicio de las edades de hielo y el origen de la vida misma: no hay casi nada que no se vea directamente afectado por esta gran nueva teoría. Los geólogos quedaron deslumbrados, señaló McPhee, cuando "de repente todo el planeta cobró sentido".
Pero sólo hasta cierto punto. La distribución de los continentes en años anteriores no está tan bien resuelta como piensa la mayoría de los no geofísicos. Si bien los libros de texto parecen enumerar masas de tierra antiguas como Laura, Gondwana, Rodinia y Pangea con cierta seguridad, a veces se basan en conclusiones que no se sostienen del todo. George Gaylord Simpson señaló en Fossils and the History of Life que muchas especies de plantas y animales del mundo antiguo estaban en los lugares equivocados y no en los lugares correctos.
Gondwana fue alguna vez una gran masa de tierra que conectaba Australia, África, la Antártida y América del Sur. En gran medida, su territorio está determinado por la distribución de un antiguo helecho llamado Shiwei. Shi Wei fue encontrado en todos los lugares donde se suponía que debía ser encontrado.
Sin embargo, mucho más tarde también se encontraron helechos en otras partes del mundo no relacionadas con Gondwana. Esta preocupante contradicción fue, y sigue siendo, en gran medida ignorada. Asimismo, un reptil del Triásico llamado polisacárido ha sido encontrado desde la Antártida hasta Asia, apoyando la idea de que los dos continentes alguna vez estuvieron conectados, pero nunca ha sido encontrado en Sudamérica o Australia, y se piensa que estos dos lugares alguna vez pertenecieron. el mismo continente al mismo tiempo.
Hay muchas características del terreno que no pueden explicarse mediante la geología estructural. Tomemos como ejemplo Denver, Colorado. Se sabe que este lugar se encuentra a 1500 metros sobre el nivel del mar, pero esa altura es reciente. En la época en que los dinosaurios caminaban sobre la Tierra, Denver era parte del fondo del océano, a miles de metros bajo el agua. Sin embargo, las rocas debajo de Denver no están desgastadas ni deformadas. Si Denver fue detenida por la colisión de placas tectónicas, este no debería ser el caso. En cualquier caso, Denver está demasiado lejos de los bordes del plato como para verse afectado por ellos. Es como empujar el borde de una alfombra con la esperanza de crear arrugas en el extremo opuesto. Durante millones de años, Denver parece haber ido elevándose misteriosamente, como una tostada. Lo mismo ocurre en muchas partes del sur de África. Uno de ellos tiene 1.600 kilómetros de ancho y se ha elevado aproximadamente 1,5 kilómetros en mil millones de años, pero no se le conoce actividad tectónica asociada. Al mismo tiempo, Australia se está inclinando y hundiendo gradualmente. En los últimos 654,38 millones de años, por un lado, se desplazó hacia el norte, hacia Asia, y por otro, su borde principal se hundió casi 200 metros. Indonesia parece estar hundiéndose lentamente, arrastrando consigo a Australia. La teoría estructural simplemente no puede explicar estos fenómenos.
Alfred Wegener no vivió lo suficiente como para demostrar que sus ideas eran correctas. En 1930, en su 50 cumpleaños, partió solo a explorar Groenlandia e inspeccionar los suministros de lanzamiento aéreo. Él nunca regresó. Unos días más tarde, lo encontraron muerto congelado en el hielo. Fue enterrado allí y todavía duerme allí, sólo aproximadamente 1 metro más cerca de América del Norte que el día de su muerte.
Einstein no vivió para ver que apoyaba al bando equivocado. Murió en Princeton, Nueva Jersey, en 65438-0955, en realidad antes de que Charles Hapgood publicara su teoría "sin sentido" de la deriva continental.
Otra figura importante que propuso la teoría tectónica, Harley Hess, también se encontraba en Princeton en ese momento y pasaría allí el resto de su vida. Uno de sus alumnos era un joven brillante llamado Walter Álvarez, que eventualmente cambiaría el mundo de la ciencia de una manera completamente diferente.
En cuanto a la geología en sí, grandes cambios apenas comenzaban y el joven Álvarez jugó un papel en el inicio del proceso.