La teoría de las obras de David Ricard
Al analizar y discutir la teoría de la ventaja comparativa, Ricardo le dio al trabajo un lugar importante. Señaló al comienzo de "Principios de economía política y tributación" que "el valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancía intercambiada por ella, depende de la cantidad relativa de trabajo necesario para producirla". Smith, dividió el valor en "valor de uso" y "valor de cambio", señalando que "la utilidad no es el criterio para medir el valor de cambio" "El valor de cambio de las mercancías y las leyes que determinan el valor de cambio de las mercancías son las reglas". que determinan el valor de cambio de las mercancías. La ley de lo que se debe pagar a cambio de otras mercancías depende enteramente de las cantidades relativas de trabajo gastadas en ellas”.
Los intereses de todas las partes en el comercio internacional dependen enteramente del valor de cambio de diversos productos básicos en el mercado internacional, es decir, del nivel de precios relativo. En opinión de Ricardo, el libre flujo de diversos factores de producción, como el capital y la mano de obra, entre las distintas regiones e industrias de un país es la razón fundamental para la igualación de las tasas de ganancia. El flujo de factores entre países inevitablemente se verá interrumpido o incluso detenido por completo por diversas razones. De esto, Ricardo concluyó que es esta inmovilidad internacional de los factores de producción la que determina que "las leyes que rigen el valor relativo de las mercancías en un país no pueden regir el valor relativo de las mercancías intercambiadas entre dos o más países". Así como "la cantidad de vino que Portugal pagaba por la lana inglesa no estaba determinada por la cantidad de mano de obra utilizada en sus respectivas producciones". En otras palabras, varios factores de producción no fluyen en absoluto en todo el mundo, lo que interrumpe el proceso de igualación de las tasas de ganancia internacionales y permite a un país mantener una ventaja comparativa relativamente estable en la producción de un determinado bien.
Debido a que hay muchas razones que determinan el valor relativo del mismo producto en diferentes países, esto deja espacio para que los países participen en el comercio internacional y obtengan beneficios comerciales. Sin embargo, la premisa aquí debe ser que todos los países pueden determinar sus propias ventajas en relación con otros países, es decir, determinar sus respectivas ventajas comparativas. Ricardo, al igual que Smith, adoptó el método de extender el comportamiento económico individual al comportamiento económico nacional para analizar y demostrar lo que llamó ventaja comparativa y patrones comerciales basados en la ventaja comparativa.
En opinión de Ricardo, bajo la condición de que el valor de cambio de las mercancías esté determinado por la cantidad de trabajo consumido en la producción, todos se dedicarán a producir mercancías con costos laborales relativamente bajos para sí mismos. Puso un ejemplo: “Si dos personas producen zapatos y sombreros, una de ellas tiene ventaja sobre la otra en la producción de ambos bienes, pero sólo está 1/5 o 20 por delante de su competidor en la producción de sombreros. y está 1/3 o 33 por delante de sus competidores en la producción de zapatos; entonces, si esta persona superior se especializa en zapatos y la persona inferior se especializa en sombreros, ¿no sería beneficioso para ambas personas?
Dado que la iliquidez de los factores de producción internacionales interrumpe el proceso de igualación de ganancias entre los países, dado que cada país puede tener "algunos productos ventajosos" por diversas razones, y "esta ventaja es considerable", entonces "todos los países asignarán sus recursos laborales". "Producir de manera más racional este producto ventajoso" y "utilizarlo para intercambiar entre sí, y todos los países obtendrán más beneficios".
Al contrario de Smith, Ricardo enfatizó la diferencia en fortaleza y debilidad entre los dos países en la producción de dos productos básicos sobre la base de la comparación mutua, así como las oportunidades comerciales y los beneficios comerciales resultantes. Porque Portugal tiene una mayor ventaja en la producción de vino (el costo de producción del vino portugués es 2/3 del del Reino Unido, y el costo de producción de lana es 4/5 del del Reino Unido), mientras que el Reino Unido tiene una desventaja menor en la producción de lana (el costo de producción de lana del Reino Unido es 1,1 veces mayor que el de Portugal y los costes de producción de vino son 1,5 veces mayores que los de Portugal). Al igual que dos artesanos que fabrican zapatos y sombreros, mientras Portugal se dedique a producir vino y Gran Bretaña se dedique a producir telas de lana y luego intercambien entre sí, ambos países pueden obtener beneficios comerciales.
Por lo tanto, el principio básico de la teoría de la ventaja comparativa es que "se deben elegir dos ventajas y se debe dar la menor importancia a dos desventajas". El vino debería producirse en Francia o Portugal, el maíz debería producirse en Estados Unidos o Polonia, la maquinaria y otros bienes deberían producirse en Inglaterra, ese es el principio.
Teoría de los costos comparativos
Cuando Ricardo ingresó por primera vez al campo de la economía, Gran Bretaña estaba en pleno apogeo para formular las Leyes del Maíz para restringir el comercio de granos. Ricardo abogó por el libre comercio, pero finalmente se aprobaron las Leyes del Maíz. Esto llevó a Ricardo a pensar más profundamente en las cuestiones comerciales y a refutar teóricamente lo absurdo de las restricciones comerciales.
Su teoría del comercio internacional puede denominarse "teoría de costos comparativos" o "método de costos comparativos". Modeló su análisis de los beneficios del comercio entre dos países sobre la base de la teoría de la división individual del trabajo de Adam Smith. Para personalizar una unidad de tejido, se necesitan 50 días hábiles en el Reino Unido y 25 días hábiles en Portugal. En el Reino Unido se necesitan 200 días laborables para elaborar una unidad de vino, pero sólo 25 en Portugal. Se puede ver que el coste de la elaboración del vino y de los tejidos en Portugal es absolutamente inferior al de Gran Bretaña, lo que significa que tienen una ventaja absoluta. Sin embargo, Portugal tiene una mayor ventaja en la producción de vino. Los costos de elaboración del vino de Portugal son relativamente bajos, lo que lo coloca en una ventaja comparativa, mientras que sus costos de fabricación de telas son relativamente altos, lo que lo coloca en una desventaja comparativa. El costo de producción de ropa en el Reino Unido es relativamente bajo, lo que le otorga una ventaja comparativa. En este caso, Gran Bretaña abandonó la producción de vino, que era relativamente inferior, y se especializó en la producción de telas, que era comparativamente ventajosa. Con esta división del trabajo, los dos países no sólo pueden producir juntos más vino y telas, sino que Gran Bretaña puede intercambiar telas por más vino y Portugal puede intercambiar vino por más telas. Ambos países se benefician de la división internacional del trabajo y de los intercambios internacionales.
Esta teoría proporciona una base teórica sólida para el libre comercio. Ricardo creía que los beneficios de la división internacional del trabajo y el intercambio internacional pueden lograrse de manera más efectiva sólo si el gobierno no interfiere con el comercio exterior e implementa el libre comercio. Bajo un sistema de perfecta libertad comercial, cada nación dedicaría su capital y su trabajo a los usos que le resultaran más ventajosos. Como tal, era un acérrimo librecambista. La teoría económica de Ricardo se basa en la teoría del valor trabajo, que se originó en Smith pero que ha sufrido algunos cambios.
El núcleo de la teoría del valor de Ricardo es la siguiente frase: "El valor de una mercancía... depende del trabajo relativo necesario para su producción". Según esta teoría, creía que el valor del trabajo. (salario) está determinado por los medios de producción necesarios para sustentar en general la vida de los trabajadores y continuar con las generaciones futuras en una determinada sociedad, mientras que las ganancias están determinadas por los salarios. En todos estos análisis no vemos ningún papel de la oferta y la demanda; todo está determinado por algún factor misterioso.
Sin embargo, el inteligente Ricardo era consciente desde hacía mucho tiempo de las contradicciones inherentes a esta teoría del valor. Él mismo murmuró una vez: "No puedo superar la dificultad de tener un vino que he guardado en la bodega durante tres o cuatro años, o que al principio me costó menos de dos chelines de trabajo y que después me costó 65.438.000 libras esterlinas". Más tarde, la gente utilizó el agua y los diamantes para resumir la "paradoja del valor" que enfrentaban los economistas clásicos como Ricardo: el agua es extremadamente importante para las personas y es la columna vertebral de la vida, pero en circunstancias normales, el precio es muy bajo y los diamantes son un lujo; bienes, inútiles para la supervivencia humana. Normalmente el precio es elevado. ¿Por qué?
Ricardo nunca pudo solucionar este problema. Fue en la década de 1870 cuando el auge del marginalismo permitió a los economistas responder a esta pregunta. La respuesta es sencilla: el valor sólo puede surgir de la evaluación subjetiva de los consumidores individuales. Puede que haya pasado 30 años investigando algo, pero a nadie le importa una vez que llega al mercado, por lo que no tiene valor económico, no importa cuánto trabajo le dedique. El valor de los bienes y servicios es el resultado de la evaluación del consumidor, y el precio relativo de los bienes y servicios está determinado por la evaluación que los consumidores hacen de estos productos y el nivel y la intensidad del deseo. Ricardo creía que un aumento de los salarios reales conduciría a una disminución de los beneficios reales, porque el beneficio bruto de la venta de bienes se puede dividir en dos partes: salarios y beneficio neto. En el artículo "Sobre las ganancias", escribió: "Las ganancias dependen de los salarios, los salarios dependen del precio de las necesidades diarias y el precio de las necesidades diarias depende del precio de los alimentos".
Además, una idea relacionada con Ricardo es la "equivalencia ricardiana": la elección de cómo un gobierno debe pagar su gasto (es decir, impuestos, emitir bonos o incurrir en un déficit fiscal) en una situación determinada no tiene ningún impacto en la economía. Irónicamente, a pesar de su fama, él mismo no parece creer en esta teoría.
Fuentes de impuestos
La principal contribución de Ricardo a la economía política radica en su teoría del valor trabajo. Insistió en el principio de que el tiempo de trabajo determina el valor de las mercancías y creía que el trabajo era la única fuente de creación de valor. Basado en su propia teoría del valor laboral, Ricardo creía que los impuestos provienen del valor de los productos laborales. Los impuestos son la parte de la tierra y los productos laborales de un país controlados por el gobierno, al final siempre son pagados por el capital o el capital del país; ingreso. En otras palabras, Ricardo resumió que los impuestos provienen del capital y de la renta. Si la imposición de un impuesto hace que las personas aumenten la producción o reduzcan el consumo, entonces el impuesto proviene de la renta; si las personas no aumentan la producción ni reducen el consumo, el impuesto proviene del capital.
Ricardo creía que la tributación es una reducción de la acumulación, ya sea en términos de renta o de capital. Todos los impuestos tienden a reducir la capacidad de acumulación. Los impuestos recaen sobre el capital o sobre la renta. Si se apropia del capital, habrá una reacción correspondiente; si se reduce un fondo, el trabajo productivo del país siempre dependerá del tamaño del fondo. Si recae sobre los ingresos, definitivamente reducirá la acumulación. Por lo tanto, Ricardo creía que cuando el Estado aumenta los impuestos, a menos que las personas puedan aumentar su capital e ingresos en proporción, su disfrute durante todo el año inevitablemente disminuirá. La política del gobierno debería ser no imponer impuestos que necesariamente recaigan sobre el capital, ya que tales impuestos perjudicarían los fondos que mantienen la fuerza de trabajo y, por lo tanto, reducirían la producción futura del país.
Principios legales de la tributación
Ricardo no analizó los principios de la tributación de manera tan sistemática y exhaustiva como Adam Smith, pero también reflejó sus pensamientos sobre los principios de la tributación en algunas discusiones y análisis, principalmente Incluye impuestos. la equidad y el impacto de los impuestos sobre la producción.
Ricardo creía que todos los ingresos sociales deberían ser gravados, y las personas deberían pagar impuestos de acuerdo con sus propios recursos financieros; mientras la carga tributaria del gobierno sea razonable, no importa qué ingresos recaigan sobre él. Mientras el impuesto no recaiga de manera desigual sobre las clases dedicadas a la acumulación y el ahorro, no importa mucho si se aplica a las ganancias, a los productos agrícolas o a los productos industriales. Para recaudar impuestos de manera justa, se debe establecer un sistema tributario que consista en impuestos sobre la nómina, impuestos sobre las ganancias y impuestos sobre los productos agrícolas. Al igual que Adam Smith, Ricardo también estuvo de acuerdo en que los gastos fiscales del gobierno son improductivos; los impuestos gubernamentales se utilizan para los gastos del gobierno, por lo que también son improductivos y tienen el problema común de obstaculizar la producción y la agricultura y generar cargas para la producción. Cualquier forma de tributación es simplemente una cuestión de elección entre mal uso y abuso. Si no afecta las ganancias u otras fuentes, ciertamente afecta los gastos. Por eso, Ricardo creía que el mejor plan fiscal es recortar el gasto, y el mejor impuesto es el de menor monto.
El impacto de los impuestos
(1) El impacto de los impuestos en la producción capitalista. Ricardo creía que los impuestos provienen del capital o de la renta, por lo que, en general, los impuestos no favorecen el desarrollo de la producción capitalista. Dijo: "Sin impuestos, el capital aumentaría mucho más. Todos los impuestos tienden a reducir la capacidad de acumulación. Los impuestos recaen sobre el capital o sobre la renta. Si se apropia del capital, inevitablemente disminuirá en consecuencia. El trabajo productivo en el país siempre depende del tamaño de este fondo; si recae sobre los ingresos, definitivamente reducirá la acumulación o obligará al contribuyente a reducir en consecuencia el consumo improductivo de las necesidades y lujos anteriores. Ahorrar impuestos. La tributación no radica en la elección del propósito de la tributación, sino en el efecto global "Ricardo señaló además que los impuestos al capital son más perjudiciales para la producción que los impuestos a la renta. Si se grava el capital, los fondos que la gente decidió originalmente utilizar para el consumo productivo se verán afectados. Cuando Ricardo explicó el impacto de los impuestos en la economía, también señaló que los impuestos conducirían a una disminución de la tasa de ganancia, lo que provocaría una tendencia a la transferencia de capital. Dijo: "Si el precio de los alimentos no puede aumentarse de acuerdo con el monto total del impuesto, las ganancias agrícolas serán inferiores al nivel general de ganancias y el capital encontrará usos más beneficiosos. También cree que si el impuesto no es universal, debería imponerse a determinadas industrias. No gravar a otras industrias también resultará en la transferencia de capital. Creía que para reducir el impacto negativo de los impuestos sobre la producción, era necesario evitar gravar el capital y tratar de imponer impuestos iguales sobre la renta y los impuestos al lujo con desventajas mínimas.
(2) El impacto de los impuestos en los precios. Ricardo creía que los impuestos tendían a aumentar los precios de las materias primas.
“Cualquier impuesto que recaiga sobre los operadores agrícolas, ya sean impuestos sobre la tierra, diezmos o impuestos sobre los productos, aumenta el coste de producción y, por tanto, el precio de los productos agrícolas”. "Cada nuevo impuesto se convierte en una nueva carga para la producción y eleva los precios naturales". Ricardo también creía que los impuestos pueden cambiar la relación proporcional de precios original entre las mercancías. “Vemos que los impuestos directos sobre los cereales y los productos agrícolas deben aumentar el precio de todas las mercancías en proporción a la proporción en que los productos agrícolas se añaden a la mercancía, destruyendo así la relación natural original entre las mercancías”.
(3) Otros impactos de la fiscalidad en la economía. Ricardo creía que los impuestos pueden afectar la oferta y la demanda de productos al cambiar los niveles de ganancias; los impuestos también pueden convertir los ingresos personales en ingresos del gobierno y guiar la asignación de recursos al cambiar los impuestos sobre los ingresos nacionales; pueden reducir la demanda real de mano de obra al reducir el capital; Las oportunidades de empleo para los trabajadores; los impuestos pueden desarrollar el comercio exterior y promover el desarrollo económico interno a través de devoluciones de impuestos a las exportaciones e impuestos a las importaciones.
Análisis
Ricardo analizó además varios impuestos basándose en el análisis de las fuentes tributarias. El análisis de varios impuestos en realidad se centró en el tema de la transferencia de impuestos.
Acerca del impuesto sobre la renta territorial. Según la teoría de Ricardo sobre la renta diferencial de la tierra, el impuesto a la renta de la tierra solo afecta a la renta de la tierra, y toda la carga fiscal recae sobre el propietario y no puede transferirse a ninguna clase de consumidores; sin embargo, bajo ciertas condiciones, el impuesto a la renta de la tierra también provocará un aumento; en el precio de los productos agrícolas, y la carga fiscal recaerá sobre los consumidores. Es bastante seguro que todos los impuestos sobre la renta real recaerán sobre los propietarios de tierras, pero para los propietarios de tierras, un impuesto sobre la remuneración que reciben las personas por utilizar el capital que invierten en sus granjas recaerá sobre los consumidores de productos agrícolas en los países desarrollados.
Acerca del impuesto a las ganancias. Ricardo creía que gravar las ganancias del capital conduciría a un aumento en el precio de los bienes producidos. Por ejemplo, un impuesto sobre las ganancias de los fabricantes de sombreros aumentaría el precio de los sombreros. Un impuesto sobre las ganancias de los agricultores elevaría el precio de los alimentos; un impuesto sobre las ganancias de los tejedores de lana elevaría el precio de la lana. Para los capitalistas, si la carga fiscal no se transmite junto con el aumento de los precios de las materias primas después del impuesto, los capitalistas que producen los productos no obtendrán ganancias promedio. Ricardo analizó además que si se gravaran las ganancias del capital y los precios de todos los bienes aumentaran en proporción al impuesto, entonces el accionista se vería afectado aunque sus dividendos no estuvieran gravados. Sin embargo, si todos los bienes vuelven a sus precios anteriores debido a cambios en el valor del dinero, los accionistas no pagan ningún impuesto.
Acerca de los impuestos sobre la nómina. Gravar los salarios aumenta los salarios, lo que hace que caiga la tasa de rendimiento del capital. Ricardo señaló que gravar las necesidades es diferente a gravar los salarios. Un impuesto sobre las necesidades necesariamente aumenta el precio de las mismas, mientras que un impuesto sobre la nómina no lo hace. Los impuestos a las necesidades son en parte un impuesto a las ganancias y en parte un impuesto a los consumidores ricos, y los impuestos sobre las nóminas son enteramente un impuesto a las ganancias. Ricardo creía que el efecto de un impuesto sobre la nómina era aumentar los salarios en una cantidad al menos igual al monto del impuesto. Incluso si el impuesto no lo paga directamente el empleador, en última instancia lo paga él.
Sobre el impuesto a los productos agrícolas. Ricardo creía que cualquier impuesto aplicado a los operadores agrícolas, ya fueran impuestos sobre la tierra, diezmos o impuestos sobre los productos, aumentaría el costo de producción y, por lo tanto, elevaría el precio de los productos agrícolas. El impuesto sobre los productos agrícolas no correrá a cargo de los propietarios de tierras, porque el impuesto no puede deducirse de la renta de la tierra, ni correrá a cargo de las ganancias de los agricultores, porque no hay razón para exigirles que se dediquen a una industria de tan baja rentabilidad; otras industrias son más rentables. De esta manera, Ricardo concluyó que los impuestos sobre los productos agrícolas no los pagarían los terratenientes ni los agricultores, sino sólo los consumidores que experimentarían el aumento de los precios.