La Red de Conocimientos Pedagógicos - Conocimientos matemáticos - Las cuatro grandes familias y la formación del capital burocrático

Las cuatro grandes familias y la formación del capital burocrático

1. El origen del término “capital burocrático de las cuatro grandes familias”

El término “capital burocrático” apareció en la década de 1920. En 1923, Qu Qiubai publicó un artículo "Sobre el desarrollo de la burguesía china" en la revista "Forward", utilizando por primera vez el término "capital burocrático". Llamó a las empresas estatales gestionadas por los occidentalizadores el "primer tipo de capital burocrático"; las empresas conjuntas entre el gobierno y las empresas fueron llamadas el "segundo tipo de capital burocrático". En 1929, Li Da reveló en su artículo "Una visión general de la revolución industrial de China" que cuando los burócratas de la dinastía Qing tomaron deuda externa, "se beneficiaron de ella, enriquecieron sus propios bolsillos y formaron capital burocrático".

En 1930, el erudito japonés Kikuura dividió el capital burocrático en "tipo Liang Shiyi" y "tipo Zhang Jian" en su artículo "La etapa desarrollada de la sociedad china". En 1936, Lu Zhenyu, en su libro "Historia del pensamiento político chino", llamó capital burocrático a las "germinaciones de empresas estatales" creadas por el gobierno Qing [1] (p492).

En términos generales, el capital burocrático mencionado en este momento se refiere principalmente a las empresas administradas por el gobierno de Qing y el gobierno de los señores de la guerra de Beiyang. En las etapas media y tardía de la Guerra Antijaponesa, los progresistas y el Partido Comunista de China comenzaron a referirse a las empresas o instituciones financieras en las que los burócratas del Kuomintang usaban sus poderes y su participación privada en la inversión como capital burocrático. El famoso economista Ma Yinchu señaló en el artículo "Propuesta para establecer un impuesto temporal a la propiedad para aquellos en dificultades financieras nacionales para pagar los costos de recuperación de la posguerra": "Algunos funcionarios de alto rango aprovecharon la crisis nacional y confiaron en el poder político para coludir con uno o varios grandes bancos. Hacer negocios o comprar divisas es en nombre del control del comercio, por lo que el llamado gobernante es una especie de control público y privado”. (p21) Con la expansión del capital burocrático, el ataque de Ma Yinchu al capital burocrático se volvió cada vez más severo. "El llamado estado es en realidad un gobierno." "El beneficio público falso para beneficio personal es un problema común que ha estado sucediendo durante mucho tiempo y no puede ser investigado... Recientemente, el marido ha intensificado sus esfuerzos. , desde robar en privado hasta robar en público." obstaculizan el desarrollo del capitalismo de Estado.

Chen Boda también afirmó en su artículo "La industria china y la burguesía china" que el monopolio económico de los compradores burocráticos se está desarrollando de la industria financiera a la industria. “Lo de propiedad oficial es de propiedad estatal y lo de propiedad estatal es de propiedad oficial”[4].

En ese momento, todo el mundo acababa de exponer y criticar el capital burocrático, y el término "capital burocrático de las cuatro familias principales" aún no había aparecido. En vísperas de la victoria de la Guerra Antijaponesa, Mao Zedong dijo en su informe "Sobre el gobierno de coalición": El capital burocrático "es decir, el capital de los grandes terratenientes, los grandes banqueros y los grandes compradores monopoliza el principal sustento económico de China, pero oprime brutalmente a los agricultores, a los trabajadores, a la pequeña burguesía y a la burguesía liberal”[5](p1046). El “capital burocrático” mencionado aquí se refiere principalmente al capital privado y a las actividades económicas privadas de los burócratas del Kuomintang.

A medida que la lucha política entre el * * * Partido de Productores de China y el Kuomintang se vuelve cada vez más aguda, * * * los productores comienzan a apoderarse de los activos nacionales del Gobierno Nacional, los activos privados burocráticos, los activos de los grupos del partido y la propiedad pública de diversos departamentos gubernamentales. Incluido en el capital burocrático.

En su libro "Las cuatro familias principales de China", Chen Boda se centró en el "capital burocrático de las cuatro familias principales". Por primera vez, mencionó a Chiang Kai-shek, Jiang Jieshi, Chen Lifu y Chen Lifu como las cuatro familias principales de China. El libro analiza cómo las cuatro familias principales formaron gradualmente monopolios feudales, compradores y militares en las finanzas, el comercio, la industria, la agricultura y la cultura a partir de la guerra civil. En su opinión, el capital burocrático representa el imperialismo y el feudalismo. Es el capital financiero reunido por personas políticamente poderosas para saquear a los agricultores y otros pequeños productores y oprimir a las industrias nacionales mediante la coerción política. Hizo una estimación preliminar de la riqueza de las "cuatro grandes capitales burocráticas familiares". "Las propiedades exclusivas de las cuatro familias principales en las finanzas, el comercio, la industria y los bienes raíces, así como sus depósitos e industrias en el extranjero, ascienden al menos a dos millones de dólares estadounidenses" [6] (p147). Finalmente, analizó las características y el papel histórico del "capital burocrático de las cuatro familias principales" y creía que el capital burocrático en la China moderna era el capital comprador feudal y la conexión económica entre los grandes terratenientes y los grandes compradores.

El monopolio económico de las cuatro familias principales y los cuatro bancos principales: Zhongnongjiao es el más alto y más concentrado en el desarrollo del capital burocrático, y es el producto final del sistema semifeudal o feudal, semicolonial o colonial de China; las familias principales tienen una escala y un grado de concentración sin precedentes. Saquean a los agricultores, a los pequeños productores e incluso a la industria libre del país, el monopolio económico de las cuatro familias principales se formó y desarrolló en actividades militares antipopulares y contrarrevolucionarias, y sus medios de subsistencia; el saqueo son diversos medios extraeconómicos, incluido el militar. El monopolio económico de la familia se ha extendido desde las finanzas, el comercio, la industria y la agricultura a la industria cultural, destruyendo el desarrollo de las fuerzas productivas. Es un monopolio completamente decadente y parasitario; El monopolio económico de las cuatro familias principales es un apéndice del capitalismo monopolista extranjero. [6](p153)

Xu Dixin escribió "Sobre el capital burocrático" en 1947, creyendo que el capital burocrático es el capital comprador de los grandes terratenientes y los grandes banqueros. Analizó el origen social y la composición del capital burocrático y señaló que su esencia era el capital comprador feudal. El libro analiza la situación inversora de las cuatro familias principales de Chiang, Song, Kong y Chen, y divide el "capital burocrático de las cuatro familias principales" en seis tipos: capital privado burocrático controlado por las cuatro familias principales; familias; combinación de capital burocrático y capital estatal; combinación de capital burocrático y capital privado; combinación de capital burocrático con capital estatal y capital privado; Creía que el capital que pertenecía enteramente a la burocracia era capital que se "obtenía aprovechando privilegios políticos" y "utilizado aprovechando privilegios políticos" bajo el gobierno del Kuomintang; el capital estatal era en realidad el capital privado del Estado; cuatro familias principales. [7]

También en 1947, en el artículo "La situación actual y nuestras tareas", se señaló que las cuatro familias principales de Chiang, Song, Kong y Chen habían monopolizado la economía nacional durante sus veinte años en el poder, este capital monopolista se combina con el poder estatal para convertirse en un capitalismo monopolista de Estado; se combina con el imperialismo, los terratenientes locales y los campesinos ricos al viejo estilo para convertirse en un "capitalismo monopolista de Estado feudal comprador". Este tipo de capital se llama comúnmente capital burocrático en China, y este tipo de burguesía se llama burguesía burocrática. [8](p1150)

En este punto, el capital burocrático se ha expandido desde el capital privado burocrático inicial al capital estatal bajo gestión burocrática y varios tipos de capital relacionados con el capital burocrático. Las cuatro familias principales, capital personal, capital estatal y capital burocrático, se equiparan, haciendo que la connotación y la denotación de las "cuatro familias principales del capital burocrático" sean borrosas. Finalmente, la gente simplemente lo llamó todos los bienes del Kuomintang y del Gobierno Nacional.

En segundo lugar, la continuación de la conclusión de las "cuatro grandes capitales burocráticas familiares"

Desde la fundación de la República Popular China en 1949 hasta el final de la "Revolución Cultural" , Los círculos académicos del continente llevaron a cabo investigaciones sobre las "cuatro principales capitales burocráticas familiares". Las opiniones continuaron con las conclusiones formuladas por Chen Boda y Mao Zedong antes de la fundación de la República Popular China, y se llevaron a cabo más discusiones sobre esta base.

Wu Jiang señaló en el artículo "Algunas características del desarrollo económico capitalista de China" que después de que el Kuomintang estableció el poder, el capitalismo nacional de China fue restringido y oprimido por el capital burocrático. Después de la Guerra Antijaponesa, el capital nacional de China fue exprimido y fusionado por el capital burocrático y quedó “moribundo”. Este artículo examina el origen, la actividad, la formación y las características del capital burocrático del Kuomintang, y señala que el capital burocrático del Kuomintang está estrechamente integrado con el poder estatal, haciendo que el poder estatal se sirva a sí mismo y, por lo tanto, tiene una naturaleza monopolística desde el principio. Wu Jiang resumió las características del capital burocrático del Kuomintang de la siguiente manera: estuvo integrado con el poder estatal desde el principio y tomó la forma de capitalismo de estado; clase terrateniente feudal y tenía fuertes vínculos con la clase terrateniente feudal. De naturaleza feudal, comenzó enteramente con la especulación comercial y bancaria. La función del capital burocrático con naturaleza de capital monopolista estatal en la economía social es servir a los intereses del imperialismo y el feudalismo, y tiene una fuerte naturaleza compradora y feudal, es parasitaria y francamente mala, es el resultado del reaccionario Kuomintang; base económica. [9]

En 1965, Xiao Zhuoji publicó un artículo "Especulación en bonos públicos de las cuatro familias principales", que analizaba en detalle cómo las cuatro familias principales acumulaban capital mediante la emisión de bonos públicos. El artículo señala que las cuatro familias principales utilizaron bonos públicos como reservas bancarias, emitieron grandes cantidades de billetes y obtuvieron una gran cantidad de riqueza mediante la emisión de billetes. Las cuatro familias principales también utilizaron sus privilegios políticos para especular y vender bonos públicos al descubierto, y utilizaron bonos públicos para "aumentar el capital" en otros bancos, formando un monopolio financiero. El artículo cree que la deuda pública roba a los agricultores, aumenta la carga fiscal de las personas y provoca hiperinflación [10].

Los artículos anteriores han contribuido a popularizar entre el público los conocimientos básicos de "las cuatro principales capitales burocráticas familiares".

El objetivo de los resultados de esta investigación es exponer y criticar el "capital burocrático de las cuatro familias principales" y enfatizar su explotación del pueblo y su papel negativo en la historia.

Durante la "Revolución Cultural", la investigación académica sobre el "capital burocrático de las cuatro familias principales" estuvo básicamente paralizada.

Después de la "Revolución Cultural", comenzaron las investigaciones pertinentes, pero algunos estudiosos todavía se adhieren a los puntos de vista tradicionales de hace diez años.

"La formación del capital burocrático y comprador de las cuatro principales familias de China" de Quan, "Los obstáculos de la triple opresión del capitalismo nacional chino" de Kong Jingwei, "La burguesía en el período de la revolución democrática china" de He Ganzhihe , "La clase compradora en la antigua China" de Huang Yifeng y otros tienen puntos de vista tradicionales.

Quan cree que el capital burocrático de China es más capital comercial y capital financiero, por lo que es mucho más débil y más atrasado, realiza menos acumulación capitalista y más acumulación primitiva; La naturaleza del capital burocrático chino sólo puede ser compradora, feudal, militar, monopolista, decadente y reaccionaria. [11](p350) Resumió las formas y condiciones para la formación del capital burocrático de las cuatro familias principales, y creía que la familia Jiang era el núcleo de las cuatro familias principales. Desde que tomaron el poder, utilizaron sus privilegios fiscales para monopolizar las finanzas del estado y gradualmente monopolizaron y saquearon el comercio, el transporte, la industria moderna y las industrias agrícolas y artesanales dispersas y atrasadas. [11](p353)

Kong Jingwei también sostiene la misma opinión. En su artículo "Triple opresión: obstáculos para el capitalismo nacional de China", creía que el capitalismo burocrático de las cuatro familias principales era un "capitalismo monopolista de estado feudal comprador" y obstaculizaba el desarrollo del capitalismo nacional de China. [12]

Huang Yifeng, Jiang Duo, Tang Chuansi y Chen Qiang* * * escribieron el libro "La clase compradora en la antigua China". El libro analiza el proceso de formación del capital burocrático de las cuatro familias principales y resume los medios para acumular capital de la siguiente manera: emitir grandes cantidades de bonos públicos; emitir billetes indiscriminadamente para formar un monopolio financiero, especulación comercial, la especulación cambiaria y el comercio de oro; la implementación de "compras unificadas", "comercialización unificada" y operaciones monopólicas con el pretexto de "adaptación de la industria y la minería", el monopolio de la industria se ha fortalecido en todo el país y ha sido brutalmente saqueado; una gran cantidad de tierras de agricultores y el aumento de impuestos la anexión de tierras rurales han concentrado más la tierra, convirtiendo a los cuatro principales El capital burocrático de la familia se ha convertido en el mayor usurero en las zonas rurales. El libro cree que la clase compradora burocrática del Kuomintang comenzó a formarse en 1927. La burguesía compradora burocrática representada por Chiang Kai-shek tiene una profunda naturaleza compradora, un alto grado de monopolio y un fuerte feudalismo. Políticamente, se manifiesta en una dictadura civil. guerra y traición.

Cabe señalar que todavía hay muchos estudiosos que mantienen puntos de vista tradicionales. En particular, hay un gran número de académicos que no se especializan en la historia económica de la República de China. Debido a los hábitos, muchas personas todavía siguen la vieja teoría al enseñar y escribir.

Se han ido planteando uno tras otro tres nuevos puntos de vista, ampliando nuevos campos de investigación.

Se han ido planteando uno tras otro tres nuevos puntos de vista, ampliando nuevos campos de investigación.

Desde la década de 1980, los académicos del continente han realizado investigaciones en profundidad sobre el “capital burocrático de las cuatro familias principales”. Aunque muchas personas se adhieren a la visión tradicional, cada vez más académicos creen que los "cuatro principales capitales burocráticos familiares" son en realidad conceptos formados bajo agudas contradicciones políticas, por lo que han repensado y evaluado este tema.

En el "Simposio de Investigación Económica del Suroeste durante la Guerra Antijaponesa" celebrado en 1985, los académicos discutieron por primera vez la naturaleza del capital burocrático. Algunos académicos señalaron que desde un punto de vista semántico, el capital burocrático debería referirse al capital privado que depende de privilegios políticos y practica el favoritismo. El capital burocrático no es un concepto económico, sino un concepto político. Es razonable utilizar este concepto para estudiar cuestiones políticas en China. Puede explicar las características esenciales del gobierno nacional, pero utilizarlo para estudiar cuestiones económicas conducirá a conceptos y categorías vagos. Otra opinión es que el capital burocrático es relativo al capital estatal y es una forma única de la economía moderna de China que puede continuar. Sólo el capital burocrático debería dividirse en dos partes: el capital estatal y el capital burocrático privado. [13]

Desde la década de 1990, los académicos han realizado un análisis más profundo de la naturaleza del capital burocrático de las cuatro familias principales, y también han realizado investigaciones sobre las cuatro familias principales de Chiang, Song, Kong y Chen Relacionados Ha publicado más de 30 artículos. Constantemente se descubren y utilizan nuevos materiales históricos, lo que profundiza la investigación y abre nuevas perspectivas de investigación.

En primer lugar, los métodos de expansión de los “cuatro grandes capitales burocráticos familiares” y su impacto histórico. El proceso de expansión despiadada del "capital burocrático de las cuatro familias principales" y su impacto en el fracaso del KMT en el continente ha atraído la atención de los académicos.

He "Sobre la expansión del capital burocrático de las cuatro familias principales" (Revista de la Universidad de Xiangtan (Edición de Ciencias Sociales) No. 3, 1990), Yu Peiwen "Análisis de la formación del capital burocrático de las cuatro familias principales" (Problemas en History Teaching No. 4, 1990), "Estudio preliminar sobre la economía de las zonas controladas por el Kuomintang durante la guerra antijaponesa" de Li Kai. Zhang Zhaoru, Zhang "Investigación sobre la política fiscal del gobierno nacional durante la guerra antijaponesa" (Revista de la Universidad Normal de Hebei (Edición de Filosofía) Número 3 +0996), Zhao "Investigación sobre la privatización de empresas estatales del National Government after the War" (Revista de la Universidad Normal de Hebei (Edición de Filosofía) Número 3, 2002), Qi "El impacto del comercio de contrabando en China de 1946 a 1948" (Revista académica de Zhongzhou, Número 2, 65438) "Comprehensive Colapso de la economía financiera en las áreas controladas por el Kuomintang y la destrucción del Kuomintang en el continente" (Qilu Academic Journal, número 5, 1997), "Análisis de las causas económicas del colapso de Chiang Kai-shek en el continente" de Meng Ying (Revista de la Universidad Unida de Xi, Número 1, 2000), "La inflación y el colapso del régimen del Kuomintang" de Robin Li y Zhou Zhong (Revista de la Universidad Normal de Xiangtan, Número 1, 1995) y otros artículos han cubierto este tema. p>

Cree que el "capital burocrático de las cuatro familias principales" puede ampliarse principalmente a través de los siguientes medios: monopolizar las ventas de armas y emitir continuamente bonos públicos durante la guerra civil, formando los "cuatro bancos y dos oficinas" en; finanzas ", monopolizando la moneda legal, las divisas y el oro, formando finalmente un monopolio financiero; controlando los recursos nacionales y los materiales importados, formando finalmente un monopolio comercial. Después de la victoria de la Guerra Antijaponesa, aceptó 10 billones de yuanes en enemigos y Activos títeres, aumentando considerablemente los activos de las cuatro familias principales. Por qué analizar Li Liming se centró en la viciosa expansión del capital de las cuatro familias principales después de la victoria de la Guerra Antijaponesa. En su opinión, el saqueo de las cuatro familias principales. Las familias destruyeron la producción industrial y agrícola en las áreas controladas por el Kuomintang. Después de la rendición de Japón, las cuatro familias principales se apoderaron de varias instituciones financieras, fábricas y empresas mineras establecidas por Japón y el títere Manchukuo. También acusaron falsamente a las empresas privadas de ser propiedad enemiga. y lo confiscaron por su cuenta. Las cuatro familias principales vendieron ilegalmente una gran cantidad de materiales de fábricas privadas, lo que hizo que muchas fábricas no pudieran operar debido a la falta de equipo y afectaron a la industria nacional. Varios impuestos impusieron una pesada carga a la nación en dificultades. El autor cree que fue la expansión despiadada de las "cuatro grandes capitales burocráticas familiares" la que sofocó la vitalidad de la industria, el comercio y la agricultura en las zonas controladas por el Kuomintang y provocó el colapso de las economías industrial, comercial, agrícola y financiera. en las áreas controladas por el Kuomintang, que fue el colapso del régimen del Kuomintang en China continental.

En los artículos mencionados anteriormente, la mayoría de ellos citaron los "cuatro principales capitales burocráticos familiares". "Como la razón del fracaso del Kuomintang en el continente, pero no exploró su naturaleza en profundidad y aún comparó los activos del gobierno del Kuomintang con los de las cuatro familias principales. Los activos privados de las grandes familias se consideran uno solo. Al evaluarlo, también se enfatiza su impacto negativo en la economía nacional.

El autor cree que la evaluación del "capital burocrático de las cuatro grandes familias" debe basarse en la evaluación científica. evaluación de los activos verdaderamente controlados por Song Jiang y Kong Chen respectivamente, las diferentes instituciones económicas y organizaciones del Gobierno Nacional también deben ser tratadas y evaluadas de manera diferente. En los últimos años, algunos académicos han propuesto que el "Comité de Recursos" del Gobierno Nacional -. lo tradicional fue considerado como una parte importante del "capital burocrático de las cuatro familias principales"; jugó un papel activo en la Guerra Antijaponesa. El libro "Comité de Recursos de la Antigua China: Evaluación y hechos históricos" es coautor. Zheng Youpai, Cheng y Zheng Youpai, es un libro completo. Comentarios sobre el trabajo del Comité de Recursos y su papel en la historia.

El libro analiza el establecimiento del Comité de Recursos y sus actividades iniciales. plan de construcción antes de la Guerra Antijaponesa; la construcción de grandes empresas durante la Guerra Antijaponesa; y la aceptación posterior y la planificación de la reconstrucción económica; esforzarse por mejorar los métodos de producción; apoyar activamente la soberanía del comercio exterior; la guerra de resistencia y la guerra antifascista mundial; resistir la infiltración de las fuerzas del partido Kuomintang; abandonar la oscuridad y dar la bienvenida a la liberación del continente y otros hechos históricos. Zheng Youqi y otros creen que es inapropiado utilizar el capital burocrático para resumir la naturaleza de los comités de recursos. Una razón es que llamar capital burocrático a las juntas de recursos resulta confuso. Cuando la gente menciona el capital burocrático, naturalmente pensarán en cosas reaccionarias y atrasadas. Propusieron que “la empresa del comité de capital jugó un papel decisivo en la vieja economía china. Dijeron que el comité de capital era algo reaccionario y atrasado y carecía de hechos históricos. Es más exacto llamarlo una agencia de gestión del capital estatal. empresas” [15] (p3).

El segundo es una nueva comprensión de la naturaleza de los “cuatro principales capitales burocráticos familiares”. Los académicos tienen una visión más objetiva y dialéctica de la naturaleza del “capital burocrático de las cuatro familias principales”.

Du Yaocheng cree en el libro "El capitalismo de estado y el antiguo gobierno chino (1840 ~ 1937)" que el "capital burocrático" mencionado por Mao Zedong se refiere al capitalismo monopolista de estado durante el período del Kuomintang, pero esto es solo un El nombre popular no es una definición científica de economía política. Además, algunas personas ampliaron posteriormente su connotación para incluir el capital privado de los burócratas y lo rastrearon hasta las empresas fundadas por el gobierno Qing. Debido a la confusión de connotaciones y al límite de tiempo poco claro, su denotación también se ha vuelto muy vaga. De hecho, sus límites ya no son identificables. [16](p4)

Zheng Huixin trazó la evolución del concepto de capital burocrático y señaló que en los últimos años, la mayoría de los académicos han cambiado la práctica anterior de referirse a las empresas estatales como "capital burocrático". " y en su lugar utilizó "capital del estado". Como la connotación de "activos de propiedad estatal" es relativamente clara, la inversión burocrática y privada no se confundirá con la inversión estatal (incluidas las centrales y locales). El autor cree que el capital estatal y el capital estatal no pueden equipararse al capital burocrático, pero hay que señalar que “bajo ciertas condiciones, especialmente bajo la influencia de la larga tradición política burocrática de nuestro país, los burócratas pueden usar el poder en su propio beneficio. manos para transferir el capital del país de diversas maneras. El capital se transforma en capital privado burocrático, y esta transformación a menudo se logra de varias maneras "legales"" [17].

Chen Zifang presentó sus propios puntos de vista sobre varios puntos de vista sobre el "capital burocrático". Él cree que debido a la particularidad de la sociedad china moderna, el concepto de "capital burocrático" aún debe conservarse en el estudio de la historia económica china moderna. El capital burocrático debería incluir al capital burocrático privado y también debería considerarse dialécticamente. Sólo aquellos capitales privados que dependen del poder político y tienen fuertes monopolios pueden caracterizarse como capital burocrático. El autor cree que el capital privado de las cuatro familias principales debería considerarse capital burocrático. [18]

Force está de acuerdo en que el capital obtenido por los burócratas a través de privilegios debe distinguirse del capital estatal y del capital privado en general. También planteó la cuestión de qué papel desempeña el capital privado burocrático en la economía nacional y en el sustento de la gente, y cuánta responsabilidad debería asumir por el fracaso del Gobierno Nacional. Se cree que el capital burocrático es sólo un fenómeno temporal en el proceso de modernización de un país; los burócratas deben ser tratados como seres sociales y económicos, y además tienen el instinto y la motivación para perseguir intereses personales y familiares. Una empresa burocrática debe considerarse como una empresa, y su objetivo es la búsqueda de la maximización de ganancias; debe centrarse en analizar los defectos del sistema político durante la República de China, explorar en profundidad la relación entre el antiguo sistema y el capital burocrático; Analizar cuidadosamente cómo el capital privado utiliza el sistema político.

Explotar las lagunas del sistema para beneficio personal. [19]

En el libro "Historia social y económica de la República de China" editado por Lu Yangyuan y Fang Qingqiu, creen que el capital monopolista estatal tiene las siguientes tres características: el capital proviene del gobierno y es administrado por funcionarios del gobierno; en cierto aspecto es un monopolio; esto es una especie de opresión para las amplias masas del pueblo. Por otro lado, el capital burocrático tiene tres características: el capital no proviene del gobierno, sino de la inversión privada burocrática; los derechos de gestión están en manos de uno o varios burócratas que detentan este tipo de capital y utilizan el poder en sus manos; manipular un determinado departamento y especular, perjudicando al público y enriqueciendo al privado, enriqueciendo los bolsillos privados. [20](p774) En otras palabras, el llamado capital burocrático sólo incluye el capital privado burocrático y no es equivalente al capital monopolista estatal. Ha cambiado la distinción pasada entre capital estatal y capital privado burocrático, creando la connotación de "el". "capital burocrático de las cuatro familias principales" y la denotación son ambiguas.

A través de discusiones, la mayoría de los académicos han llegado al siguiente entendimiento: es mejor dividir las "cuatro principales capitales burocráticas familiares" en dos partes: capital estatal y capital burocrático privado. Esto ayudará a las personas a analizar temas relacionados de manera más científica en la investigación, a realizar análisis diferenciados sobre la acumulación y el funcionamiento del "capital burocrático de las cuatro familias principales" y a comprender el papel histórico del "capital burocrático de las cuatro familias principales" de manera más clara y exactamente.

Además de los resultados anteriores, los académicos también han estudiado el capital privado de las cuatro familias principales.

Li Maosheng cree que el capital privado debe dividirse en dos partes: capital propio y capital propio: el capital propio se refiere al capital con propiedad personal y el capital propio se refiere al capital obtenido a través de varios significa. Sólo existe el derecho a utilizar el capital. Creía que sólo su propio capital era propiedad independiente de un país. Examinó su propio capital y estimó el capital industrial, comercial, financiero y cultural de la familia Kong. Él cree que los rumores iniciales de que la familia Kong tenía activos por aproximadamente 4 mil millones de dólares eran muy exagerados. De hecho, los activos de la familia Kong oscilan entre aproximadamente 500.000 dólares y 654.380.000 dólares. L21]

Li Lixia también cree que la familia Kong es, en el mejor de los casos, millonaria, no multimillonaria.

[22] Ambos académicos tomaron los activos propiedad de la familia Kong como objeto de evaluación, cambiando la práctica anterior de estimar los activos nominalmente controlados por la familia Kong como sus activos privados, lo que favorece nuestra recomprensión de cuestiones relacionadas.

Además, la investigación académica sobre la capital de la dinastía Song también ha logrado algunos resultados. Por ejemplo, Lu Yangyuan, en el artículo "¿Cuántas propiedades sabe él?", evaluó los activos en la industria, las finanzas y el comercio y creía que los activos de la familia Song rondaban los 10 millones de dólares. [23] En cuanto a los bienes de la familia Jiang y Chen Jia, la gente no ha investigado lo suficiente y las cifras específicas aún no se han aclarado.

En general, hasta ahora, la investigación académica sobre el "capital burocrático de las cuatro familias principales" ha logrado ciertos resultados, corrigiendo algunas interpretaciones inexactas causadas por conceptos políticos en el pasado. Sin embargo, debido a la escasez de datos históricos, algunos académicos todavía siguen la vieja teoría sobre la naturaleza del "capital burocrático de las cuatro familias principales", y es inevitable que se produzcan generalizaciones durante el proceso de investigación. Hay muchos artículos sobre el proceso y los métodos de acumulación de capital; por las cuatro familias principales, pero el contenido es aproximadamente el mismo; las cifras exactas de los activos de las familias Jiang, Song, Kong y Chen también deben ser verificadas científicamente. La influencia económica de las cuatro familias principales también necesita más investigación; los hechos históricos específicos de las cuatro familias principales que utilizaron privilegios políticos para buscar intereses económicos propios también requieren investigación y verificación detalladas. Sólo así podremos tener una comprensión más clara, precisa y realista de los "cuatro grandes capitales burocráticos familiares".