¿Es Harold Bloom un deconstructor?

Harold? La identidad teórica de Bloom: ¿Harold? ¿A qué escuela teórica pertenece Bloom: la crítica deconstructiva, la crítica de reacción de recepción, la crítica psicoanalítica o el humanismo? ——Sus obras han existido desde el día en que fueron traducidas y presentadas, y con el mayor desarrollo de la traducción y la investigación, el debate sobre este tema se ha vuelto más intenso. ¿Esto formó gradualmente a Harold? Un área problemática importante en la investigación de Bloom. Sin embargo, actualmente no existen académicos que hayan realizado investigaciones especializadas y sistemáticas sobre este tema, y ​​mucho menos descubierto problemas y soluciones. En base a esto, ¿este artículo analizará primero a Harold? Este artículo revisó y examinó sistemáticamente la historia del problema de identidad de la teoría de Bloom, descubrió y analizó los problemas existentes y trató de proponer métodos para resolverlos sobre esta base.

¿Dos

Harold? ¿Es Bloom un deconstructor? Con respecto a esta pregunta, existe un fenómeno extraño: algunos estudiosos tienen respuestas contradictorias. Por ejemplo, las opiniones del Sr. Yang Lu en "Classics and Misreading" (Literature Review, número 2, 2009) pueden considerarse como un representante típico. En este artículo, ¿el Sr. Lu está interesado en Harold? Hay diferentes opiniones sobre si Bloom es un deconstruccionista. Por un lado, considera clara y definitivamente a Bloom un deconstruccionista: "¿Hacen eso Abrams y Harold? Comparado con Bloom, este último es un canon bastante radical y una teoría mal interpretada. Una de las razones de su radicalidad puede ser que alguna vez fue un portavoz de la deconstrucción, que defiende los clásicos y aboga por malentendidos. En este sentido, es muy diferente de Abrams." Pero, por otro lado, también negó su conclusión: "Entre los cuatro profesores de Yale, Paul de Man y Hillis Miller. Más tarde se convirtieron en portavoces de la deconstrucción estadounidense. Jeffrey Hartman también armonizaba con Derrida, pero Harold "Blum es definitivamente una anomalía". Un momento es un portavoz de la deconstrucción y al siguiente no lo es. ¿Qué pasó? Los desacuerdos académicos sobre la identidad de la teoría de Bloom existen desde hace mucho tiempo (esto se ha convertido en un "enigma de Bloom", el misterio de la identidad de la teoría de Bloom): solo que este desacuerdo se refleja en el ego del Sr. Lu. en forma de contradicciones, se manifiesta en contradicciones y conflictos con los demás. Para resolver este "problema" en un sentido más amplio y aumentar la validez universal y la cientificidad de resolver el problema, también podríamos extender nuestra mirada del Sr. Yang Lu a más académicos y examinar con más detalle los logros de los académicos nacionales en este problema.

¿Al principio, Harold? Como deconstruccionista, Bloom fue introducido en el contexto chino o aceptado por los círculos académicos nacionales. Xu Wenbo, el traductor de la primera traducción china de Bloom ("La ansiedad de la influencia", traducida en 1989), dijo en el "Prefacio del traductor": "Aunque Bloom presentó una crítica 'rebelde' única y afirmó ser una 'práctica' crítica', pero de hecho, todavía no se separó de la categoría de 'crítica literaria deconstruccionista'... Entonces, la gente suele ① Cuando se reimprimió la traducción en 2006, el traductor Xu Wenbo todavía insistía en que ¿Pertenece a Harold Bloom? la escuela de la deconstrucción, pero su expresión es más críptica: afirma en la página de "explicación" de su traducción: "Esta es la bibliografía que figura en la página de derechos de autor en inglés del libro de Bloom, que explica la fuente de los poemas citados en el texto. Esta es también una característica de Bloom como deconstruccionista, cuyo significado implícito es "deconstruir la autoridad del autor". ②"

Ilustraciones mal interpretadas (¿Harold nacional? Zhu Liyuan, el traductor de la segunda traducción china de "Bloom", no solo señaló claramente que Bloom es un deconstruccionista, sino que su "La ansiedad y la influencia de la influencia " "Illustrations of Misreading Illustrations" "presenta sistemáticamente la teoría de la influencia como una mala lectura, enriqueciendo la teoría literaria de la deconstrucción". Además, en el prefacio de "The Translator of Misreading Illustrations", Zhu Liyuan también demuestra en detalle y en profundidad la Teoría de Bloom y otros La razón del surgimiento de su teoría Bloom "cree que la lectura es siempre un comportamiento 'retrasado' (un término típico deconstruccionista), por lo que la lectura es, de hecho, casi imposible", lo que corresponde a una mala lectura deconstruccionista, retrasada. lectura de textos, la visión del lenguaje y el significado; en segundo lugar, "Bloom" reitera la opinión de que "la influencia es una mala lectura", que corresponde a la visión deconstructiva del texto intertextual; en tercer lugar, Bloom "estudia la relación de influencia desde una perspectiva psicológica"; ", proporcionando así una base psicológica para la intertextualidad. Según esto, el Sr. Zhu Liyuan cree que Bloom y su teoría coinciden con la deconstrucción.

¿Qué pasa con Harold?

Wu Qiong, el traductor de la tercera traducción china de las obras de Bloom (Crítica, estructura canónica y profecía), también expresó una opinión similar en el "Prefacio del traductor" de la traducción: "Debido a su relación con la Escuela de Yale, la gente generalmente llama Bloom Como representante de la crítica deconstrucción estadounidense, cree que estos comentarios están relacionados con el movimiento deconstrucción de Derrida "(4) Además, entre los libros de texto universitarios de teoría literaria con gran circulación, amplio uso y gran influencia en China, ¿Harold? Bloom también fue presentado como un deconstruccionista, y su teoría poética también fue interpretada de acuerdo con las características, patrones y marcos de la deconstrucción: estos libros de texto incluyen "Teoría literaria occidental contemporánea" editado por Zhu Liyuan, "Teoría literaria" editado por Hu Jingzhi y Wang Metodología estética de Yuechuan", "Historia de la teoría literaria occidental en el siglo XX", editado por Zhang Shouying.

¿Pero también hay destinatarios nacionales interesados ​​en Harold? Obviamente se cuestiona la identidad de Bloom como deconstruccionista, y él cree que debería pertenecer a la escuela de crítica de la respuesta del lector. Por ejemplo, King señala: "Aunque Bloom también fue un teórico importante del Cuarteto de Yale, y ocupó un lugar destacado en Deconstrucción y Crítica, la colección de cuatro (deberían ser cinco, nota del autor) que se considera deconstrucción Un manifiesto de crítica marxista , pero estrictamente hablando, no era un auténtico deconstruccionista. Según Hartmann, "se opuso a la deconstrucción en determinadas ocasiones", por lo que se diferenciaba de Derrida, de Man y Miller lo sitúa claramente en el campo de la crítica de la respuesta del lector. su 'teoría de la mala lectura' y su trabajo sobre la influencia", y afirma explícitamente que Bloom "estudia la influencia literaria y la mala lectura en la crítica de la respuesta del lector en Famous", su teoría de la mala lectura es una "teoría centrada en el lector y la interpretación de la lectura". Crítica de respuesta del lector.

Sin embargo, Zhang Longhai no cree que Bloom deba pertenecer al campo de las críticas de las respuestas de los lectores. También hizo un análisis teórico comparativo. Señaló que el método crítico de la teoría de la respuesta del lector enfatiza que la literatura sólo existe cuando se lee y que los textos no tienen un significado ni valor fijo y último. El significado y el valor de un texto se generan por la interacción entre el lector y el texto, es decir, la interpretación que el lector hace del texto; sin embargo, la “lectura” de Bloom no se refiere a la lectura en el sentido general, ni se refiere a; la interpretación del texto por parte del lector (porque en general la lectura en el sentido es casi imposible: la relación del lector con el texto está dominada por una metáfora tardía). Es la mala interpretación y falsificación de las obras de los poetas de sus padres por parte del poeta-lector, o más exactamente, por el poeta poderoso para crear su propia poesía nueva.

A excepción de la deconstrucción y la crítica de la respuesta del lector, los estudiosos nacionales clasifican a Bloom y su poética como crítica psicoanalítica. Por ejemplo, en el libro "Interpretación de la terminología de la teoría y la crítica literaria"⑦, Wang Xianpei escribe ¿Harold? Bloom y su teoría poética han sido incorporados a la escuela de la crítica psicoanalítica. Las palabras clave de su teoría crítica, como ansiedad afectiva, tardanza, defensa psicológica, crítica comparada, corrección y mala lectura, etc., están todas en la teoría del psicoanálisis. Cada una de ellas se explica dentro del marco y modelo, aunque la crítica postestructuralista y la estética de la recepción, así como la crítica de la respuesta del lector, también se incluyen y analizan en otras partes del libro. La identidad del psicoanálisis en la teoría crítica de Bloom.

Además, ¿en Harold? Los estudiosos nacionales también tienen grandes diferencias y disputas sobre si Bloom pertenece al humanismo. Por ejemplo, el Sr. Wang Ning cree que Bloom es un firme defensor y partidario del humanismo. La razón que dio es la oposición entre la teoría crítica de Bloom y la deconstrucción sobre la cuestión de la subjetividad humana, es decir, esta última niega la literatura y la existencia. y la subjetividad de los "seres humanos" en las actividades literarias, atribuyendo a la nada los juicios de valor humanos, mientras que Bloom, por el contrario, afirma plenamente la subjetividad humana, los temas y las composiciones en la literatura (comportamiento). su énfasis en el estatus de sujeto y el valor de los seres humanos en la literatura, así como su atención y preocupación por las "personas" externas e internas, que también es un reflejo pleno de las ideas humanistas en su teoría crítica. Sin embargo, a diferencia del Sr. Wang Ning, el Sr. Wang Fengzhen no cree que Bloom sea un humanista. Dijo: "A Bloom a veces se le llama humanista y a veces deconstruccionista. Ninguno de los dos es realista... Se opuso al humanismo tradicional... Su relación con otros miembros de la Escuela de Yale es buena, tienen un lenguaje común al oponerse al humanismo tradicional". En opinión del Sr. Wang Fengzhen, ¿Bloom y Derrida, Paul? ¿Alemán, Hillis? ¿Miller y Jeffrey? Juntos, Hartman cuestionó los fundamentos humanistas de la tradición angloamericana, "cambiando así la forma en que la gente entiende las relaciones literarias, cambiando sus puntos de vista sobre las llamadas tradiciones y cambiando el concepto mismo de crítica". , contenido y características de la teoría crítica, la teoría de Bloom no posee la elegancia y el colorido del humanismo.

"Hizo hincapié en el poder, la violencia y la ocupación". Entonces, ¿el Sr. Wang Fengzhen cree que a partir de estas características, Harold? Bloom no es un humanista.

Tres

A través de la encuesta y el análisis anteriores, podemos ver qué piensan los círculos académicos nacionales sobre Harold. Hay dos problemas al identificar la identidad de la teoría de Bloom: primero, la identificación de la identidad de la teoría de Bloom por parte de muchos académicos ha sido influenciada por académicos extranjeros (ya sea explícita o encubiertamente, más o menos), lo que resulta en un fenómeno de rebaño sin su propia identidad. El análisis, la argumentación y el juicio, la conciencia de sujeto, la subjetividad, la independencia y la localidad del investigador no se reflejan plenamente en el proceso de investigación, lo que da como resultado que la respuesta a esta pregunta no le pertenezca a uno mismo, ni a China, sino a otros. En este sentido, los académicos chinos deben reabrir la exploración y la investigación de esta importante cuestión. En segundo lugar, el modelo de pensamiento y la forma de resolver los problemas son incorrectos. A juzgar por las respuestas a esta pregunta de académicos anteriores, ya sea una contradicción en la identidad teórica (como el Sr. Wang) o un conflicto con las opiniones de otras personas (como Zhu Liyuan, Jin, Zhang Longhai, Wang Xianpei, Wang Ning, Wang Fengzhen, etc.), los seleccionados Todos ellos son "ismos" inconscientes o ¿por qué?

¿Hay que decir que esto se debe principalmente a Harold? La pluralidad, la polifonía, la tensión y la unicidad de la propia teoría de Bloom, la falta de armonía del texto y el desarrollo dinámico y la evolución de su teoría han conducido a la inducción y posicionamiento general unificados de los temas teóricos (es decir, el fracaso de una forma de pensar esencialista - La reacción de los sujetos de la teoría anterior ilustra hasta cierto punto lo que Harold? No existe un único "ismo" o escuela dentro del cual pueda integrarse la teoría de Bloom. Por ejemplo, como todos sabemos, "interpretación errónea" e "intertextualidad" son dos palabras clave importantes en la teoría crítica de Bloom, así como dos conceptos y categorías importantes en la teoría de la deconstrucción. De esto, parecemos concluir que Bloom es un deconstruccionista; pero en el libro "Western Canon" podemos ver claramente su énfasis en la literariedad y las características estéticas de lo "sublime" y la persistente admiración por las categorías estéticas. A partir de esto, parecemos juzgar que es un deconstruccionista. ¿Qué pasa con Ramán? La "Guía de teoría literaria contemporánea" de Seldon clasifica a Bloom como un "deconstruccionista estadounidense" en la teoría posestructuralista para la explicación teórica (es decir, se le considera un deconstruccionista), pero después de un análisis, cree que "a diferencia de De Man y White, Bloom no "No resalta particularmente el papel de la retórica", por lo que sería más exacto llamar a su enfoque "crítica psicológica". Se puede ver por la falta de unicidad y la incertidumbre de esta conclusión que la teoría de Bloom en sí misma es multifacética y compleja. Sin embargo, por otro lado, y lo que es más importante, cuando se enfrentan a la pluralidad, la polifonía, la unicidad y la dinámica de la teoría de Bloom, los principiantes teóricos se guían por una forma de pensar esencialista errónea y rígida, que en este caso intenta encontrar algo único. esencia universal, constante y absoluta de la verdad en la teoría de Bloom y etiquetarla como un símbolo es contraproducente. Una investigación más profunda también puede revelar que cuando estos esencialistas buscan la única esencia, a menudo cometen el error de generalizar en exceso, es decir, toman un poco de evidencia o algunas oraciones en el texto, sacan una conclusión determinada y determinan subjetivamente. una determinada esencia, pensando que representa el panorama completo de las cosas, y rechazando firmemente otras conclusiones y esencias en el pensamiento y las conclusiones. Esto se manifiesta en que cada uno expresa sus propias opiniones, dice sus propias palabras, se niega a ceder ante cada uno. otros, y se culpan y culpan unos a otros. De hecho, lo que los esencialistas ignoran inconscientemente es que la naturaleza de la literatura es pluralista y la naturaleza de la teoría literaria es pluralista. Desde una perspectiva diacrónica, no existe una esencia literaria que trascienda el tiempo y el espacio, que sea permanente y que tenga una verdad absoluta, sino sólo una esencia temporal, relativamente correcta; desde una perspectiva * * *, no existe una esencia única, universal, sólo múltiple; , esencias particulares. Frente a la multiplicidad de las cosas, el enfoque eficaz y correcto es reconocer y respetar la diversidad y relatividad de esta naturaleza. En mi opinión, los errores en la forma de pensar son la causa fundamental de los problemas que encontraron los investigadores antes mencionados en la inducción teórica.

Además, no se puede decir que los problemas en la identificación de la teoría de Bloom (sin limitarse a los ejemplos anteriores) sean causados ​​por la mala comprensión académica de su teoría: desde la perspectiva de los receptores nacionales, debido a la Estilo de investigación, debido a razones como la traducción e introducción de documentos originales, así como la capacidad/nivel del destinatario para interpretar el texto extranjero original, la comprensión y la investigación de la comunidad académica sobre Bloom están lejos de ser completas y profundas. En muchos casos, todavía se entiende a medias o incluso se malinterpreta. Además, con respecto a los "ismos" y géneros utilizados para la identificación y clasificación (es decir, las premisas teóricas y la base para la clasificación), todavía tenemos algunas razones para una investigación insuficiente e incompleta. comprensión y malentendidos, como la diferencia entre "deconstrucción" y "deconstrucción", humanismo y humanismo, etc. ¿Esto seguramente hará que Harold? La identificación de la identidad teórica de Bloom es controvertida, inconsistente e incluso contradictoria.

Quizás la respuesta a la identidad o al problema de identidad de la teoría de Bloom se revelará gradualmente con la profundización de la investigación y la mejora del nivel de comprensión de las personas, pero es más probable que sea el problema de la teoría de Bloom en sí. La singularidad y riqueza de su connotación determinan que no pueda clasificarse simplemente en ningún "ismo" o género. Quizás su teoría haya integrado los elementos teóricos de todos los "ismos" o escuelas antes mencionados (quizás más) (pero no sea completamente equivalente a estos "ismos" o escuelas). En este caso, identificar a Bloom y su teoría tiene poca importancia y socavaría la integridad, riqueza y singularidad de su teoría. Por tanto, quizás la mejor manera sea dar pleno juego a la subjetividad del investigador a partir de la lectura atenta de sus textos críticos. Deberíamos hacer todo lo posible para descubrir, restaurar y respetar la autenticidad, originalidad y diversidad de sus connotaciones teóricas, en lugar de manipular una forma de pensar simple, rígida, esencialista e incorporarla a la fuerza en un marco teórico o patrones interpretativos, etiquetados como con símbolos teóricos. Las conclusiones de los académicos extranjeros, sin un pensamiento independiente y un juicio analítico independiente, no pueden considerarse autorizadas y concluyentes, y deben aceptarse ciegamente (de hecho, la mayoría de los académicos extranjeros también adoptan una actitud esencialista hacia el tema) y deben aceptarse críticamente. Especialmente en el contexto de la prevalencia de la cultura occidental en China y la grave pérdida de la cultura china y la afasia, tal vez esta sea una solución al "problema de Bloom"