Disposiciones generales de la Ley Anticompetencia Desleal
Aplicación de las disposiciones generales de la "Ley contra la competencia desleal"
El equipo de derecho de competencia de Sichuan Discovery Law Firm discutió en el número anterior " "Competencia desleal de Ruida y Houda" En el artículo "Disputas sobre competencia leal", se menciona que la aplicación de las disposiciones generales de "Anticompetencia desleal" debe limitarse estrictamente. Las cláusulas generales son una de las cláusulas importantes en la resolución de la Ley contra la competencia desleal. Especialmente en la economía de mercado con Internet cada vez más desarrollado, las cláusulas generales desempeñan un papel cada vez más importante. En este número se presentarán las reglas de aplicación de las disposiciones generales de la Ley contra la Competencia Desleal.
1. ¿Qué son las cláusulas generales? Las cláusulas generales son muy utilizadas en el ámbito del derecho civil y mercantil, y también pueden denominarse cláusulas generales, cláusulas generales y disposiciones principales. Por ejemplo, las disposiciones sobre el principio de buena fe y el principio de orden público y buenas costumbres del Código Civil de mi país. Liang Huixing señaló en "Interpretación del derecho civil" que las cláusulas generales son abiertas e inciertas. Dado que los legisladores no definieron claramente estas disposiciones generales al establecerlas, los jueces pueden añadir su propio criterio en el proceso de solicitud.
La definición de disposiciones generales en la "Ley Anticompetencia Desleal" es: un resumen de los requisitos y reglas de sanción para que los organismos encargados de aplicar la ley pertinentes determinen otras conductas de competencia desleal además de la competencia desleal. conductas específicamente enumeradas en la ley. Las normas sexuales son la base legal para identificar y juzgar conductas inapropiadas que no están enumeradas en la ley. Las disposiciones legales específicas de las cláusulas generales se refieren a:
Artículo 2: Los operadores deberán seguir los principios de voluntariedad, igualdad, equidad e integridad en la producción y las actividades comerciales, y respetar las leyes y la ética empresarial. El término "competencia desleal" mencionado en esta Ley se refiere a la conducta de los operadores que viola las disposiciones de esta Ley, altera el orden de la competencia en el mercado y perjudica los derechos e intereses legítimos de otros operadores o consumidores durante las actividades productivas y comerciales.
La "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la solicitud" (en adelante, la nueva "Interpretación Judicial Anti-Fa") se anunció el 16 de marzo de 2022 y entrará en vigor el 20 de marzo. Se trata de una nueva mejora del Un paso importante en el sistema jurídico contra la competencia desleal. El contenido específico de las cláusulas generales*** incluye las siguientes tres disposiciones:
Artículo 1: Los operadores perturban el orden de competencia del mercado, dañan los derechos e intereses legítimos de otros operadores o consumidores, y violan de la Ley contra la Competencia Desleal En circunstancias distintas al Capítulo 2 y la Ley de Patentes, Ley de Marcas, Ley de Derechos de Autor, etc., el Tribunal Popular puede aplicar el Artículo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal para tomar una determinación.
Artículo 2: Las entidades del mercado que tengan relación con operadores que puedan competir por oportunidades comerciales o dañar ventajas competitivas en actividades productivas y comerciales podrán ser determinadas por el Tribunal Popular como "según lo estipulado en el artículo 2 del Ley Anticompetencia Desleal “otros operadores”.
Artículo 3: Los códigos de conducta que generalmente se siguen y reconocen en campos comerciales específicos pueden ser reconocidos por el Tribunal Popular como "ética empresarial" estipulada en el artículo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal. El Tribunal Popular deberá, basándose en las circunstancias específicas del caso, considerar exhaustivamente las reglas de la industria o las prácticas comerciales, el estado subjetivo de los operadores, la elección de las contrapartes de las transacciones, el impacto en los derechos de los consumidores, el orden de competencia del mercado, los intereses públicos sociales y otros factores. y tomar una decisión de acuerdo con la ley. Determinar si el operador ha violado la ética empresarial. Cuando el Tribunal Popular determina si un operador ha violado la ética empresarial, puede hacer referencia a los códigos de práctica profesional, especificaciones técnicas, convenciones de autorregulación, etc. formulados por las autoridades industriales, asociaciones industriales u organizaciones autorreguladoras.
II.Condiciones de aplicación de las disposiciones generales
Sujeto aplicable El sujeto aplicable de las disposiciones generales es la autoridad judicial. Para los órganos judiciales, los litigios son la última barrera para proteger los derechos e intereses legítimos de los operadores y consumidores. Cuando los operadores demandan a los competidores ante los tribunales, el tribunal debe tomar la decisión final sobre las disputas que surjan de ellos, y la competencia entre operadores a menudo es difícil. no pueden estar totalmente cubiertos por las cláusulas tipificadas, por lo que es naturalmente razonable que los órganos judiciales apliquen cláusulas generales para determinar la competencia desleal.
A diferencia de la aplicación frecuente de cláusulas generales por parte de los tribunales, las autoridades administrativas reguladoras no pueden iniciar la aplicación basándose en estas cláusulas generales. La aplicación de la reglamentación por parte de los organismos administrativos sigue el principio de que "nada puede hacerse sin la autorización de la ley", y la Ley contra la Competencia Desleal no autoriza a las autoridades reguladoras a invocar las disposiciones generales del artículo 2 para su aplicación. Los artículos 18 a 24 de la Ley estipulan respectivamente que las autoridades reguladoras tienen la facultad de tomar medidas tales como ordenar el cese de actividades ilegales, la confiscación de bienes o ingresos ilegales y multas para los siete tipos de conductas de competencia desleal del Capítulo 2. Sin embargo, no prevé violaciones del artículo 2. Por lo tanto, según las regulaciones existentes, las autoridades reguladoras no tienen la facultad de imponer sanciones basadas en el artículo 2.
Al mismo tiempo, las disposiciones del capítulo 3 de la Ley sobre "Investigación de presuntos actos de competencia desleal" tampoco pueden aplicarse a las violaciones de las disposiciones generales. El órgano legislativo sostuvo en el libro "Interpretación de la Ley de la República Popular China y el Estado contra la competencia desleal": "Dado que esta ley no establece sanciones correspondientes por violaciones de las 'disposiciones generales', de conformidad con el artículo 3 de la "Ley de Sanciones Administrativas" Las sanciones administrativas son inválidas si no existe una base legal o no se siguen los procedimientos legales, y los organismos administrativos no pueden aplicar las 'cláusulas generales' para investigar y abordar la competencia desleal." En la práctica, las autoridades reguladoras cumplen estrictamente con la Autoridad establecida por los legisladores, como la provincia de Guangdong. En 2020, las autoridades reguladoras presentaron 351 casos de competencia desleal para investigar y tratar. Todos estos casos estaban sujetos a las disposiciones del Capítulo 2 de la "Ley contra la competencia desleal". y ninguno de los casos fue investigado y tratado con base en las disposiciones generales. Normas aplicables Las cláusulas generales desempeñan un papel supletorio y protector cuando las cláusulas tipificadas no pueden aplicarse. Sin embargo, los organismos administrativos y judiciales también deben seguir las normas aplicables al aplicar disposiciones generales para determinar la legitimidad del comportamiento competitivo. La aplicación de las condiciones generales exige el incumplimiento de la ética empresarial y la causa de daño. Se deben cumplir al menos las siguientes tres condiciones: primero, el Capítulo 2 de la Ley Anticompetencia Desleal y la Ley de Patentes, Ley de Marcas y Ley de Derechos de Autor no tienen disposiciones especiales para este tipo de competencia; segundo, viola los principios de buena fe; y la ética empresarial; en tercer lugar, los derechos e intereses legítimos de otros operadores se han visto realmente perjudicados debido al comportamiento competitivo.
Las violaciones de la ética empresarial requieren una identificación exhaustiva. El artículo 2 de la recientemente promulgada "Interpretación Judicial Anti-Fa" estipula los límites del concepto de "ética empresarial", es decir, "códigos de conducta que son generalmente seguido y reconocido en campos comerciales específicos." La ética empresarial toma como núcleo el principio de buena fe y utiliza la ética empresarial como elemento sustantivo para determinar la legitimidad de las acciones competitivas, lo que refleja el importante papel y el mejor valor de ciertas normas morales básicas en la economía de mercado. La ética empresarial reconocida son prácticas inherentes a la industria. Son costumbres comerciales ampliamente reconocidas que resultan de repetidas compensaciones y compromisos entre industrias. Su identificación en casos específicos debe ser determinada por el juez basándose en el caso específico y en combinación con factores económicos y sociales. Los juicios se emiten en base a diversos factores como la ética y la moral y no pueden aplicarse directamente sin pruebas. Si la conducta de competencia comercial demandada cumple con las disposiciones del principio de buena fe, y si es legal y objetiva, también requiere que el juez pruebe la ética empresarial creada, que se deriva principalmente de directrices de asociaciones industriales, prácticas corporativas o especificaciones técnicas. Reglas generales diarias o sentido común en economía, etc.
Las consecuencias del daño también son un componente de la determinación de la competencia desleal. Si una conducta no causa daño, no debe regularse. El daño causado por la competencia desleal debe ser una alteración del orden. de competencia en el mercado. El artículo 25 de la Ley contra la Competencia Desleal estipula: “Si un operador practica competencia desleal en violación de las disposiciones de esta Ley y toma la iniciativa de eliminar o reducir las consecuencias perjudiciales de actos ilegales y otras circunstancias legales, se le otorgará una sanción administrativa más leve o reducida de conformidad con la ley, si los actos ilícitos son menores, la sanción administrativa se reducirá si se corrige oportunamente y no se producen consecuencias perjudiciales, no se impondrán sanciones administrativas. Los organismos judiciales deben tener en cuenta los resultados perjudiciales al determinar la injusticia de un comportamiento competitivo. Al mismo tiempo, al determinar si se ha causado un daño, se deben tener en cuenta múltiples intereses y se debe equilibrar la relación entre la libertad de competencia de los competidores, la libertad de operación de los operadores y los derechos e intereses legítimos de los consumidores. tanto como sea posible.
3. Normas de aplicación de disposiciones generales y normas específicas Dentro de la “Ley Anticompetencia Desleal”, las disposiciones legales incluyen tanto disposiciones generales como disposiciones especiales, entre ellas, las disposiciones generales previstas en el artículo 2 son consistentes. Capítulo 2. Las especificaciones específicas que se estipulan son también la relación entre normas generales y normas especiales. Para manejar adecuadamente la relación entre cláusulas generales y disposiciones especiales, no sólo debemos aprovechar al máximo la flexibilidad y adaptabilidad de las cláusulas generales para prevenir eficazmente todo tipo de conductas de competencia desleal, sino también evitar la arbitrariedad en la aplicación de las cláusulas generales. impedir la libre y justa competencia en el mercado.
Se dará prioridad a las disposiciones específicas del Capítulo 2 para determinar la legitimidad de las actividades de competencia. En primer lugar, se aplicarán en consecuencia las disposiciones del Capítulo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal, correspondientes a las disposiciones específicas enumeradas. en la ley. Realizar identificación y juicio. Cualquier conducta que haya sido expresamente prohibida en el Capítulo 2 sólo podrá regularse conforme a disposiciones especiales para regular actos similares de competencia desleal. En principio, ya no son aplicables las cláusulas generales para ampliar el ámbito de aplicación, ni las condiciones de aplicación de las cláusulas generales. debe cumplirse estrictamente.
Si las diversas disposiciones del Capítulo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal agotan una categoría de conductas de competencia desleal, generalmente no es apropiado basarse en el Capítulo 2 como una disposición general para conductas que entran dentro de este campo pero que no cumplen con las condiciones específicas. estipulado en la ley. 2 se considerará competencia desleal, de lo contrario entrará en conflicto con las políticas legislativas especialmente estipuladas.
En segundo lugar, las disposiciones generales, es decir el artículo 2, se aplican a las conductas de competencia en el mercado que no están específicamente enumeradas en el Capítulo 2 de la Ley Anticompetencia Desleal y para las cuales no existen otras normas legales que puedan Si el demandado viola los principios de voluntariedad, igualdad, equidad y buena fe y la ética empresarial reconocida, lesionando los derechos e intereses legítimos del demandante, y la controversia se produce entre operadores que son entidades iguales, el tribunal popular podrá determinarlo. el caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley. Actos de competencia desleal.
A la hora de aplicar disposiciones específicas, podrá remitirse a las disposiciones generales para emitir un juicio incluso sobre conductas de competencia desleal específicamente estipuladas en el Capítulo 2 de la “Ley Anticompetición Desleal”, al momento de caracterizar una competencia acusada pendiente. comportamiento Al hacerlo, podrá hacerse referencia al espíritu general de lo dispuesto en las disposiciones generales, incluido el artículo 2 de la Ley. Por ejemplo, cuando los factores de juicio específicos para la competencia desleal en Internet estipulados en el artículo 12, párrafo 2 de la Ley contra la competencia desleal son difíciles de comprender, la competencia puede llevarse a cabo de acuerdo con los elementos constitutivos estipulados en el artículo 2, párrafo 2 de la Ley. Juicio de legitimidad de la conducta.
IV. Interpretación del derecho a través de casos
Caso de Competencia Desleal Kaixun Company contra Li Yong y Huya
Los hechos básicos del caso son que el demandante es Hangzhou Kaixun Technology Co., Ltd. ((en lo sucesivo, "Kaixun Company"), el primer acusado es Li Yong, el presentador que fue capacitado conjuntamente por Kaixun Company y sus empresas relacionadas, y el segundo acusado es Guangzhou Huya Information Technology. Co., Ltd. (en lo sucesivo, la nueva plataforma de transmisión en vivo donde trabajó Li Yong después de un incumplimiento malicioso de contrato) (denominada "Compañía Huya"). El acusado Li Yong firmó un acuerdo de cooperación exclusivo con Yitian Center, la empresa de corretaje de la demandante Kaixun Company, y fue asignado al sitio web de Chushou Live Broadcasting para proporcionar servicios de transmisión en vivo. Durante la etapa de cooperación, el demandante descubrió dos veces que el acusado Li Yong usó la misma imagen de dibujos animados y el mismo apodo para realizar transmisiones en vivo en la plataforma Huya y publicó actualizaciones personales en la plataforma de transmisión en vivo Chushou operada por el demandante. Con una adherencia única a los fanáticos, atrajo a los fanáticos a la nueva plataforma de transmisión en vivo. Posteriormente, con el permiso de la demandada Huya Company, Li Yong también dirigió a sus fans a través de otras plataformas de redes sociales como WeChat y Weibo. El demandante creía que Huya Company, sabiendo que el acuerdo de cooperación exclusiva entre Li Yong y el demandante aún no había expirado, indujo maliciosamente a Li Yong a violar el contrato, robó los usuarios y el tráfico del demandante y redujo su participación de mercado, por lo que despidió a Li. Yong, por motivos de competencia desleal, demandó al tribunal y exigió una indemnización. Enfoque de la disputa
¿Se puede aplicar la Ley contra la Competencia Desleal a este caso? En este caso, la demandante Kaixun Company creía que el comportamiento acusado no era sólo una cuestión de cambio de empleo y regulación. por ley contractual no fue suficiente para compensar el sufrimiento del demandante. La pérdida no puede regular el comportamiento de incentivo de Huya Live Broadcasting Platform. El demandado Li Yong afirmó que la disputa entre él y Kaixun Company debería estar regulada por la Ley de Contratos y que la Ley contra la Competencia Desleal ya no debería aplicarse. La demandada Huya Company alegó que su comportamiento constituía una competencia normal en el mercado, que la ley contra la competencia desleal debería seguir siendo modesta y que el comportamiento de cambio de empleo del presentador debería regirse por el derecho contractual, de lo contrario su función de ajuste y su responsabilidad por incumplimiento de contrato se verían afectadas. ser anulado. Sin embargo, en la práctica judicial de mi país, el estándar de aplicación de la ley contra la competencia desleal se basa principalmente en si el demandado original tiene una relación competitiva como requisito previo, porque esto puede afectar si el demandante está calificado, si el caso es consistente con la naturaleza de competencia desleal, y si el caso es consistente con la naturaleza de la competencia desleal, si la conducta acusada puede considerarse a través de los elementos de competencia desleal, etc.
¿Si las acciones de Li Yong y Huya Company constituyeron competencia desleal? En este caso, el demandante Kaixun Company aplicó el principio de proporcionalidad desde los aspectos de ética empresarial, orden de competencia del mercado, intereses públicos e intereses de los consumidores. Demostrar que la conducta alegada es desleal. Sin embargo, los acusados Li Yong y Huya Company negaron que el comportamiento acusado violara el principio de buena fe y ética empresarial, diciendo que el comportamiento acusado era un medio normal de competencia industrial y no era injusto. Salvo las conductas que han sido claramente enumeradas en el Capítulo 2 de la Ley Anticompetencia Desleal, la mayoría de los demás casos de competencia desleal en la práctica judicial se basan en lo dispuesto en el artículo 2 de esta Ley, basándose en los principios de buena fe. ética empresarial, orden de competencia en el mercado, etc. El juicio se realiza en términos de campos, y también existen métodos de juicio basados en la medición de intereses. Los diferentes caminos de determinación por parte de los jueces afectarán diferentes resultados de la adjudicación, e incluso si los caminos de determinación son los mismos, se verán afectados por factores como el juicio de valor personal del juez y las pruebas proporcionadas por las partes, lo que dará como resultado diferentes resultados de la adjudicación.
Por lo tanto, el foco más crítico de la disputa en este caso es si el comportamiento del demandado constituyó competencia desleal. Sentencia judicial 1. Opiniones del Tribunal de Primera Instancia El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou, el tribunal de primera instancia, sostuvo que: En primer lugar, el demandante y los dos demandados en este caso no tienen la misma relación jurídica y deben estar analizados por separado. En primer lugar, dado que el demandante y el demandado Li Yong tienen un acuerdo o disposiciones legales pertinentes que se aplican directamente al contrato, la otra parte puede ser considerada responsable por incumplimiento del contrato. En segundo lugar, dado que tanto el demandante como la demandada Huya Company realizan operaciones de transmisión en vivo de juegos en línea, constituyen "operadores" regulados por la Ley de Competencia Desleal entre ambos tienen relaciones de competencia horizontal entre ellos, lo que constituye un comportamiento de competencia de mercado y si Huya Company es; constituye competencia desleal y se necesita mayor determinación para determinar si viola el principio de buena fe y ética empresarial. En segundo lugar, la transmisión de juegos en vivo es una industria emergente y los actores relevantes del mercado aún no han adquirido una comprensión completa de la ética empresarial. La ética empresarial es también el núcleo del principio de buena fe. El tribunal determinó que el demandado no violó la ética empresarial después de analizar exhaustivamente el comportamiento, el propósito y las consecuencias de los operadores del mercado. En resumen, el tribunal de primera instancia dictaminó en abril de 2020 que las acciones de los dos acusados no constituían competencia desleal. 2. Opiniones del Tribunal de Segunda Instancia El Tribunal Popular Superior de la Provincia de Zhejiang, tribunal de segunda instancia, sostuvo que: En primer lugar, en situaciones en las que las partes pueden obtener una reparación efectiva a través de acuerdos contractuales o medios legales, la aplicación de la Ley Anti- El Derecho de Competencia Desleal debe atenerse a los principios de modestia y prudencia. En cuanto a la cuestión de si el uso por parte del acusado Li Yong de la misma imagen de dibujos animados y apodo en la nueva plataforma de transmisión en vivo para desviar maliciosamente a los usuarios y el tráfico constituye competencia desleal, el tribunal sostuvo que puede regularse mediante el derecho contractual. En segundo lugar, la ética empresarial no puede equipararse con la ética social o la ética personal para juzgar si se puede generar competencia desleal. La competencia por talentos con salarios altos es una forma común de competencia de mercado, y la industria de transmisión en vivo de juegos no es un campo de la economía nacional y todas las actividades generadas por ella son esencialmente actividades económicas de mercado. Las empresas deben respetar plenamente el desarrollo. reglas de la economía de mercado y la libre competencia. Por lo tanto, el comportamiento de búsqueda de empleo del ancla no tuvo un impacto negativo significativo en el derecho de los consumidores a elegir y el orden de la competencia en el mercado. En resumen, el tribunal de segunda instancia resolvió en noviembre de 2020 desestimar el recurso y confirmar la sentencia de primera instancia.