¿La sustitución de períodos históricos representa la negación del período anterior en el período posterior, verdad?
El punto de vista de Drossen es que los historiadores no sólo deben acumular hechos históricos, sino también comprender y aclarar el "potencial" de la evolución histórica. En este punto, Droysen se alejó de la historiografía de Ranke. Debido a que Ranke enfatizaba la individualidad y particularidad de la historia, bastaba con escribirla con sinceridad. Sin embargo, Droysen obviamente quería descubrir fenómenos de cierto significado universal, por lo que escribió más cerca del positivismo. historiografía defendida por Buck. Dado que el Estado encarna el avance del poder moral, es comprensible que Droysen y otros miembros de la Escuela Prusiana favorecieran la planificación de arriba hacia abajo durante la unificación de Alemania y apreciaran la política de poder.
El propio Droysen comenzó estudiando la historia griega, se hizo famoso como Geschichte Alexandersdes Grossen y se dedicó a Alejandro el Conquistador del mundo antiguo. Posteriormente, escribió "Mitología griega", que examinaba el legado de Alejandro al mundo. Sin embargo, Drozen no se contenta con tomar prestado del pasado para describir el presente. Más adelante en su carrera académica, Droysen se dedicó a investigar y escribir sobre la historia moderna e incluso contemporánea de Alemania, generando impulso y proporcionando argumentos para la unificación de Alemania por parte de Prusia.
Así como "la ciencia no tiene fronteras y los científicos tienen su patria", la mayoría de los historiadores de la "Escuela Prusiana" son nacionalistas y abogan por la integración de la historia y la política. Su comportamiento no es inusual. Los historiadores de otras regiones también mostraron fuertes sentimientos nacionalistas mientras se dedicaban a la historia de la ciencia. Discutiremos esto en el próximo capítulo.
Pero esta actuación de la escuela prusiana es suficiente para hacer que la gente cuestione y critique la tradición histórica de Frank, especialmente su admiración por la verdad, la franqueza y la neutralidad. Pero, hasta cierto punto, también podemos decir que fueron los discípulos de Frank quienes le dieron la espalda. Por ejemplo, cuando Rank se jubiló en 1873, recomendó por primera vez a su discípulo suizo Buckhardt a la escuela para que se hiciera cargo de la escuela. Buckhart no accedió y luego dejó que Treitschke se saliera con la suya.
A diferencia de muchos de los discípulos de Frank, Buckhardt no estaba interesado en la historia política de su país. Buckhardt estaba interesado en la historia cultural y la historia del arte; las generaciones posteriores generalmente lo consideran el creador de la historia del arte. Buckhardt presta atención a la historia del arte, que está relacionada con su visión de la historia. Contrariamente a las opiniones de muchos historiadores y pensadores de la época, Buckhardt no creía que la llegada de la sociedad industrial y el establecimiento del Estado-nación representaran un progreso histórico.
Por el contrario, no estaba contento con el vigoroso desarrollo del nacionalismo, la democracia y el socialismo en ese momento, pero sí le preocupaba. Su profundo conocimiento de la historia puede hacerle darse cuenta de que este progreso superficial en la política, la economía y la sociedad puede ser un precursor de la tiranía y el desastre humano. Por tanto, Buckhardt cree que el progreso de la historia humana se refleja principalmente en la cultura y el arte. Su obra representativa "La cultura del Renacimiento italiano" es producto de esta idea.
No hay duda de que los logros artísticos de Italia durante el Renacimiento alcanzaron alturas inalcanzables en cualquier otra época y región, y en las obras de Buckhardt, estos logros artísticos demuestran los pensamientos y el progreso social de las personas. Estos avances se reflejan en el "descubrimiento de las personas", es decir, el individualismo (las personas valoran su apariencia e imagen, etc.), el secularismo (afirmación de la vida cotidiana) y el humanismo (amor por la cultura clásica).
En resumen, no es casualidad que Frank apreciara a Buckhardt, porque su visión de la historia encarna las ideas del romanticismo y el historicismo. De hecho, desde la perspectiva de la cultura y el arte, la sustitución de cada período histórico no significa que el período posterior niegue el período anterior, porque cada etapa histórica tiene su propio significado único.
Aunque los miembros de la "facción prusiana" eran muy poderosos en ese momento, muchos de ellos estudiaron bien, se convirtieron en funcionarios y participaron activamente en varios niveles de parlamentos y gobiernos de Prusia. Pero lo interesante es que, desde la perspectiva de las generaciones futuras, los logros históricos de Buckhart están obviamente por encima de ellas. Entre los historiadores alemanes del siglo XIX, ¿no fue el discípulo de Frank sino Teodoro? Mommsen (Theodor Mommsen, 1817? 1903).
Mommsen también fue políticamente activo, pero a diferencia de Treischke y otros pensadores de la "escuela prusiana", se opuso a la autocracia de Bismarck y no era optimista sobre el futuro del Imperio alemán (el Segundo Imperio).
El logro académico de Monson reside en su investigación sobre la historia romana. Publicó más de 1.500 obras a lo largo de su vida, lo que se puede decir que es una obra prolífica. Como se mencionó anteriormente, Niebuhr reescribió la historia de Roma e inició la tendencia moderna de reconstruir la historia por medios científicos. Aunque Niebuhr había notado el valor de las inscripciones en sus obras, utilizó principalmente poesía, baladas y odas. Muchas de sus descripciones son inevitablemente más imaginativas que empíricas. Por el contrario, la historia romana de Mommsen supuso un gran paso adelante en la ciencia. Meng Sen es bueno en arqueología, epigrafía, heráldica, monedas antiguas y literatura histórica, y tiene profundos logros en historia y derecho.
Su "Historia Romana" en varios volúmenes (R? Mische Geschichte) reconstruye el sistema político, la sociedad y la cultura de la República Romana para los lectores. Además, Monson superó a Niebuhr en narrativa vívida, retórica elegante y descripción vívida, escribiendo para el público. Por el contrario, la obra de Niebuhr está llena de anotaciones y de una gran cantidad de narrativa, lo que la hace desalentadora para los lectores comunes. Se puede ver que no es casualidad que Mommsen ganara el Premio Nobel de Literatura en 1902 (no existe un Premio Nobel de Historia) y se convirtiera en uno de los pocos autores en ganar premios por obras históricas.
Si la "Historia de Roma" de Monson es una combinación de historia y literatura, entonces sus numerosas inscripciones, monedas y monografías legales han establecido su elevado estatus en el mundo académico. Munson es académico de la Academia de Ciencias de Prusia y del Instituto de Berlín, y ha recibido la Medalla al Mérito Alemana (Pour le M? Rite, comúnmente conocida como Orden Blue Max). Participó en la edición, organización y publicación de muchas obras históricas, incluido "Materiales históricos alemanes". El "Corpus Inscriptionum Latinarum" editado por él tardó 20 años en completarse y su calidad todavía es elogiada en la actualidad.
Por lo tanto, la investigación histórica en Alemania en el siglo XIX, dirigida por la escuela de la jerarquía, no sólo alcanzó a los recién llegados, sino que también logró resultados tan sobresalientes que incluso los franceses tuvieron que aceptarlos. Como se mencionó anteriormente, el historiador francés Goulanzhi es una figura representativa de la historia de la ciencia francesa. Después de la guerra franco-prusiana, tuvo una acalorada discusión con Monson sobre la propiedad de Alsacia-Lorena.
Gu Langzhi está comprometido con la investigación de hechos históricos, con la esperanza de competir con sus homólogos alemanes. Pero en general, la historiografía francesa del siglo XIX era todavía ligeramente inferior a la de Alemania. En resumen, la historiografía alemana del siglo XIX se considera un modelo de historia científica y es buscada por colegas europeos y estadounidenses. En aquella época, muchos historiadores occidentales se formaron en Alemania y muchos de ellos regresaron a sus países para enseñar después de doctorarse en Alemania. Monod, que presidió la publicación de la Revista Histórica Francesa, es un ejemplo, pero el número de historiadores británicos y estadounidenses que recibieron formación académica en Alemania es aún mayor.
En el siglo XIX, la historiografía británica formó la "Escuela de Oxford" y la "Escuela de Cambridge", denominadas así en honor a sus escuelas miembros. Estas dos importantes universidades británicas han establecido cátedras designadas de historia desde el siglo XVIII. En otras palabras, la escritura de la historia británica proviene cada vez más de manos de historiadores profesionales. Sin embargo, la influencia de Gibbon persiste, e incluso las obras de historiadores profesionales siguen atrayendo a los lectores en general. ¿Pero William, que se convirtió en el segundo profesor de historia moderna de Oxford (los profesores de historia anteriores se habían basado en la historia antigua)? William Stubbs (1825? 1901) parece ser una excepción, y esta excepción está relacionada con la influencia alemana.
Stubbs aprendió historia por su cuenta en la Universidad de Oxford, especializándose en clásicos y matemáticas. Stubbs nunca había estudiado en Alemania, pero sentía un gran respeto por Frank y sus compañeros de familia alemanes y reconocía que tenían méritos de los que valía la pena aprender. Las "Crónicas y documentos de la Gran Bretaña e Irlanda medievales" antes mencionadas fueron editadas por Stubbs, quien le valió la reputación de "British Waits". La propia investigación y escritos de Stubbs se centraron en la Edad Media británica (la "historia moderna" en ese momento se refería principalmente a la Edad Media). Publicó varios volúmenes de historia constitucional británica y su investigación fue sólida.