¿Cuáles son las implicaciones de los diferentes modelos de desarrollo democrático en el país y en el extranjero?
Después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente desde la década de 1970, los sistemas democráticos occidentales han logrado una relativa estabilidad interna a través del autoajuste, pero al mismo tiempo se han expandido globalmente con un impulso sin precedentes. . Algunos políticos occidentales han cubierto su sistema democrático con el velo de "democracia nacional", "democracia universal" y "democracia eterna" y continúan promoviéndolo como un "valor universal". A sus ojos, todos los demás sistemas políticos son antidemocráticos.
Sí.
Al mismo tiempo, algunas personas en otros países del mundo tienen muchas ilusiones poco realistas sobre los sistemas democráticos occidentales. Algunos países en desarrollo han servido activa o pasivamente como "experimentos" para los sistemas democráticos occidentales, lo que ha llevado a la inestabilidad política, el estancamiento económico y el sustento de los pobres. En los últimos años, una serie de duras realidades en la política internacional han demostrado a la gente que es un signo de madurez de una nación mirar con calma los sistemas democráticos occidentales y elegir un modelo institucional y un camino de desarrollo adecuado a las propias condiciones nacionales.
De hecho, la democracia occidental es el producto de la política, la economía, la historia y la cultura únicas de Occidente. Es un diseño ingenioso hecho por el grupo gobernante burgués occidental para mantener el dominio del capital. Nunca debe considerarse como el único modelo político que sea universalmente aplicable.
Los sistemas democráticos occidentales han experimentado un proceso de desarrollo de largo plazo.
Fueron necesarios cientos de años para que los sistemas democráticos occidentales alcanzaran su nivel actual. Aunque a los ojos de muchas personas, el sistema democrático de los países capitalistas se está volviendo cada vez más perfecto, la tecnología de gobernanza se está volviendo cada vez más sofisticada y los métodos de gobernanza se están volviendo cada vez más diversos, tanto en sí mismo como en su trasplante y promoción en Muchos países nunca han sido los mismos. Hubo deficiencias inherentes y problemas aún más graves desde el principio. Incluso después de años de restauración, todavía no es perfecto.
En primer lugar, también podríamos hablar del sistema electoral occidental. El sufragio universal, como base del sistema representativo, se propuso por primera vez en Gran Bretaña. El movimiento británico de la Carta Magna propuso que los hombres tuvieran derecho a votar logrando la igualdad en los distritos electorales y aboliendo las restricciones a la calificación de propiedad. Sin embargo, incluso estos requisitos incompletos sólo se cumplieron gradualmente en Gran Bretaña, mucho más tarde.
En segundo lugar, echemos un vistazo a la bandera que a menudo ostenta la democracia occidental: “todos son iguales”. Estados Unidos siempre se ha considerado un modelo de democracia. Una de las razones es que desde la fundación de la República Popular China se ha enfatizado que "todos son iguales". Pero, de hecho, la discriminación racial y el sexismo están profundamente arraigados en Estados Unidos.
Finalmente, lo que hay que enfatizar es que cuando se trata de sistemas democráticos occidentales, muchas personas tienden a pensar en "separación de poderes", "sistema parlamentario" y "sistema multipartidista" y creen que Que sólo exista un modelo de sistema político occidental es un malentendido. Hay que decir que la "separación de poderes", el "sistema parlamentario" y el "multipartidismo" son las principales características de los sistemas democráticos occidentales, pero son específicas de cada país.
La esencia del sistema democrático occidental es la "democracia del dinero"
El significado original de la palabra "democracia" es el gobierno de la mayoría. La clave para juzgar si un sistema político es democrático depende de si la voluntad de la abrumadora mayoría del pueblo se refleja plenamente, si el requisito de la abrumadora mayoría del pueblo de ser dueños del país se cumple plenamente y si el los derechos legítimos de la inmensa mayoría del pueblo estén plenamente protegidos. En una sociedad capitalista, las personas disfrutan nominalmente de derechos democráticos amplios e iguales, pero en realidad, debido a la posesión privada de los medios de producción por parte del capitalismo, esta igualdad aparente a menudo es reemplazada por una desigualdad sustantiva, y la igualdad legal a menudo es reemplazada por una desigualdad sustantiva. desigualdad de facto. En una sociedad capitalista, sólo los propietarios del capital disfrutan de plena democracia. La democracia de los pobres a veces es sólo formal y, más a menudo, sólo puede separarse de la democracia; los ricos la utilizan para apoderarse de más riqueza social, pero a los pobres les resulta difícil proteger sus derechos básicos a través de la democracia.
El derecho al voto es el derecho político más importante en la democracia occidental. Sin embargo, en los países occidentales, las elecciones a menudo están influenciadas y manipuladas por el dinero, los consorcios, los medios de comunicación y las fuerzas negras, convirtiéndose así en un "juego de hombres ricos". " y una "democracia de billetera". "El proceso de jugar con la opinión pública con el capital. En Estados Unidos, donde la vida política está altamente comercializada, cualquiera que quiera aspirar a un cargo público en una agencia estatal tiene que pagar un alto precio. Las elecciones estadounidenses son esencialmente una carrera de dinero.
Copiar los modelos de otros países nunca tendrá éxito.
La democracia es el resultado del desarrollo de la civilización política humana y también es un requisito común de las personas en todo el mundo. La democracia en todos los países se genera internamente, no es impuesta por fuerzas externas. El sistema político de cualquier país puede ser eficaz y dinámico sólo si es adecuado a sus condiciones nacionales y si se mejora y desarrolla continuamente.
Copiar los modelos de otros países nunca ha tenido éxito, y la práctica de algunas potencias occidentales de exportar democracia a todas partes nunca ha tenido éxito. Las lecciones que la política internacional contemporánea ha dejado a la comunidad internacional invitan a la reflexión.
Los cambios drásticos en la Unión Soviética y Europa del Este han traído graves consecuencias para el país y su gente, lo que demuestra que copiar los modelos de otros países no funcionará. La llamada "reforma fundamental" del sistema de partidos y Estado promovida por los líderes de la ex Unión Soviética en nombre del "nuevo pensamiento" fue en esencia una occidentalización total. El resultado no trajo eficiencia ni justicia, sino que condujo a la desintegración del país. Copiar los modelos de otros países ha puesto a Rusia en grandes problemas.
En las décadas de 1950 y 1960, los países africanos posteriores a la independencia también enfrentaron la elección de un camino de desarrollo político. Algunos de ellos copiaron el modelo de desarrollo capitalista occidental y sucesivamente implementaron la democracia parlamentaria, el sistema multipartidista y el pluralismo occidentales. Como resultado, no sólo no logró traer prosperidad y estabilidad, sino que continuaron ocurriendo golpes militares que destruyeron al pueblo, llevaron al colapso de la economía del país y provocaron la regresión social. Después de los cambios drásticos en la Unión Soviética y Europa del Este, algunos países recurrieron a sistemas democráticos occidentales, provocando caos y dificultades.
Después de que Estados Unidos lanzó la guerra de Irak y logró el éxito en la "insurgencia", impulsó por la fuerza el "Plan para el Gran Medio Oriente" en un intento de trasplantar la democracia al estilo estadounidense desde el exterior a Irak e incluso todo el Medio Oriente, "mejorando el entorno de seguridad de los Estados Unidos desde la fuente", pero esto es sólo una ilusión por parte de los Estados Unidos. En la actualidad, Irak es como un pozo sin fondo, que se traga una gran cantidad de mano de obra, recursos materiales y financieros de Estados Unidos. Hasta ahora, más de 2.000 soldados estadounidenses han muerto en Irak. Ha habido sucesivos ataques y atentados suicidas con bombas en Irak, y la reconstrucción política está llena de incertidumbres. Es incierto si podrá convertirse en un "modelo" como desea Estados Unidos, y el pueblo iraquí ha pagado un precio enorme y doloroso en vidas y propiedades por ello. La implementación del sistema democrático debe ajustarse a las propias condiciones nacionales. La democracia bajo la bayoneta de soldados extranjeros no es convincente. Además, existen dobles estándares cuando se trata de apoyar “revoluciones democráticas” en otros países. Cuando los resultados de las elecciones estén en consonancia con los propios intereses y deseos, lo admitirán, y cuando no lo estén, se les animará a derrocarlos hasta que se elija un líder que puedan aceptar. Esto también hace que la gente dude si apoyar la democracia es falso y cultivar a los propios vasallos es cierto.
No hace mucho, la Oficina de Información del Consejo de Estado publicó el libro blanco "La construcción política democrática de China", utilizando hechos vívidos y precisos para señalar las características chinas y la fuerte vitalidad del camino de desarrollo político de China. El Partido Comunista de China siempre ha estado comprometido con la realización y el desarrollo de la democracia popular. Desde la reforma y apertura, el Partido Comunista de China ha promovido inquebrantablemente la reforma del sistema político y promovido efectivamente la construcción y el desarrollo de una política democrática socialista. Lo más fundamental es combinar orgánicamente la defensa de la dirección del partido, el hecho de que el pueblo sea dueño del país y lo gobierne según la ley, defender y mejorar el sistema del Congreso Popular y nunca involucrarse en un "sistema parlamentario" occidental. "; defender y mejorar el sistema multipartidista bajo el liderazgo del Partido Comunista de China. El sistema de cooperación partidaria y consulta política nunca participará en el "sistema multipartidista" occidental; nos adheriremos y mejoraremos el centralismo democrático y nunca participar en el sistema occidental de "separación de poderes". El Partido Comunista de China y el pueblo chino confían en el camino de desarrollo político que han elegido y promoverán inquebrantablemente la construcción de una política democrática socialista con características chinas.
Comparación y exploración de modelos de desarrollo democrático Autor: Ai Meng Fuente: Paper House Fecha: 01 de julio de 2009 Palabras clave: Modelo de democracia China
Aunque China y Kazajstán Ambos países están en; transición, pero han elegido diferentes métodos de transformación. Por lo tanto, existen ciertas diferencias en el modelo y grado de democratización actual de los dos países. Al analizar y comparar las características del desarrollo democrático en Kazajstán y China, aunque los dos países tienen diferentes formas, medios y procesos de promover la democracia, sólo avanzando hacia la democratización habrá un futuro brillante, y cada país tendrá un futuro brillante debido a sus propias condiciones. Existen diversas diferencias en los patrones de desarrollo democrático.
1 El desarrollo de modelos democráticos en China y Kazajstán
Durante los dramáticos cambios y la desintegración de la Unión Soviética, la ola de democratización que creía en el sistema político democrático occidental se extendió por todos partes de la alianza con una fuerza imparable. Sin duda, la construcción del sistema político de Kazajstán después de la independencia se ha visto afectada por ello. En vísperas de la independencia, Kazajstán estableció la separación de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo imitando el modelo de sistema político occidental. Al mismo tiempo, los países occidentales, liderados por Estados Unidos, promueven vigorosamente los valores y modelos políticos democráticos occidentales. Hago todo lo posible para llevar a Asia Central al campo occidental y liberar a Asia Central del control de las fuerzas rusas y de la influencia de las fuerzas islámicas al mismo tiempo. Como resultado, Kazajstán ha adoptado un enfoque agresivo para promover la democracia. Pero este modelo democrático no puede equipararse a la política democrática de los países occidentales. Aunque similares en forma, son inmaduros y "defectuosos" en comparación.
De hecho, cuando un sistema antiguo sea completamente derribado y se establezca un nuevo sistema, habrá un sistema de transición. Durante este proceso, el sistema deberá mejorarse continuamente en función de la situación real de Kazajstán. Después de más de diez años de difícil transformación, Kazajstán inicialmente poseía los elementos básicos de la democracia.
Por el contrario, la democratización de China continúa mejorando y desarrollándose. Aunque es un país en transición como Kazajstán, a diferencia de la "terapia de choque" adoptada durante la transición, China ha seguido un camino de reforma moderada y gradual, y la reforma democrática ha avanzado gradualmente a partir de proyectos piloto. El sistema socialista de China continúa. Sobre esta base, combinada con las condiciones nacionales específicas de China y la experiencia democrática occidental, estamos explorando gradualmente un camino hacia la democracia socialista con características chinas. Cabe señalar que la construcción de la democracia socialista fue elevada a un nivel muy alto en el 17º Congreso Nacional del Partido Comunista de China el año pasado, especialmente cuando el discurso "6 "·25" del Presidente Hu Jintao fue utilizado como modelo para la Informe del XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China. Cuando se habla de desarrollar una política democrática socialista, la palabra "democracia" aparece ocho veces en un párrafo. Desarrollar una política democrática socialista es el objetivo inquebrantable del Partido Comunista de China. La reforma del sistema político de China debe seguir la dirección política correcta, continuar avanzando junto con el desarrollo económico y social y esforzarse por adaptarse al creciente entusiasmo del pueblo chino por la participación política. Al mismo tiempo, el autor cree que la democracia no tiene un valor universal, sino que es sólo un estado específico. La democracia en China es muy diferente a la de Occidente. También es muy diferente de China. El gobierno central liderado por China juega un papel decisivo en la promoción del proceso de democratización. Algunos teóricos creen que China está formando un modelo político único, y su objetivo ideal es lograr la unidad orgánica del liderazgo chino, la propiedad del país por parte del pueblo y el Estado de derecho. Su característica más importante es promover gradualmente la gobernancia democrática de China a través de reformas incrementales y ampliar los derechos e intereses políticos de los ciudadanos.
Por lo tanto, si China continúa desarrollándose en un modelo de reforma progresista, el proceso de democratización de China en el futuro puede avanzar por múltiples caminos, incluyendo la democracia intrapartidaria, la democracia de base y la democracia de alto nivel, que es "de alto nivel". -down" Un modelo de doble vía que combina "bottom-up" y "bottom-up".
2 Campos de la Democracia (Carretera)
“La democracia se gestiona a través de la participación universal; el sistema representativo ayuda a lograr esta participación. Una sociedad democrática grande necesita un sistema representativo justo. Su propósito es. para reflejar plena y fielmente la voluntad del pueblo. En segundo lugar, el sistema representativo puede desempeñar un papel en dos aspectos: primero, las elecciones; segundo, escuchar las opiniones del pueblo. Los políticos y académicos han considerado durante mucho tiempo el sistema electoral como una medida. de si un país tiene éxito es uno de los estándares para un país democrático, y al examinar el modelo democrático de un país, el método electoral es el estándar.
La forma de democracia política en Kazajstán puede ser aproximadamente. resumido como el sistema presidencial de gobierno y elecciones representativas regionales Como se puede ver en la constitución y las políticas reales, en la primera parte de la constitución, Kazajstán estipula claramente que el sistema estatal es el sistema político y el poder político es el sistema presidencial.
“Es también la forma más importante de democracia directa para los ciudadanos. participar en las elecciones de los órganos del poder estatal o de los órganos de autogobierno local y elegir los órganos antes mencionados sobre la base del principio de igualdad de competencia. "La Constitución y las leyes de Kazajstán estipulan que todos los ciudadanos mayores de 65, 438+08 años tienen derecho a participar en las elecciones. Todos los ciudadanos tienen las mismas oportunidades de votar y solo hay un voto. La participación de los ciudadanos en las elecciones es voluntaria. Cualquiera, ninguna organización tiene derecho a imponer. Según la Constitución de Kazajstán, se pueden celebrar referendos y referendos regionales para resolver las cuestiones más importantes del país y de la sociedad. Todos los ciudadanos con derecho a votar tienen derecho a participar. referéndum mediante elecciones universales, iguales y directas y voto secreto
La constitución estipula que * y los ciudadanos nacionales pueden establecer partidos políticos y organizaciones sociopolíticas de diferentes facciones y permitirles participar en el sistema político nacional. A través de elecciones, Kazajstán tiene cientos de partidos políticos y parlamentos. También está compuesto por partidos políticos de diferentes facciones. Sin embargo, de hecho, el sistema multipartidista de Kazajstán solo se adhiere a las disposiciones de la constitución y es difícil para los partidos políticos. lograr una competencia leal y desempeñar el papel que les corresponde. Debido a los diversos problemas expuestos en el funcionamiento del sistema multipartidista, el Presidente Nazarbayev ha ido cambiando gradualmente su actitud hacia el sistema multipartidista y obviamente no está dispuesto a permitir el establecimiento de un gran número. de fuerzas políticas capaces Una de las razones de esta situación es que la independencia de Kazajstán aún es corta y la prioridad actual es mantener la independencia y la estabilidad nacionales y promover el desarrollo y la mejora económicos, pero no tiene las condiciones para implementar ampliamente un multi. -sistema de partidos.
Hará falta tiempo para que los partidos políticos desempeñen verdaderamente un papel en la vida política nacional. En tal situación política, no se puede implementar ni el sistema de representación proporcional ni el sistema electoral de mayoría absoluta. Dado el estado actual del sistema multipartidista de Kazajstán, en su proceso de democratización su sistema electoral adoptó un sistema de representación regional. Esto se refleja en la constitución y en la práctica. Además, tanto Kazajstán como China cuentan con sufragio universal. Todos los ciudadanos nacionales de 65.438+08 años tienen derecho a votar. Según los distritos electorales de la antigua Unión Soviética o sobre la base de estados, distritos y ciudades, el país se divide en docenas de distritos con números aproximadamente iguales, y cada distrito elige a un representante para formar el parlamento.
Además, Kazajstán se ha topado con muchos problemas en el funcionamiento de su sistema político: la situación económica es desalentadora; el sistema multipartidista no ha funcionado; la contradicción entre el ejecutivo y la legislación es muy grave; Los conflictos étnicos ocurren de vez en cuando y la posibilidad de que se intensifiquen requiere que el presidente Kazajstán se dé cuenta de que si quiere sacar al país de la crisis y lograr el objetivo principal de "mantener la estabilidad nacional y promover el desarrollo económico", debe tener fuerzas fuertes; poder político. La centralización del poder por parte del presidente no sólo puede consolidar los logros de la independencia, mantener la estabilidad social, sino también mantener la dirección del desarrollo del país hacia la democracia política.
Hay muchas fuerzas impulsoras de la democratización electoral de China. Por un lado, con la integración de la reforma y la apertura al mundo, los débiles conceptos democráticos y la conciencia del Estado de derecho de los ciudadanos chinos han mejorado enormemente; por otro lado, el Comité Central del Partido Comunista de China ha mejorado enormemente; estado promoviendo el desarrollo de la democratización e innovando sobre la base del sistema original. Además, el sistema de medios reformado presta cada vez más atención a la justicia y los derechos de las personas. Los ciudadanos también tienen más canales políticos para participar en las discusiones de asuntos nacionales, lo que también promueve la reforma del sistema electoral y así promueve el desarrollo de la democracia. El autor cree que el desarrollo democrático de China depende más de las demandas del pueblo, especialmente de las bases, para promover reformas democráticas experimentales locales. Si alguna de estas reformas es adecuada para las condiciones nacionales de China,
En contraste, el sistema electoral democrático de base de China se ha desarrollado enormemente. Desde la década de 1980, China ha implementado un sistema de autogobierno de aldeas en todo el país. Muchos académicos son muy positivos y aprecian los efectos del autogobierno de los aldeanos, creyendo que el valor central del autogobierno de los aldeanos “resiste en que lleva a cabo experimentos de democratización con la participación de los agricultores y establece una serie de reglas y procedimientos democráticos en prácticas de democratización. Ha contribuido a que la democracia de China proporcione un modelo". El sistema de elección directa de aldeas también ha sido bien recibido. Aunque hay una serie de problemas como la corrupción en el proceso de implementación de las elecciones, aún vale la pena explorar este camino de reforma. Lo mismo ocurre con la reforma electoral en las comunidades urbanas. El comité social adopta la estructura organizativa de los comités vecinales comunitarios donde los residentes votan directamente y Shanghai y Ningbo implementan la separación de deliberación y administración, lo que favorece la movilización del entusiasmo de los residentes para participar en la gestión comunitaria. También se ha iniciado la reforma del sistema electoral de asamblea popular de base de China. El informe del año pasado al XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China mencionaba que "se recomienda elegir gradualmente a los diputados al Congreso Nacional del Pueblo en las zonas urbanas y rurales basándose en la misma proporción de población", indicando que las elecciones futuras serán más justas y se centrará en proteger los intereses básicos de los agricultores de base.