Déficit histórico
En 1776, la Guerra de Independencia de Estados Unidos salió victoriosa, pero la independencia no trajo naturalmente prosperidad y desarrollo. Durante la Guerra Revolucionaria, debido al estancamiento del comercio con Gran Bretaña, la industria manufacturera de América del Norte se desarrolló, pero todavía estaba muy por detrás de Gran Bretaña en términos de tecnología de producción y calidad de los productos. Después de la guerra, Gran Bretaña aprovechó sus fuertes ventajas industriales y comerciales para imponer severas restricciones comerciales a las exportaciones estadounidenses, incluida la prohibición de que los productos estadounidenses ingresaran a las Indias Occidentales; por otro lado, vertió grandes cantidades de productos británicos en los Estados Unidos; En vísperas de la independencia, el arrabio enviado desde América del Norte a Gran Bretaña promediaba 3.929 toneladas por año, cifra que cayó a 797 toneladas en 1791. La exportación de productos agrícolas a granel como tabaco, arroz e índigo también disminuyó significativamente, lo que provocó el estancamiento del comercio y la navegación y el declive de la construcción naval. Según las estadísticas, de 1784 a 1786, el valor total de los bienes importados por los Estados Unidos del Reino Unido fue de aproximadamente 7,6 millones de libras, mientras que las exportaciones de los Estados Unidos al Reino Unido durante el mismo período fueron sólo de 2,49 millones de libras, una déficit de 521.000 libras. Las exportaciones se redujeron y el mercado se contrajo, lo que provocó una fuerte caída de los precios, la quiebra de empresarios y agricultores, la ruptura de las cadenas de deuda y un grave malestar social. En muchos lugares estallaron levantamientos campesinos, el más famoso de los cuales fue el levantamiento de Jiesi. En la historia de Estados Unidos, el período comprendido entre 1781 y 1789 se conoce como el "Período de crisis". Desde la perspectiva de la competencia, la esencia es que Gran Bretaña utiliza su fuerte ventaja en la competencia de mercado para atacar a los recién independizados y débiles Estados Unidos, reemplazando la colonización política y militar por la colonización económica.
La crisis ha tenido un impacto a gran escala en la clase alta de Estados Unidos. "¿Hacia dónde se dirige Estados Unidos?" se ha convertido en el centro de discusión en periódicos y folletos. En medio del ruido, las dos voces del libre comercio y del proteccionismo comercial todavía son claramente discernibles. Quienes defendían el libre comercio eran en su mayoría grandes plantadores del Sur y grandes empresarios del Norte. Durante la crisis, los grandes productores del Sur consolidaron su posición competitiva adquiriendo grandes cantidades de tierra a pequeños agricultores. Aunque no estaban satisfechos con las restricciones británicas a las exportaciones, se beneficiaron de productos industriales baratos y de alta calidad. Por tanto, abogan por el libre comercio. Por un lado, pidieron al Reino Unido que levantara las restricciones a las exportaciones, por otro lado, intentaron deshacerse del monopolio comercial británico y abrir mercados globales como el sur y el norte de Europa; expansión hacia el oeste y convirtió grandes extensiones de tierra en el oeste en la base de producción de productos agrícolas para mejorar la competitividad de los productos agrícolas estadounidenses. Los grandes comerciantes del norte también defendieron el libre comercio porque sus intereses se beneficiaban de la expansión del comercio exterior. Independientemente de si hay déficit en las importaciones y exportaciones, siempre que aumente el volumen comercial total, sus ganancias son esenciales. Hay muchas personas que abogan por la protección comercial. Hay quienes son patrióticos y defienden los resultados de la Guerra de Independencia, y hay quienes quieren consolidar el orden gobernante antes del Cuarto Levantamiento de Xie. Estaban tanto el gran número de pequeños agricultores, que fueron los más afectados por los británicos, como un pequeño número de propietarios manufactureros. Debido a que el principal conflicto en ese momento era resistir la agresión económica británica, el representante Hamilton, que defendía el fortalecimiento del gobierno federal y la protección comercial, en realidad controlaba la toma de decisiones del gobierno. Hamilton creía que la fuerza de Gran Bretaña provenía de la manufactura, por lo que Estados Unidos debía prestar atención al desarrollo de la manufactura. Para desarrollar la industria manufacturera, es necesaria la protección gubernamental. Identificó tres razones por las que se necesita la protección del gobierno. En primer lugar, los gobiernos extranjeros tienen protección e incentivos para la manufactura; en segundo lugar, los residentes de los países agrícolas a menudo se muestran reacios a abandonar sus ocupaciones familiares por costumbre; en tercer lugar, los países manufactureros ya tienen ventajas en tecnología, capital y mercado, lo que hace que sean "fabricantes recién establecidas"; "Desafortunadamente, aunque Hamilton propuso un paquete para fortalecer el poder del gobierno federal, otorgar importancia a la manufactura y defender un plan de protección comercial, pero ¿qué Lo que se implementó fue solo para fortalecer el poder del gobierno federal, establecer un sistema fiscal y tributario, restaurar el crédito público y emitir con éxito nueva deuda nacional, de modo que el gobierno federal ya no exista sólo de nombre. Sin embargo, las preciadas políticas proteccionistas de Hamilton no se implementaron. La tasa arancelaria de 1789 estipula que la tasa del impuesto a las importaciones es de sólo 9, lo que está lejos de ser suficiente para proteger a las industrias manufactureras emergentes. Gran Bretaña conocía su ventaja competitiva y desde el principio prohibió la salida de máquinas y tecnología, así como de técnicos. Debido a la atracción de las tierras occidentales, los salarios de los trabajadores estadounidenses eran en promedio entre 1/3 y 1/2 más altos que los de Gran Bretaña. Sumado al fuerte capital y la red de ventas ya preparada de los dueños de negocios británicos, la industria manufacturera estadounidense está pasando apuros. Entre las 326 sociedades anónimas que había en 1801, sólo 8 invertían en manufacturas, lo que representaba sólo el 2,4 del total.
Lamentablemente, ni los historiadores chinos ni los estadounidenses han prestado suficiente atención a la importancia de este punto de inflexión. La razón es probablemente que los teóricos e historiadores chinos y extranjeros no pueden deshacerse de un cierto modo de pensar sobre la inevitabilidad histórica y el determinismo histórico. Si cada país puede finalmente embarcarse en el "camino amplio" del capitalismo, o debe pasar por la etapa del capitalismo, entonces no habrá puntos de inflexión, sólo giros y vueltas como mucho.
En segundo lugar, la guerra civil
El proceso de deshacerse de una posición débil no es fácil, sino que está lleno de luchas y giros y vueltas. En ese momento, el estatus de Gran Bretaña como gran potencia no era tan prominente como el de Estados Unidos en la actualidad. Al principio no logró impedir la independencia estadounidense, luego no logró volver a ocupar los Estados Unidos en la Guerra de 1812 (porque Gran Bretaña estaba preocupada por reiniciar la guerra en el continente europeo) y luego no logró destruir la economía estadounidense después de la guerra. Pero esto no significa que potencias europeas como Gran Bretaña y Francia reconozcan el ascenso de Estados Unidos, pero sigan esperando oportunidades para reprimirlo. En lo que respecta a Estados Unidos, la transformación de la estructura socioeconómica colonial original a una estructura socioeconómica autónoma centrada en grupos manufactureros también ha experimentado conflictos y luchas una y otra vez. La contradicción entre el libre comercio y la protección del comercio entre los grandes grupos de comerciantes, grupos de navegación, plantadores del sur y grupos manufactureros del norte todavía fluye y refluye, formando la formación del regionalismo y el nacionalismo (descentralización y centralización), la esclavitud y la doctrina de la abolición, ya sea que los estados los apliquen recientemente. debería estar abierto a la esclavitud y a la disputa entre los partidos demócrata y republicano. A medida que estas contradicciones dominaron gradualmente varias contradicciones internas, las contradicciones se extendieron gradualmente desde el campo económico a la política, la cultura, la religión y otros campos, y las emociones sociales se agitaron cada vez más hasta que estalló la guerra civil [1].
De hecho, a pesar de los embargos, las guerras y el establecimiento del principio de protección arancelaria, la industria estadounidense permaneció débil durante algún tiempo. Antes de 1820, la industria siderúrgica, el sector más importante de la industrialización, producía menos hierro que durante el período colonial. Las industrias de extracción, fundición y fabricación de mineral de hierro estaban completamente controladas por los británicos. El primer arancel que realmente protegió a la industria del acero fue en 1824, seguido de 1828. A principios de la década de 1930, el Grupo de Libre Comercio tomó el control del régimen y redujo los aranceles, y la producción de la industria del acero pronto se estancó y disminuyó. En 1842, el Senado decidió restablecer aranceles elevados y la producción de hierro volvió a aumentar considerablemente. De esta manera, la ruta del libre comercio y la ruta de la protección comercial lucharon repetidamente, y la industria del acero fluctuó repetidamente, hasta que Lincoln llegó al poder y aumentó los aranceles a niveles inconmensurables, estableciendo finalmente una poderosa industria del acero.
En general, la disputa arancelaria favoreció cada vez más a los proteccionistas comerciales, mientras que los plantadores del sur, los importadores, exportadores y grupos marítimos del norte que defendían el libre comercio se quejaron. Los portavoces de los intereses comerciales de importación y exportación del Norte, como Daniel Webster de Massachusetts, se opusieron sistemáticamente a los aranceles elevados, mientras que los elevados aranceles del Sur de 1828 fueron llamados "tasas abominables", especialmente en Carolina del Sur. Para oponerse a los elevados aranceles, Carolina del Sur no dudó en separarse de la Unión. Para ello propuso la "Teoría de la Convención" de la Constitución, es decir, el país crea una federación, y cuando la decisión del gobierno central no se ajusta a los deseos del país, el país tiene derecho a tomar sus propias decisiones. En julio de 1832, bajo una fuerte presión de los librecambistas, el Congreso aprobó un nuevo proyecto de ley arancelario, aunque era inferior al de 1828, pero aún así no cumplía con los requisitos de Carolina del Sur. De junio a octubre del mismo año, Carolina del Sur celebró una convención estatal para declarar inválida la ley arancelaria aprobada por el Congreso. Si el gobierno federal tomara medidas coercitivas, Carolina del Sur se separaría de la Unión. Ante la situación de división federal, el Congreso tuvo que aprobar nuevamente un proyecto de ley de compromiso para ampliar los tipos de bienes libres de impuestos.
Se llegó a un acuerdo, pero el conflicto no se resolvió. Los librecambistas y los proteccionistas comerciales limpiaron gradualmente sus campos en repetidas contiendas, formando dos facciones principales con los plantadores del sur como núcleo y los grupos manufactureros del norte como núcleo. Impulsada por el movimiento abolicionista mundial, la lucha entre estos dos grupos se intensificó aún más hasta convertirse en una lucha entre estados esclavistas y estados libres. Ambas facciones quieren controlar la Cámara de Representantes y el Senado, el gobierno y la Corte Suprema. Debido a que cada estado tenía el mismo número de senadores y el Norte y el Sur controlaban el mismo número de estados, las dos facciones estaban igualadas en el Senado. En ese momento, si los estados recién agregados fueran estados esclavistas, el Sur podría controlar el Senado. Como resultado, una nueva área de desarrollo tras otra fue aprobada como un nuevo estado, que fue cuando las dos facciones compitieron una y otra vez.
Cada vez, para preservar la Unión, las dos partes llegaron a un compromiso, como el Compromiso de Missouri de 1820 y el Compromiso de 1850. En el Compromiso de 1850, el Norte limitó la expansión de la esclavitud y prometió leyes estrictas sobre la esclavitud al Sur, manteniendo así el frágil equilibrio político entre el Norte y el Sur. Sin embargo, cada compromiso genera una mayor intensificación de las contradicciones. El Compromiso de 1850 pasó a ser conocido como "La tapa de la olla sobre el cráter". Desde entonces, los combates entre el Norte y el Sur se han vuelto cada vez más feroces. Por la cuestión de Kansas en 1854, estalló un conflicto armado entre las dos facciones. Este fue el comienzo de la Guerra Civil.
[1] Antes de 1800, los dos partidos principales eran el Partido Federalista (el partido de Hamilton) y los Demócrata-Republicanos (el partido de Jefferson). En 1800, el Partido Federalista estaba fuera del poder y pronto se desintegró. Durante más de 20 años, básicamente dominaron los partidos demócrata y republicano, 1830.
I) Antimonopolio
Tras finalizar la segunda revolución industrial, la primera intervención gubernamental en Estados Unidos fue la del republicano Theodore Roosevelt, conocido como el "bombardero de confianza" Antimonopolio.
El cauteloso Taft hizo poco y finalmente se separó de Theodore Roosevelt;
El demócrata Wilson continuó manteniendo en alto la bandera del republicano Theodore, se opuso a los fideicomisos y formuló el famoso Clayton Antitrust. Acto.
Lo anterior es la primera etapa de la intervención estatal.
(2) Laissez-faire
En 1921, el republicano Harding entró en la Casa Blanca, marcando el comienzo de la era Harding-Coolidge-Hoover. Harding estaba muy descontento con las políticas de Wilson y abogó por un "regreso a la normalidad", que era un resurgimiento del laissez-faire. Coolidge creía que "mientras el gobierno no haga nada, los problemas del 80% se resolverán de forma natural". Hoover defendió firmemente el laissez-faire y él mismo fue un ejemplo exitoso de lucha personal. ¡El resultado del comportamiento de laissez-faire de tres presidentes fue la Gran Depresión de la década de 1930 en Estados Unidos! ! ! La palabra "Hoover" ha pasado de ser sinónimo de héroe a prefijo de maldición. Al final del mandato de Hoover, el PIB de 1933 (41.400 millones) cayó a aproximadamente el 50% del de 1929 (86.800 millones).
(3) El New Deal de Roosevelt
Después de que el Partido Demócrata Franklin Roosevelt llegara al poder en 1934, implementó el "New Deal" e implementó una fuerte intervención estatal en la economía que primero rescató. los bancos y luego hubo un resurgimiento agrícola e industrial, se promulgaron las leyes Wagner y de Seguridad Social para proteger a los pobres y a los trabajadores, se instituyó ayuda a gran escala y el gobierno federal estableció servicios públicos. El New Deal de Roosevelt exploró una forma factible para que todo el mundo capitalista extendiera la vida del capitalismo monopolista, es decir, desarrollar vigorosamente un capitalismo monopolista de estado no fascista y tomar el camino del llamado "estado de bienestar".
Después de la muerte de Roosevelt, Truman promovió la "administración justa" y aún persiguió la política de intervención nacional de Roosevelt en la política económica. Pasaron veinticinco años entre los dos pueblos. Esta fue la segunda etapa de fuerte intervención gubernamental.
(5) El republicanismo moderno de Eisenhower
En 1953, el republicano Eisenhower entró en la Casa Blanca. Les preocupaba que la intervención estatal a gran escala desde el New Deal equivaliera a "deslizarse hacia el socialismo", por lo que hicieron todo lo posible por regresar al "estado normal" (es decir, un estado de laissez-faire). Sin embargo, la realidad en Estados Unidos finalmente hizo que el gobierno de Eisenhower aceptara las reformas sociales y económicas del gobierno demócrata desde el New Deal y adoptara una nueva línea republicana que era completamente diferente a la de Hoover: la línea media. En los Estados Unidos, en la década de 1950, surgió el fenómeno de la "sociedad rica" de la "otra América". La polarización social todavía era grave y la pobreza no se había eliminado. En la década de 1950, el crecimiento económico era lento, el oro fluía y el movimiento negro estaba bajo un severo desafío por parte de la Unión Soviética.
(6) La “Nueva Frontera” de Kennedy y la “Gran Sociedad” de Johnson
En 1961, el demócrata John F. Kennedy entró en la Casa Blanca. En términos de política económica, seguimos aplicando el keynesianismo e implementando una política de déficit fiscal a largo plazo centrada en recortes de impuestos. Al mismo tiempo, implementamos una política monetaria barata con tasas de interés dobles, así como controles no obligatorios sobre los salarios. y precios en tiempos de paz. En términos de políticas de bienestar social, el gobierno federal ha fortalecido enormemente su intervención en la reproducción laboral para adaptarse a las nuevas necesidades del desarrollo social y la revolución tecnológica, y el alcance del diseño del "estado de bienestar" se ha ampliado rápidamente.
En vista del rápido desarrollo del movimiento negro, el Congreso aprobó tres importantes leyes de derechos civiles que abolieron legalmente la segregación. El programa de alunizaje Apolo iniciado por Kennedy logró grandes avances en la ciencia y la tecnología estadounidenses.
Esta es la tercera vez y el clímax de la intervención gubernamental.
(7) Un intento inicial de oponerse a la tradición del New Deal.
Del 65438 al 0969, el republicano Nixon ocupó la Casa Blanca. Al principio, intentó adoptar una línea conservadora que era completamente diferente del New Deal, tratando de llevar a cabo reformas a gran escala en la economía, el bienestar social y los sistemas gubernamentales. En términos de política económica, adoptó varias veces políticas antikeynesianas; en términos de bienestar social, recortó el programa "Gran Sociedad" y propuso un programa de asistencia familiar para reemplazar la asistencia social federal. En las relaciones gubernamentales, abogó por cambiar el flujo de poder concentrado en Washington y aplicar el llamado nuevo federalismo en cuestiones de derechos civiles; bloqueó la eliminación de la segregación racial en las escuelas públicas mediante el transporte de niños en autobús;
Con la implementación de estas políticas, en 1970, la producción industrial era débil y la tasa de desempleo llegaba al 5,9. Todo esto obligó a Nixon a adoptar "probar" medidas de intervención estatal. 19711 El 4 de octubre, Nixon anunció públicamente en televisión que utilizaría una política fiscal deficitaria para lograr el pleno empleo.
Nixon intentó varias veces deshacerse de la política keynesiana de intervención estatal durante su mandato, pero tuvo que volver al camino de la intervención estatal cada vez.