Ensayo sobre direcciones opuestas

1. Romper el tema, es decir, comprender profundamente la idea central del debate y analizar las cuestiones centrales de la respuesta al debate. Resolver el problema es una cuestión de dirección. Una vez que la solución sea incorrecta, la dirección será incorrecta, no importa qué tan rápido sea, será en la dirección opuesta. Por ejemplo, en un concurso soy juez y el argumento positivo es: los profesionales se adaptan mejor a la sociedad que los generalistas. Su argumento se basa en el hecho de que los generalistas simplemente no existen. Así que se ha decidido que una vez planteado el argumento, pierde el afirmativo. ¿Por qué? Es porque tienen problemas con el tema. Dado que la cuestión se plantea de esta manera, se da una hipótesis: conviven generalistas y especialistas. No entienden la argumentación en absoluto, por lo que argumentan a ciegas. Una argumentación completa y rigurosa es inútil. Por cierto, el debate aquí. Un debate es el argumento de una de las partes. Un buen debate debe ser distinguible y ambas partes deben tener espacio para distinguirse. Los dos son uno o el otro, con conflictos obvios y méritos académicos y morales. De lo contrario, este es un mal debate. Esto determina que no hay bien ni mal en cualquier buen debate. Cualquier buen polemista lo sabe muy bien, por lo que nunca se detendrá una y otra vez en un tema de debate. Espero del debate que aquellos que buscan la verdad simplemente no comprendan el verdadero propósito del debate. 2. Argumento: es decir, probar el argumento (nuestro punto de vista) y establecer subargumentos para respaldar nuestro punto de vista. No deben haber muy pocos argumentos, de lo contrario la base será inestable y será difícil sostener un árbol; no deben ser demasiados, de lo contrario el frente será demasiado largo y será difícil cuidar el comienzo y el comienzo; fin. Generalmente son mejores de 3 a 4, formando un armazón de tres patas. Como argumento, primero debe ser impecable y defendible. Los subargumentos se utilizan para respaldar un punto de vista, pero los subargumentos en sí mismos están llenos de lagunas. En lugar de apoyar su punto de vista, se convertirá en una carga y en el blanco del ataque de la otra parte. En segundo lugar, cuanto más directamente la evidencia apoye el punto de vista, mejor. Por ejemplo, si argumentas que algo es un huevo, tu argumento es "es redondo", lo cual está demasiado lejos del punto. Aunque se puede argumentar, es demasiado indirecto. Si su argumento es "esta cosa nació de una gallina", es bastante sencillo. En tercer lugar, la argumentación, es decir, el proceso de demostrar un punto de vista con argumentos suficientes mediante un razonamiento riguroso. El argumento debe cumplir dos condiciones: 1. Los argumentos son lo suficientemente fuertes; 2. El proceso de argumentación es lógicamente riguroso. Hablemos primero del primer punto, “los argumentos son lo suficientemente fuertes”. No sé si estás en la universidad o en la escuela secundaria. Si alguna vez aprendió a escribir un artículo, debe saber que los argumentos se dividen en argumentos fácticos y argumentos racionales. Los argumentos fácticos son hechos objetivos y los argumentos racionales son puntos de vista teóricos generalmente aceptados. En cuanto a los temas de debate, pueden incluir: axiomas, buenas costumbres y hábitos, dichos famosos, leyes y reglamentos, opiniones sobre nuestro gobierno, etc. "Suficiente" significa tener una cierta cantidad. Por supuesto, cuanto más mejor, pero no puedes colgarte de un árbol. Lo que es más importante es la "fuerza". ¿Qué es la fuerza? Directo - prueba directamente el punto de vista; autoridad - incluye dos significados, uno es la opinión del departamento o persona autorizada y el otro es el reconocimiento a largo plazo del público; el segundo punto es "el rigor lógico en el proceso de argumentación" ". No importa si no has estudiado lógica. Dado que el debate es acelerado, la confrontación es feroz y la lógica no es muy rigurosa, no hay tiempo para considerar cuidadosamente si su lógica es rigurosa. Siempre que siga los métodos mencionados anteriormente para resolver el problema, demostrarlo y demostrarlo, no habrá problemas lógicos obvios. Uno de los problemas más comunes para los principiantes es la autocontradicción y los argumentos hipotéticos. En la mayoría de los casos, la autocontradicción se debe a conceptos inconsistentes, una preparación insuficiente o la aparición de "fantasmas" a quienes les gusta ser poco convencionales, lo que genera contradicciones e inconsistencias entre los debatientes. Los argumentos hipotéticos se refieren al "si...", "tal vez..." y "si..." en el proceso de argumentación. Su situación hipotética no prueba nada. Una preparación adecuada es la clave para ganar el juego. Por supuesto, el proceso de especulación repetida es extremadamente doloroso. A veces, cuando peleas contigo mismo, es fácil sentirte como si tuvieras una doble personalidad y encontrar mucha información también es un trabajo muy tedioso. Pero mientras tengas paciencia, definitivamente te beneficiarás y mejorarás. Hablar de mi experiencia en el juego es también mi humilde opinión. No sé si puede ser útil. Primero, la determinación de la victoria o la derrota. Generalmente, los jueces juzgarán el resultado desde dos aspectos: debate y equipo (por supuesto, me refiero a los jueces que tienen más conocimiento y experiencia en el debate). Argumento: si el punto de vista es claro, si el argumento es riguroso, si la prueba es sólida y si el argumento es suficiente. En resumen, ¿realmente ha demostrado que su punto de vista es correcto? Equipo: Si los debatientes cooperan tácitamente, si su lenguaje es claro y fluido y si su comportamiento es generoso y apropiado. En segundo lugar, los polemistas. El debate es una batalla en la que las palabras son armas. Pero esto no significa que los jugadores puedan luchar sin restricciones. Eso es una pelea, no un debate. Un buen polemista será respetado por todos, independientemente de su victoria o derrota. Éste es el carisma del polemista más que su capacidad de lucha.

Como polemista, hay algunos tabúes que debes respetar: 1-No insultar ni abusar de los demás; 2-No hablar de la privacidad de los demás, los debates escolares a menudo son conocidos por todos y son fáciles de llevar a cabo; -Nunca abandones la casilla de debate; 4-No utilices gestos insultantes, como señalar con el dedo a la otra persona. Es más probable que esta situación ocurra cuando los novatos debaten libremente. Si necesitas señalar a alguien, utiliza un gesto similar a "por favor", simplemente junta las palmas y extiéndelas hacia la otra persona. Utilice mandarín tanto como sea posible. En los debates formales, los dialectos son ignorados por el oponente y los jueces excepto como argumentos. 6-Evitar gritar, bailar, escupir y otras situaciones que dañen la imagen; En tercer lugar, cómo llevar a cabo un debate libre. El debate libre es el momento más intenso del conflicto entre las dos partes. A menudo es el momento en el que se decide quién es el ganador. También es el momento en el que es más probable que los novatos cometan errores. Por favor concéntrate en esto. 1——Cíñete a tu propio punto de vista y no te dejes llevar por la otra parte. El error más común que cometen los novatos al entrar en la etapa del debate libre es olvidar sus propios argumentos y dejarse guiar por la otra parte. Ya sea un debate libre, una presentación o una pregunta y respuesta, el propósito es probar el propio punto de vista, refutar el punto de vista de la otra parte y principalmente probar el propio punto de vista. No olvide que una vez que la otra parte siga haciendo preguntas, usted se sentirá perdido y será pasivo al abordar las preguntas de la otra parte. 2-Haz preguntas. La mayoría de las preguntas para el debate libre están preparadas con antelación. Si crees que todas esas interesantes preguntas son improvisadas por los jugadores, estás totalmente equivocado. Estas preguntas fueron completamente preparadas, consideradas y organizadas cuidadosamente antes del juego. Al prepararse, primero debe intentar responderla usted mismo, adivinar, si es posible, cómo podría responder la otra persona y hacer más preguntas basadas en la respuesta. Ambas partes del debate pueden plantear preguntas como ésta. Si no se le ocurre, significa que aún no ha encontrado el método correcto. Esto está determinado por las características del debate (ambas partes pueden distinguirlo). Haga preguntas y, si no puede responderlas, está bien. Debes continuar haciendo más preguntas. La parte que hace la pregunta suele tener la iniciativa. Si el oponente se niega a responder, haz la pregunta repetidamente y no olvides decir "Pregúntale a tu oponente por enésima vez...": P3-Respuesta. Responda las preguntas de la otra persona y no se deje confundir por ella. Después de leer el párrafo anterior, debe sentir que las preguntas cuidadosamente preparadas por la otra parte deben ser difíciles de responder. Las preguntas excelentes son incluso argumentos a favor del punto de vista de la otra persona. Una vez que las respondas, probarás a la otra persona. ¿Qué hacemos? En primer lugar, debemos recordar que "demostrar tu punto de vista es la primera prioridad". A la hora de responder, también debemos utilizar nuestros argumentos y argumentos tanto como sea posible. En segundo lugar, debemos despejar las nubes y descubrir la causa fundamental del problema en la pregunta de la otra parte. Al final, nos resultó realmente difícil responder. No lo molestes. Cuando la otra parte vuelva a preguntar, dirá: "Ya hemos respondido esta pregunta muy claramente y no la repetiremos por falta de tiempo. Lo siento, otro compañero ..." Por supuesto, un juez competente lo conocerá. De un vistazo, perdí esta vez, pero el debate no puede ser sobre las ganancias y pérdidas de una ciudad o un pueblo. La victoria final es la clave. 4-Encontrar las lagunas del oponente puede ser lo que más le gusta al polemista. Es divertido y muchas veces puede ganar. Sin embargo, un par de oídos agudos no se pueden desarrollar en uno o dos días. Requiere práctica continua. riguroso e inconsistente. Este es un error fundamental. Si lo descubren, tendrá que lidiar con él, especialmente si hay un conflicto entre las partes contrarias. Errores de sentido común: la otra parte no debe dejarlo pasar. Hay un ejemplo maravilloso: la Internacional de 1993 En el concurso de debate universitario, un concursante de la Universidad de Cambridge preguntó "Al presidente de Singapur, Lee Kuan Yew ..." y le pidió a la otra parte que explicara, Jiang Changjian de la Universidad de Fudan inmediatamente señaló: "Lee. Kuan Yew es el Primer Ministro de Singapur, no el Presidente. "El público aplaudió, el otro lado se avergonzó. La competencia de debate es una competencia altamente técnica. Durante la competencia, los debatientes también usarán sofismas, robarán conceptos, sustituirán ideas, harán insinuaciones, prestarán atención a esto y aquello, etc. Ciertamente es popular señalar los trucos de tu oponente. Sin embargo, estos trucos a menudo son improvisados ​​y, por supuesto, no podrás detectarlos antes del juego. En resumen, participando. Debates y practicas a diario, tus habilidades de debate mejorarán significativamente y también ayudarán a tu capacidad de pensamiento personal y tu capacidad de control del lenguaje (no los discutiré aquí. Han pasado muchas horas, hace mucho calor ~~~). le sugiero que vea más competencias de debate, vea videos de competencias y aprenda a debatir; debe leer materiales escritos repetidamente para saber cómo se preparan y argumentan los maestros;

Realmente ya no puedo escribir más, pero mi corazón anhela ayudarte. Jeje ~ Finalmente, cuéntame sobre tu tema en detalle y da algunas ideas, solo como referencia. Profesor: Deberíamos hacer lo que debemos hacer. Ventaja: Deberíamos hacer lo que queramos, porque no dijiste si eras pro o anti-profesional y sólo hiciste preguntas exhaustivas: 1. “Nosotros”: esta palabra es extremadamente importante, pero es la más fácil de ignorar. El argumento dice "nosotros" en lugar de "personas", lo que indica que el proponente ha dado un grupo objetivo para la discusión, no todos. Por lo tanto, es un debate razonable sólo dentro de este ámbito; de lo contrario, no viene al caso. Lo que significa "nosotros" depende de la identidad del cartel; demos un ejemplo simple para ilustrar la importancia de este tema: supongamos que el cartel es un estudiante de secundaria y démos un ejemplo en el lado opuesto: "El Sr. Qi Baishi dio Dejó su pasatiempo original porque desarrolló sus propios pasatiempos. Vivió una vida e hizo lo que le gustaba, por lo que se convirtió en un maestro de la pintura tradicional china ", Fang Zheng pudo replicar de inmediato: "Qi Baishi comenzó a aprender pintura a la edad de. 42. ¿Sigue siendo un estudiante de secundaria? "Su situación no respalda este argumento en absoluto". "Todos sabemos que "debería" y "me gusta" no son completamente opuestos. Hay muchas cosas que se deben hacer, lo que no necesariamente significa que no te guste. Al igual que dormir, todos tienen que dormir, y básicamente A todo el mundo le gusta dormir. El foco de este debate radica en las dos categorías de "debería ser" y "debería ser". Si la otra parte da un ejemplo de zona gris, refútelo inmediatamente; , se puede utilizar hábilmente la zona media para bordear los bordes, especialmente el otro lado, porque este debate está muy desequilibrado, el otro lado es muy desfavorable 3. Es necesario decir que este debate en sí ha cometido un grave error. : la esposa es demasiado laxa; la opinión contraria es "Deberíamos hacer lo que queramos". Tenga en cuenta lo que significa "debería". - ¡debería ser! Por un lado dices que debes hacer lo que quieras, pero por el otro. Por otro lado, usted argumenta que no debe hacer lo que debe hacer, por lo que debe hacerlo de todos modos. ¿Qué le gusta? El segundo aspecto de la imprecisión es que las dos perspectivas se cruzan, lo que viola el principio de "uno u otro". El tercer aspecto es que "nosotros" estamos demasiado vagamente definidos. ¿Qué somos? ¿Estudiantes universitarios? No lo sé. En las respuestas al debate, se especula que el maestro más probable es probablemente un maestro de escuela secundaria. El interrogador apoya inconscientemente lo positivo. Digo esto no para atacar al interrogador, sino para esperar que el autor pueda comprender profundamente este debate. Intención del interrogador. Por un lado evito los huecos en el debate y por otro lado no puedo escribir más. Te deseo la mejor de las suertes y me avisas. Puedes seguir en contacto. p>

Original agotado~