Ensayo cinematográfico del ciudadano Kane
Hora: 02-05 08:49 Autor: Chen Hongguo Fuente de noticias: China Civil and Commercial Law Network
Un amigo mío dijo una vez que "Rashomon" de Akira Kurosawa es una de esas películas que sientes la necesidad de volver a ver, pero no tienes el coraje de volver a visitarla. No sé si su comentario fue excesivo, pero personalmente, cuando volví a ver "Rashomon" hoy, habían pasado tres años desde que vi la película por primera vez. En los últimos tres años, se debe decir que mi comprensión de la ley y la sociedad ha mejorado, pero se puede decir que fue durante este proceso que la creciente confusión me llevó a pensar en Rashomon nuevamente y tratar de saborear su significado legal.
Sin embargo, parece que estoy en el lugar equivocado. Entrar en la obra maestra "Rashomon" con cualquier propósito, enfoque u orientación particular seguramente será decepcionante. Esta frustración no es la decepción de que Kurosawa no pueda satisfacer tus preguntas, sino que tu perspectiva se ha convertido en tu mayor obstáculo para ingresar a Rashomon. Originalmente querías tener una comprensión profunda de la sociedad, la naturaleza humana y el sistema desde un cierto aspecto reflejado en la película, pero frente a la amplia preocupación y la profunda percepción de Kurosawa Akira, todos tus intentos se convirtieron en el desmembramiento de la película. El resultado es una mayor confusión para los espectadores. Pero todavía no estoy dispuesto a ceder, porque esta película cuenta la historia del mal y el juicio del mal, así que creo que si miras esta película desde una perspectiva legal, definitivamente encontrarás algo.
Los personajes de "Rashomon" son siempre así: el leñador, la esposa del samurái Zhensha, el bandido Taxiang Wan, su marido Wu Hong, gente corriente, monjes y un bebé. Sólo hay tres lugares donde se desarrolla la historia: el bosque donde ocurrió el crimen, la oficina de piquete donde tuvo lugar el juicio y Rashomon, donde se vuelve a contar el caso. La película cuenta la historia de un caso común: el bandido Takamaru se encontró con un samurái y su esposa Zhensha en el bosque. Tuvo malos pensamientos, ató al samurái, violó a su esposa y luego mató al marido. La película se centra en cómo los diferentes participantes describen el caso desde sus propias perspectivas. Por tanto, es una película que toma directamente como objeto de expresión la “narración” humana. Primero podemos echar un vistazo a las diferentes descripciones del caso de las siguientes cuatro personas:
La narrativa del leñador: En la primera narración al comienzo de la película, en su camino por el bosque, se encontró con su esposa. y el soldado que había abandonado el caso: la cabeza, un sombrero de chica de ciudad, la cuerda y finalmente el cuerpo del soldado. Luego se escapó y llamó a la policía. Al final de la película, su segunda narración es: Después de verla, el ladrón le propuso matrimonio a Masa, y la esposa cortó la cuerda que rodeaba a su marido, esperando que los dos hombres pelearan. El samurái se negó a luchar por ella, considerándola una "perra descarada". Los ladrones también empezaron a despreciarla. Ella se enojó y llamó a los dos hombres verdaderos cobardes, lo que los animó a desenvainar sus espadas y luchar por sus vidas. Finalmente, el ladrón exhausto mató al samurái con una espada en lugar de una daga. En su opinión, las mujeres son astutas y los hombres cobardes.
La narración del ladrón: El viento en el bosque hizo volar el velo de una mujer, lo que lo hizo sentir incómodo. Primero engañó al samurái para que sacara el tesoro de la tumba y luego ató al codicioso marido. Por celos hacia los samuráis, humilló a su esposa delante de su marido. Cuando estaba a punto de abandonar a la pareja agredida, su esposa se arrojó a sus pies y le dijo: “O mueres tú o se muere mi marido”, sin querer hacer el ridículo delante de ellos. Cortó la cuerda del samurái y heroicamente lo mató en un duelo. Admiraba mucho al samurái. Podía luchar con él durante más de veinte asaltos para demostrar su valentía.
Narrativa de la esposa: Después de ser aprovechada por los ladrones, le pidió ayuda a su marido, pero cuando lloró, se enfrentó a su indiferencia y desprecio. Ella recordó dolorosamente: "Hasta el día de hoy, cuando pienso en esa mirada, todavía siento que mi sangre se ha congelado. Lo que brilló en sus ojos no fue ni ira ni tristeza,... solo... solo una luz fría que miraba hacia abajo. sobre mí "Desesperada, se abalanzó sobre su marido con una daga en la mano. Se desmayó y se despertó para ver un cuchillo clavado en el pecho de su marido.
La narración del marido: Poseyendo su alma en la bruja para hablar. Después de que un ladrón violó a su esposa, él amablemente la consoló. Vio que su esposa nunca había lucido tan radiante. Ella traicionó a su marido y le pidió al ladrón que lo matara: "Si él (el marido) todavía está vivo, no puedo casarme contigo. Pero el ladrón despreció a su esposa, la arrojó al suelo y le preguntó a su marido qué hacer". con una mujer así. En ese momento, la esposa se escapó y los ladrones la persiguieron. Más tarde, cuando se desató la cuerda, el samurái, avergonzado, le hundió la daga en el pecho.
Descubrimos que el relato de cada persona difería significativamente en puntos clave. La trama es exactamente la misma: la esposa es violada; el marido es asesinado. Nadie puede negar estos dos hechos. Pero en cuanto a cómo fue asesinado el marido y por quién, no se puede determinar claramente a partir de las confesiones de las cuatro personas. Tal como dijo el leñador al final: "Cada uno sólo defenderá su propio comportamiento egoísta". La mentira del leñador fue para encubrir su comportamiento de robar la daga, la confesión de la pareja de ladrones fue para encubrir su propia debilidad, especialmente; los tres. Cada narración es para demostrar que él mató a su marido y no a otra persona. La autenticidad de los hechos es incierta, pero por el contrario, demuestra que estas personas involucradas tienen algo consistente e inmutable en su naturaleza humana. Es esta eterna tendencia egoísta en la naturaleza humana y la mentalidad de que los fuertes son mejores que los débiles lo que los hace trascender la ley y hace que al narrador no le importe si la ley puede atrapar al verdadero culpable. El director Akira Kurosawa en la película evita la razón por la que existe la ley.
Así se refleja en la audiencia judicial en el piquete. Aquí el papel del juez se oculta deliberadamente. El juez nunca aparece ni habla. El director utilizó una superficie plana para abrir la cámara y dejó que todos los testigos y litigantes del juicio se arrodillaran ante el público. Sin embargo, aunque no hay juez, los procesos de interrogatorio aún se pueden realizar uno tras otro, por lo que no faltan procedimientos en toda la película. En realidad, lo que falta es la conclusión y el juicio final. La ausencia de jueces no sólo demuestra que los jueces son redundantes, sino también que hay juicios en todas partes. Es sólo que no hay jueces, por lo que todos los espectadores tienen la oportunidad de convertirse en jueces; precisamente porque no hay juez, estos testigos y partes juzgadas prácticamente se convierten en jueces. Cada vez que surge una emergencia, interroga a la audiencia (¿no implica eso también mentir?) y hace que un juicio arrodillado parezca más digno que aquellos de nosotros sentados o de pie. Cabe señalar que en el juicio, el leñador y el monje que comparecieron como testigos, así como el empresario que atrapó al ladrón, lucieron mucho más humildes y humildes. Por el contrario, los dos ladrones, como partes implicadas, se mostraron creíbles, se llevaron bien e incluso hablaron con rectitud al describir el problema y expresar su imagen. Por lo tanto, el juicio aquí en realidad se convierte en otra manifestación del comportamiento de las partes, y la autoridad y la santidad del juicio finalmente se pierden.
Sin embargo, ¿qué provocó todo esto? Sabemos que la película de Kurosawa se hizo unos años después del final de la Segunda Guerra Mundial. Quizás lo que intenta expresar es que no hay necesidad de juzgar el pasado ni investigar la autenticidad de los hechos, porque con ellos no se conseguirá nada. Sin embargo, no me preocupan aquí las implicaciones políticas de la película, porque lo bueno de Kurosawa es que sus películas son capaces de revelar algo universal. La desaparición del juez en este momento puede ilustrar el silencio de la ley. Kurosawa quería promover el poder moral y la posibilidad de restaurar la gloria de la humanidad bajo el poder moral. También estaba llevando a cabo una autoexploración y una reflexión moral, por lo que había un leñador y un monje en "Rashomon" contando el caso a la gente común. drama.
Si los testigos y las partes en el departamento de piquetes están involucrados en estrategias narrativas y de autodefensa de cara al juicio, entonces bajo Rashomon, el leñador y el monje, dos personas que han comparecido ante el tribunal, son enfrentar No es el interrogatorio de la gente común por parte de los jueces, lo que hacen es volver a contar y enfrentar los hechos. Sólo cuando se enfrentan a este recuento se confunden. Así fue como el recuento empezó a adquirir un significado reflexivo. Akira Kurosawa utiliza sus magníficas habilidades de dirección para decirnos que la verdadera resolución del caso debe esperar hasta después del juicio, y el juicio interno no ha terminado. En este punto, la defensa ante el tribunal se convirtió en una gran ansiedad y pánico. El leñador seguía murmurando para sí mismo: "No entiendo, no entiendo". Como encarnación de la justicia moral, el monje inició un diálogo con la gente cínica y corriente, aunque esta encarnación era muy débil en él.
Gente común y corriente: No importa si mueres durante la guerra. Cada día hay cinco o seis cadáveres sin dueño en Rashomon.
Monje: Sí, murieron más personas que ésta, incluida la falta de soldados, terremotos, tormentas, incendios, hambrunas y enfermedades, pero ninguno de ellos fue más terrible que esto. ¿Por qué? "Basado en lo que acaba de suceder, el mundo es tan popular que la gente no puede creerlo. Esto es más aterrador que los ladrones, las plagas, las hambrunas, los incendios o los desastres militares".
La reflexión del monje fue directa. Se refiere a esta sensación de inestabilidad y desconfianza entre las personas. Él cree que es esta conciencia moral la que mantiene la relación entre las personas y apoya la supervivencia y el desarrollo de la humanidad. Por eso no podemos utilizar el caos de la guerra como excusa para no asumir la responsabilidad. La moralidad reemplaza así a la ley y se convierte en la esperanza de la recuperación y la salvación humanas.
Esta reflexión alcanza su clímax al final de la película, cuando un bebé abandonado y llorando aparece en Rashomon una vez completada la descripción del caso. Cómo tratar a este bebé abandonado se ha convertido en la prueba final de juicio y reflexión sobre si se tiene éxito o no. La gente común intentó quitarle la ropa al bebé, pero el leñador lo detuvo. La gente común argumentaba: "Este es un mundo donde los individuos son inferiores a los perros y nadie puede vivir sin cuidar de sí mismo". ¿Y no fue una jugada sucia que el leñador le quitara el puñal? El leñador avergonzado se quedó sin palabras, pero al final de la historia, el leñador finalmente convenció al monje para que acogiera al bebé abandonado. Dijo: "Yo también tengo seis hijos, no hay nada de malo en tener uno más, ¿verdad?". En ese momento, dejó de llover y apareció el sol. Con un final tan simbólico, Kurosawa completa la historia de victoria moral y la luz de la humanidad.
Quizás esta sea la moraleja central de la película "Rashomon": cómo los seres humanos afrontan su propio corazón, todas las pruebas y torturas. Sin embargo, ¿se puede lograr tal bautismo confiando únicamente en la moralidad interna sin recurrir a fuerzas externas? Nos recuerda a los atracadores de "Crimen bajo el sol" y los aguaceros torrenciales que desencadenaron tanta maldad en la película. Todo esto amplifica la búsqueda del heroísmo de los participantes en sus propias acciones: si son nobles, morirán por compasión. Todo esto también muestra que la ley, y la moralidad después de la ley, es completamente honorable frente a algo así; la dignidad de la persona. Ya no son fuertes. En el contexto de la supervivencia moderna, la existencia de sistemas y leyes ciertamente no puede corregir fundamentalmente los males de la naturaleza humana y evitar desastres humanos, pero sin sistemas y leyes, toda moralidad no puede mostrar su poder y sus límites. Este es un final en el que todos pierden, por lo que la trama del leñador acogiendo al bebé abandonado que el director presentó deliberadamente al final es realmente un poco cliché e incluso aburrida. ¿Es este un error de Kurosawa o es inevitable?
En esta película, Kurosawa no tiene intención de mostrarnos ninguna crítica, simplemente profundiza. Por eso, en esta película sobre "el autoexamen y la autorespuesta", no preguntará si la ley puede salvar el amor, la vida y la humanidad, ni será como los tres "Azul, Blanco, Rojo" de Kieslowski, como dice deliberadamente el libro. revela si la ley puede ser salvada por estos amores, vidas y humanidad. Por lo tanto, lo que "Rashomon" muestra es el enfoque de los orientales en la autosatisfacción y la pérdida de sí mismo, y no puede exponer los conflictos violentos entre personas y sistemas, personas y leyes, o incluso personas. Por tanto, detrás de las mentiras opuestas de los diferentes narradores de la película, se esconde una conspiración muy consistente. Tienen el mismo egoísmo, el mismo miedo a la debilidad, el mismo deseo de mostrar orgullo ante la ley y ante los demás. Sin embargo, el miedo a la debilidad es en sí mismo una gran debilidad. De esta manera, no habrá lucha en conflicto, ni dilema existencial ni ansiedad por situaciones difíciles. Por lo tanto, el narrador de la película puede reírse de los demás, pero no se atreve a lanzarse ni siquiera una leve mirada a sí mismo. Piensan que al adherirse a esta conspiración subyacente a las mentiras, pueden lograr la comodidad y la paz. Esto también se refleja profundamente en la técnica narrativa casi obsesiva del director Akira Kurosawa: parece que ya ha organizado todas las tramas, y todas las historias simplemente se repiten de manera diferente, todo bajo su cuidadosa planificación y disposición, incluyendo El sol, el bosque. y lluvia por dentro. En ese momento me pareció entender el comentario de mi amigo: ¿Por qué no tenemos el coraje de volver a ver esta película? Es porque tenemos la misma mentalidad de escape que la gente de la película, escapando de todas las pruebas repetidas de nosotros mismos.
"Rashomon" de Akira Kurosawa es una película que realmente puede tocar los corazones de la audiencia. No es tan fea como "Amor en Praga", ni tan digna o incluso deprimente como la película de Kieslowski. La actuación de Kurosawa no es conmovedora ni humana, ni es el dolor agudo del conflicto entre la ley, la moral y la vida, por lo que no tiene intención de enfrentar estos problemas y proponer soluciones modernas. No sé cuál puede ser esta “realidad” si ya no es la realidad institucional e histórica que esperamos. ¿Es la naturaleza humana? Y la naturaleza humana que muestra obviamente contiene crisis morales en todas partes. Kurosawa no da respuestas al caso de la película, lo que parece bloquear las respuestas a todas las preguntas humanas.
Esta es mi confusión. Como profesionales del derecho, parecemos estar más dispuestos a ver la búsqueda de reglas, la confianza en la ley y el enorme papel que desempeñan la ley y el sistema en el proceso de salvar a la humanidad. Incluso esperamos ver conflictos interminables entre el derecho y la moral, la política y los deseos humanos, porque sólo así podremos demostrar que el derecho es una fuerza independiente y única. Al ingresar a Rashomon con tales expectativas, los profesionales del derecho seguramente se sentirán decepcionados.
Algunas personas pueden decir que Akira Kurosawa no incluyó la ley en su visión, pero obviamente esta es una película estrechamente relacionada con la ley. Hay asesinatos, violaciones y las instituciones que juzgan todo esto, pero el arma más importante ha sido olvidada. . Lo que Kurosawa muestra es el proceso de la humanidad en busca de sí misma después de la ausencia de la ley, porque el ruinoso Rashomon en la obra puede haber insinuado que la humanidad alguna vez tuvo una era sin reglas ni leyes. En tiempos como estos, este es el problema para que la humanidad sobreviva. Entonces, en una era en la que se puede y se debe confiar en la ley, cómo evitar la humillación humana en la ley, completar el desempeño espectacular de la verdadera participación de la ley en los asuntos humanos y, de ese modo, lograr la salvación de la civilización humana mediante la ley también es un problema fundamental al que tenemos que enfrentarnos.
================================
==== == ==========================
Lo anterior es una perspectiva legal de la película.
¿Te resulta inspirador?
No vi la película. De la sinopsis podemos hablar de admisibilidad de la prueba y juicio gratuito.