¿Qué tema debo elegir al escribir un trabajo académico sobre derecho penal y procedimiento penal?

(3) Las encuestas de opinión pública sobre la pena de muerte no pueden proporcionar un estándar razonable para la abolición de la pena de muerte. La premisa de la selección de la opinión pública es que exista una comprensión confiable y verdadera de las cuestiones que se deben decidir, que la información sea suficiente y simétrica y que los ciudadanos individuales tengan plena autonomía para expresar sus elecciones. Según la experiencia, las conclusiones de las pruebas empíricas actuales son muy volátiles (inciertas). Por un lado, es difícil cumplir la premisa de la selección de la opinión pública. Por otro lado, los medios de comunicación y los "expertos" tienen un gran poder para formar la opinión pública. Por ejemplo, después de graves asesinatos y ataques terroristas, aumentó el número de personas que apoyaban la pena de muerte; se produjeron errores judiciales en los que se ejecutó a personas inocentes antes de que se descubriera al verdadero asesino, y la abolición de la pena de muerte se convirtió en una mayoría.

(4) Los partidarios generalmente creen que la pena de muerte es necesaria, especialmente para la "retribución" del asesinato y la "expiación" del delincuente. Es irracional decir que la muerte del perpetrador es una condición necesaria para que pueda "expiar" su crimen. El análisis psicológico muestra que el concepto de "expiación" como denominación del castigo no es más que una necesidad de venganza y un atavismo cada vez más grave relacionado con los miedos primitivos de las personas [18]. Más importante aún, el concepto de "expiación" no puede proporcionar un límite y una escala claros para la sentencia, con la posibilidad de una revisión legal precisa. El castigo requiere que la sociedad y los delincuentes lleguen a la reconciliación mediante sanciones, y la parte que ejecuta la reconciliación finalmente rechaza la reconciliación, lo que va en contra del concepto de una sociedad armoniosa. La pena de muerte basada en los conceptos de "retribución" y "expiación" es incompatible con la esencia y el significado del castigo. No sólo no logra el propósito y la tarea del castigo, sino que también presenta graves deficiencias y peligros.

(5) La irreversibilidad de los errores judiciales que resultan en la muerte de personas inocentes es fatal para la existencia de la pena de muerte. En este sentido, la pena de libertad y multa son obviamente diferentes de la pena de muerte. Si la sentencia o ejecución es incorrecta, se pueden compensar los daños y pérdidas monetarios, resolviendo al menos parcialmente la injusticia. El primer requisito previo para la legalidad de una pena es su necesidad de mantener el orden jurídico. Las cadenas perpetuas y las libertades existentes en el sistema penal (aunque las cadenas perpetuas tienen sus propios problemas) pueden reemplazar completamente la pena de muerte. Dado que es necesario y posible reemplazarlo, el sistema de pena de muerte es innecesario y redundante en la política criminal (en realidad, la situación de seguridad de los países y regiones que han abolido la pena de muerte es al menos tan buena como la de los países y regiones que han abolido la pena de muerte). mantener la pena de muerte).

(6) Mientras los juicios no sean hechos por Dios sino por los humanos, los errores son inevitables. Incluso si está prohibido basar la pena de muerte en pruebas circunstanciales de un proceso, el homicidio involuntario de una persona inocente sigue siendo inevitable. Debido a una investigación lógica estricta y a una incriminación manipulada artificialmente, cualquier método probatorio es, en última instancia, una herramienta de prueba indirecta. Al mismo tiempo, las contradicciones y conflictos entre las premisas de los procedimientos penales en países gobernados por el Estado de derecho son inevitables. Sólo a través de las limitaciones mutuas de diferentes principios básicos de los procedimientos se pueden lograr sus objetivos. Por lo tanto, prohibir a toda costa la búsqueda de los principios de la verdad es un obstáculo institucional indispensable para el descubrimiento de la verdad. Las confesiones son sólo pruebas circunstanciales. Si las confesiones obtenidas mediante confesiones orales o mediante tortura se utilizan precipitadamente y directamente en las sentencias de muerte, entonces la ejecución de dichas sentencias probablemente constituya un asesinato judicial irreparable. A pesar de estos errores judiciales, incluso si el caso se rehabilita, no servirá de nada (porque una de las partes implicadas en el asunto ya no existe), pero quienes apoyan la pena de muerte siguen respetando el principio inhumano: el homicidio es peor que escaparse de la trampa. neto.

(7) La existencia de la pena de muerte violará la lógica judicial y de litigio normal en la cooperación judicial nacional e internacional. Por ejemplo, algunos países determinan la pena de muerte en función del monto de los delitos contra la propiedad, lo que resulta en que los perpetradores comparten el monto con los inocentes y los eximen del delito de falsa pena de muerte (si hay una relación familiar, pueden estar exentos de pena); en la cooperación judicial internacional, porque algunos países no tienen la pena de muerte y tienen jurisdicción y países que no tienen la pena de muerte pero tienen sospechosos de delitos dentro de sus fronteras. han planteado la cuestión de si el sospechoso de un delito puede ser extraditado. Porque según el artículo 8 de la Ley de Asistencia Judicial Penal Internacional (IRG), un criminal no será extraditado a un país que lo amenace con la pena de muerte, a menos que el país que solicita la extradición garantice (o se comprometa) a que en este caso no lo hará. ser condenado o al menos no condenado a muerte. Se ejecutará la pena de muerte. En los casos penales generales, los sospechosos siempre quieren demostrar que sus delitos son menores y los defensores suelen defender su inocencia o sus delitos menores. Sin embargo, en la extradición de sospechosos de delitos de países sin pena de muerte, para evitar la pena de muerte, los sospechosos hacen todo lo posible para afirmar que han cometido un delito punible con la muerte, mientras que en países con la pena de muerte como En el proceso, para obtener competencia, presentan pruebas de que sólo han cometido el delito que debe ser castigado. Los delitos menores se castigan con pena de prisión de hasta 10 años.

Esto es exactamente lo contrario de la defensa en casos penales generales [19].

(8) La pena de muerte puede convertirse en una forma económica para que el Estado y la sociedad transfieran responsabilidad. Es totalmente posible utilizar la ejecución de prisioneros condenados a muerte para aliviar y eliminar la presión causada por la acumulación a largo plazo de contradicciones sociales y defectos institucionales por parte de individuos que asumen toda la responsabilidad [20]. En esencia, esto conducirá a encubrir y evitar problemas, eludir y cambiar responsabilidades, y debilitar y sacudir la motivación y las bases para cambiar otros sistemas sociales. Tomar la pena de muerte como panacea para resolver todos los problemas pendientes del derecho penal significa ampliar arbitraria y rápidamente las disposiciones sobre la pena de muerte en un corto período de tiempo e imponer y ejecutar un gran número de penas de muerte.

(9) La discreción de los jueces penales para privar a otros de su derecho a la vida es problemática. Porque, por un lado, crear oportunidades para que los criminales renazcan a través de la discreción de la pena del juez es un requisito del principio de socialización de la sentencia, y la decisión de la pena de muerte viola la orientación de objetivos del juez penal en políticas criminales humanas, racionales y realistas [21 ], por otra parte, si los requisitos previos para imponer una determinada rama de la pena de muerte se limitan a: excluir la arbitrariedad de la pena de muerte y no aplicarse a circunstancias demasiado graves, se correrá el peligro de poner en peligro la legitimidad de la pena de muerte. discreción del juez. Debido a que la exclusión de la discrecionalidad (como la pena absoluta) es para evitar la arbitrariedad, habrá situaciones que no serán tan graves como pensaban los legisladores, y también se encontrará la pena de muerte ante la discreción del juez (castigo relativo), allí; Habrá diferentes aplicaciones Los peligros del tratamiento [22]. Teniendo en cuenta la particularidad de la pena de muerte, si esto realmente se convierte en un requisito previo para el departamento de pena de muerte, en realidad esencialmente negará la discreción del juez sobre la pena de muerte.

(10) Los valores de humanidad, derechos humanos y dignidad humana no permiten que la pena de muerte tenga un lugar en todos los sistemas jurídicos del mundo. Deberíamos conceder gran importancia al hecho de que la pena de muerte es un arma poderosa en la lucha por el poder, porque tiene un impacto irreversible en un país gobernado ilegalmente y es muy probable que se utilice para eliminar a disidentes políticos o religiosos o herejía. Además, el prejuicio inhumano contra la vida sin valor de supervivencia es incompatible con la visión del “reconocimiento de la dignidad profundamente arraigada de todos los miembros de la sociedad humana” expresada en el preámbulo de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos de 1966 y en el párrafo 6 del artículo 6. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es incompatible con las opiniones expresadas en el párrafo 2. Esto se debe principalmente a que, a juzgar por los dos cambios principales en los métodos de sanción y el enfoque del sistema penal en los tiempos modernos [23], la cuestión de la pena de muerte está estrechamente relacionada con la reflexión y la comprensión profundas de la dignidad humana por parte de las personas.

La pena de muerte no es una pena irrevocable[24], pero sí existe en el derecho positivo. Cuando la contradicción entre derecho positivo y justicia sustentada en axiomas es irreconciliable, la solución dada por el "scheformel de Radbruch" [25] es que el derecho positivo debe ceder como "derecho incorrecto". En otras palabras, es necesario revisar el derecho penal y abolir la pena de muerte.

En tercer lugar, ¿cómo se aplica la "pena de muerte"?

Oponerse a la amenaza estatal de aplicar la pena de muerte a individuos [26], especialmente en países donde la teoría del derecho penal supone que todos los ciudadanos son “sujetos criminales”, tiene un importante significado práctico.

La cuestión de la pena de muerte con una función específica siempre estará asociada al proceso histórico de construcción de un país libre, democrático y de Estado de derecho. Desde cuestionar, discutir, debatir y criticar la pena de muerte hasta abolirla, es el proceso por el cual las personas recuperan su dignidad del país. Cuando es difícil abolir la pena de muerte por el momento, limitarla y abolirla gradualmente es una política criminal realista. En primer lugar, en términos de derecho sustantivo, de acuerdo con el principio de proporcionalidad en un país regido por el estado de derecho, el derecho penal debe mantenerse como "último recurso", es decir, cuando otros medios, especialmente civiles y administrativos, son insuficientes para brindar la protección correspondiente a los intereses jurídicos correspondientes, el derecho penal puede utilizarse como "último recurso"[27]; la pena de muerte ocupa el primer lugar entre las penas del sistema del código penal y es el "último recurso". de castigo. De esta manera, la pena de muerte se ha convertido en un "último recurso" y un "arma nuclear estratégica" que no puede utilizarse fácilmente en primer lugar. Es decir, en términos legislativos, dejar que las normas que restringen la pena de muerte en el Código Penal tengan un efecto normativo real sobre la legislación sobre la pena de muerte para delitos capitales. En derecho penal, la pena de muerte debe limitarse a los delitos más graves; en justicia, al aplicar las normas, si el juez no puede probar que las normas seleccionadas cumplen con las normas restrictivas, no podrá aplicar las normas seleccionadas para la condena y sentencia[ 28]; evitar La interferencia de factores extralegales enfatiza la independencia de los jueces, especialmente la independencia de los individuos. El tribunal de primera instancia, en lugar del comité de primera instancia, decide si se impone la pena de muerte, y trata de no imponerla.

Llevar a cabo activamente investigaciones empíricas sobre el efecto preventivo general de la pena de muerte para proporcionar suficiente conocimiento científico empírico para la formación de la opinión pública; utilizar los medios de comunicación para movilizar al público; reflexionar activamente sobre los errores judiciales indiscriminados; asesinato de personas inocentes, y concienciar plenamente al público sobre el "asesinato judicial" La nocividad y el peligro del delito para aliviar la presión pública que puede surgir cuando el juez dicta una sentencia sin muerte.

Por supuesto, el objetivo de limitar la pena de muerte también puede lograrse mediante normas técnicas de litigio. El primero es proteger aún más eficazmente los derechos de los abogados defensores y fortalecer el nivel de defensa profesional de los abogados defensores penales en los casos de pena de muerte [29]; en segundo lugar, se debe mejorar el nivel y el grado de prueba en los casos de pena de muerte: cuanto más grave sea la pena de muerte; amenaza de imponer sanciones, mayor será la determinación de la base fáctica requerida para la sentencia del tribunal. Cuanto mayor sea la sensibilidad, más destacada y efectiva debe ser la protección del derecho de defensa del acusado [30]; el poder debe centralizarse lo antes posible [31], los estándares de revisión deben aclararse [32], las reglas deben unificarse y los plazos de revisión deben estipularse estrictamente. La revisión no escrita se lleva a cabo directamente en la sede del circuito; configuración, el Tribunal Popular Supremo establece un tribunal de revisión para controlar estrictamente el establecimiento y la financiación, y no se permite financiación adicional ni adicional. El veredicto de pena de muerte y la ejecución se controlan mediante procedimientos de revisión. En tercer lugar, es necesario ampliar el ámbito de aplicación del sistema de ejecución de la pena de muerte. Finalmente, es necesario establecer un sistema de indultos [33] para utilizar el poder administrativo para aliviar el poder judicial, de modo que los errores judiciales y la dureza judicial puedan corregirse y tolerarse de una manera adicional que refleje una política criminal indulgente y humana. De esta manera, es difícil sentenciar, no sentenciar, no aprobar, cambiar la sentencia, suspender la sentencia, indulto individual, pasar a muchos años de no ejecutar la pena de muerte, abolir paulatinamente la pena de muerte en la práctica judicial, que Es decir, abolir la pena de muerte de hecho y, finalmente, estipular claramente en la constitución la protección de la dignidad humana. Abolir la pena de muerte y nunca restablecerla. Y la tecnología legislativa garantiza que las disposiciones constitucionales sean difíciles de modificar o no se modificarán. De esta forma se concretó el "fin de la pena de muerte".