Sobre el cinismo, pero mi tesis
Diseño razonable. Hacer que la estructura sea lógica
Escribir por primera vez es una autoconcepción, pero el significado es innato, pero es como pelar un capullo y devanar seda, explorar los secretos en secuencia y confiar en los cortes de pelo. De ninguna manera es una divagación ni un desastre. Por lo tanto, dominar las habilidades de diseño razonable es la primera prioridad en el entrenamiento de la capacidad de pensamiento en la redacción de ensayos argumentativos.
La maquetación de un ensayo argumentativo implica la maquetación general y la disposición del texto. La maquetación global es la estructura de todo el artículo. Su modo básico es generalmente del tipo "resumen-análisis-inducción": esto es obvio y no necesita mayor explicación. El diseño principal es la parte de "análisis" en el medio del artículo, que es la argumentación ordenada y bien fundamentada del autor en torno al argumento central. Esto implica primero la perspectiva del argumento.
Una discusión suele tener tres ángulos: qué, por qué y cómo. "Qué es" se centra en explicar la connotación y el significado del argumento central. Los ensayos de examen de ingreso a la universidad a menudo adoptan este ángulo no para explicar la connotación del concepto, sino para aclarar el significado del argumento. Por ejemplo, con respecto a los materiales de composición para el Documento Nacional 1 de 2010, había un excelente escrito en la sala de examen como este:
Incluso si hay peces para comer, mencionar a los ratones sigue siendo una responsabilidad.
Incluso si hay pescado para comer, todavía tienes que atrapar ratones. Este es un estado.
Es un personaje para cazar ratones aunque haya peces para comer.
Estos tres argumentos parecen estar definidos en términos de forma lingüística, pero en realidad profundizan en el significado práctico de "incluso si hay peces para comer, debes cazar ratones (cíñete a tu puesto y cumple con tu deber)"
"Por qué" pretende revelar la relación causal entre el argumento central y los subargumentos: por ejemplo, si quieres utilizar el argumento central de "la persistencia puede lograr una carrera y sublimar moralidad" para demostrar, se puede demostrar a partir de los siguientes tres aspectos: ① La persistencia es un tipo de persistencia que consiste en convertir la desesperación en esperanza; ② La persistencia es un tipo de creencia que hace noble a lo común; la persistencia es un tipo de responsabilidad, que hace que lo ordinario se vuelva grandioso. Estos tres subargumentos nacen de la perspectiva del "por qué". Si no les cree, simplemente escriba "porque" antes de los tres subargumentos y "así" antes del argumento central, y léalo de nuevo. Por cierto, al demostrar cada argumento, también debería haber una conexión causal entre los argumentos.
En cuanto al "cómo", es desde la perspectiva del método. Por ejemplo, después de demostrar que "la perseverancia es importante", discutiremos "cómo perseverar", lo que no sólo llevará la discusión a un nivel más profundo, sino que también hará que la conexión lógica del texto completo sea más rigurosa. Sin embargo, al tratarse de un ensayo de examen, la discusión desde esta perspectiva normalmente sólo se lleva a cabo al final del ensayo y no se desarrolla completamente.
Después de comprender el ángulo desde el cual se desarrolla el argumento, necesitamos comprender el modo de desarrollo del argumento, es decir, la forma en que se presenta el argumento. En términos generales, existen tres tipos: tipo paralelo, tipo progresivo y tipo de contraste. Las direcciones de los argumentos paralelos están todas al mismo nivel y no se cruzan, como los tres argumentos anteriores sobre la "persistencia". Paso a paso significa que la connotación del argumento se va arraigando gradualmente en el corazón de las personas, como los tres niveles de "responsabilidad, reino y carácter" sobre el tema "Incluso si hay peces para comer, debemos cazar ratones". " Tipo comparativo, es decir, partir de los pros y contras del tema y sacar conclusiones a través de argumentos comparativos. Sus ventajas son una estructura simple y una demostración suficiente. La comparación más simple es presentar un punto de vista, luego demostrar el punto de vista desde el lado positivo en una sección, demostrar el punto de vista desde el lado negativo en la siguiente sección y finalmente sacar una conclusión.
Si el artículo argumentativo tiene un diseño tan detallado desde el todo hasta las partes, definitivamente construirá un marco lógico.
El apego dicroico hace que el argumento sea racional
Con un marco lógico y argumentos adecuados, es necesario utilizar ciertas habilidades de vinculación para convertirlo en un todo. Hay cuatro métodos principales.
1 Punto de vista + Transición + Caso + Análisis
Las cosas más importantes en este paso son "transición" y "análisis". La llamada "transición" consiste en utilizar palabras apropiadas para conectar ideas y ejemplos, conectando así la atmósfera literaria y haciendo que las ideas y los materiales fluyan sin problemas en la forma del lenguaje. El llamado "análisis" significa que después de narrado el caso, se deben hacer análisis y comentarios apropiados sobre el caso, señalando sus características esenciales y vinculando el caso y los argumentos en términos de contenido.
Por ejemplo:
Solo cuando conoces tus objetivos podrás encontrar el rumbo de tu vida. La meta es el juicio psicológico del individuo sobre la escala de su propio comportamiento; sin una meta, la comprensión de todo no puede transformarse en un vector en el corazón. Gou Jian estaba decidido a vengar su muerte y su lengua tocó su coraje. Cuando alcanzó el salario, se convirtió en un estándar, adquirió más de 3.000 armaduras y se tragó a Wu. Han Xin decidió ser general. Ni el ridículo de los adolescentes en el callejón ni el abandono del gran hombre Tianzi pudieron erosionar su objetivo. Al final, enviará millones de tropas para atacar la ciudad a miles de kilómetros de distancia. La comprensión de "objetivo" de una persona miope no es más que conceptos obligatorios como "tarea" y "plazo", sin embargo, el objetivo real es una pauta que es difícil de cuantificar;
Este pasaje tiene cuatro oraciones, la primera oración es el argumento y la tercera oración son dos ejemplos. Las frases segunda y cuarta son "transición" y "análisis", respectivamente. Es precisamente gracias a estas dos frases que las ideas y los ejemplos se unen.
2 puntos de vista + transición + argumento + análisis + inducción
Este método de adjunto consiste en agregar una "inducción" al primero. La llamada inducción consiste en extraer algo inevitable de múltiples ejemplos. Dado que necesita basarse en varios ejemplos, la sección "argumentos" debe tener dos o más. Por ejemplo:
Si tienes un objetivo inquebrantable en mente, parecerás tranquilo y decidido a la hora de seguir adelante. Sin perseverancia y perseverancia, cualquier objetivo es solo un espejismo. Liu Bang imaginó las montañas y los ríos de la dinastía Han en su corazón, por lo que huyó tranquilamente al Banquete Hongmen. Su Wu imaginó su patria en las Llanuras Centrales, por lo que lo aceptó con calma; El objetivo de Su Shi era buscar la felicidad para la gente, por lo que cantó tranquilamente mientras hacía rafting en Red Cliff; el objetivo de Pu Songling era perforar la oscuridad del mundo, por lo que escribió con calma sobre los fantasmas de los zorros. Precisamente porque tienen un objetivo inquebrantable en su corazón, estarán tranquilos y firmes ante los giros y las resistencias.
Este artículo tiene cuatro frases. La primera oración es un argumento, la segunda oración es una transición y la tercera oración enumera cuatro ejemplos. Cada ejemplo va seguido de un análisis que señala las similitudes entre * * * *, y la cuarta oración resume las similitudes entre * * * *. Este resumen (realmente "razonable") fortalece enormemente el argumento.
3 Verdad universal + verdad individual es "razonamiento deductivo". El análisis e inducción previo es de lo específico a lo general, y el razonamiento deductivo es de lo general a lo específico. Un método para probar un argumento particular con una verdad universal (argumento). Por ejemplo:
Los edificios altos se elevan desde el suelo, pero como todos sabemos, los edificios altos solo se pueden construir sobre una base sólida; los edificios altos no se pueden construir sobre arena, lo que demuestra lo importante que es la colocación; una buena base y hacer un buen trabajo. ¿Papá? Al principio, la maestra de Finch no le enseñó nada a crear, pero le pidió que dibujara huevos. De hecho, requiere que observe estrictamente la imagen con los ojos, represente con precisión la imagen con las manos y tenga la misma mano y el mismo ojo, para que pueda sentirse cómodo sin importar lo que dibuje. ¿Es por culpa de papá? Después de un riguroso entrenamiento básico, Finch finalmente creó muchas pinturas inmortales y se convirtió en un maestro.
Este artículo consta de tres frases. La primera frase utiliza una metáfora para introducir una verdad común (argumento): para hacer algo bien, hay que sentar una buena base. En el razonamiento deductivo, esto se llama premisa mayor. ¿Cuál es la segunda oración? Finch realizó un entrenamiento riguroso bajo la guía de su maestro, que es la llamada premisa menor. La tercera frase lleva naturalmente a la conclusión: ¿Da? Los logros artísticos de Finch se atribuyeron a su rigurosa formación. Este razonamiento lógico es convincente.
Los tres corolarios son maravillosos y hacen que la discusión sea interesante.
Los ensayos argumentativos deben discutirse y discutirse, y esforzarse por ver ideas en el debate y darle sentido al argumento. Por lo tanto, en la escritura argumentativa, una de las formas más efectivas de entrenar las habilidades de pensamiento es hacer uno o dos comentarios sutiles sobre puntos clave del artículo. Si este tipo de argumento es correcto, tendrá el toque final y la belleza de la razón.
Entonces, ¿cómo discutirlo? Contra los ascensores. Después de los pros y los contras, si lo resumes en una frase simétrica, el artículo resultará nítido e interesante. Por ejemplo, después de discutir la proposición "venerar la vida", inmediatamente sigue una frase: "El respeto por la vida nos inspira a trabajar duro para vivir, ella se volverá eterna en poco tiempo; el miedo a la vida nos dice que todas las cosas son Nace la Igualdad, se puede disfrutar de la vida con dignidad”
La combinación de realidad y realidad. En última instancia, la racionalidad del artículo es "virtual", entonces, ¿dónde está lo "real"? En narrativa, en escritura argumentativa, en descripción visual en prosa. Si hay una narrativa que no revela el tema, no hay necesidad de resumir el argumento y no hay una descripción de sublimación filosófica, entonces la narrativa, el argumento y la descripción serán como soldados esparcidos y arena esparcida.
Por lo tanto, la luz de la razón en el artículo debe brillar entre narrativas vívidas, argumentos concretos y descripciones vívidas. Al analizar un problema hay que poder analizarlo de fuera hacia dentro, de aquí para allá y de un punto a la superficie. Por ejemplo:
Te pregunto: “Una gota de agua, ¿eres feliz?” Si crees que una gota de agua expande tu pecho y pasa a formar parte del océano, dices que es feliz; crees que ruge una gota de agua. Ha vivido mucho tiempo entre las olas, pero dices que es infeliz.
Schopenhauer dijo: "La cosa en sí no cambia, lo que cambia es la visión que la gente tiene de las cosas." La "visión" aquí es el pensamiento; el pensamiento es la fuente de la felicidad, pero no todos son felices. Debido a que hay un problema con la forma de pensar, puede resultar más doloroso pensar en ello. ¿Recuerdas aquella vez que estabas preocupado por el cielo? ¿Recuerdas a aquellos sabios griegos que se hundían en barriles? Siempre están pensando pero nunca felices. Hoy, cuando volvemos a hablar de "alarmismo" y "cinismo", debemos estar atentos: si vamos por el camino equivocado, entraremos en un cementerio feliz. En primer lugar, el artículo revela la importancia de pensar al describir los dos estados de una gota de agua. Luego, a través de dos ejemplos de "preocupación infundada" y "cinismo", revela directa y vívidamente el papel decisivo del modo de pensar en la felicidad: "Si tomas un camino equivocado, entrarás en el cementerio de la felicidad tan pronto como lo hagas". Se dicen las palabras, se revela el interés del artículo. Fórmula analítica específica. La razón y el interés del artículo no surgen de la nada, sino que se revelan en el análisis de materiales concretos. Por lo tanto, poder realizar un análisis multifacético de un material le da al artículo la belleza de la razón y el interés. Por ejemplo:
Los antiguos poetas chinos escribieron innumerables poemas hermosos sobre la luna. Wang Wei dijo: "Hay luz de luna en el bosque de pinos y hay piedras de cristal en el arroyo". Zhang Jishi dijo: "En una noche helada, Jiang Feng duerme tristemente en el poema: "Oh, déjalo enérgico". "La persona va al lugar que le gusta. ¡Arriésgate y no vacíes tu copa dorada en la luna! "Palabras de Su Shi: "¿Cuándo vendrá la luna brillante? Pídele vino al cielo". triste en diferentes poetas? Resulta que esto fue causado por la comodidad de Wang Wei, la frustración de Zhang Ji y la mentalidad salvaje y abierta de Li Bai. Los poetas tienen diferentes sentimientos y comprensiones de una misma luna. De hecho, aquí el sentimiento es un punto básico para comprender las cosas. En Li Qingzhao, una poeta que es "más delgada que una flor amarilla", la vida es estable y marido y mujer son armoniosos, lo que lleva a "regresar al barco por la noche, luchar por el cruce, luchar por el cruce y un Surgió un charco de gaviotas y garzas." Sin embargo, los avatares del tiempo la han hecho sufrir el dolor del desplazamiento y el odio por perder a su marido. El "barco" ya no puede transportar muchos pensamientos. El "barco" de la primera es portador de felicidad, pero el de la segunda. "Barco" se ha convertido en portador de tristeza y pena. El sustento del dolor. ¿Será que el barco ha cambiado? No, las cosas no cambian, los sentimientos cambian, las cosas cambian. El argumento a discutir en este pasaje es que "la profundidad de la comprensión de las cosas tiene una gran relación con los sentimientos de una persona". El autor analiza primero desde una perspectiva estática "la emoción es la base para comprender las cosas" a través de las diferentes "lunas". a los ojos de diferentes poetas ", y luego utilizó diferentes "barcos" a los ojos del mismo poeta para analizar más a fondo el principio de "las cosas cambian en cualquier momento" desde una perspectiva dinámica. Un análisis detallado como éste no sólo es brillante, sino también teóricamente interesante.
En definitiva, entrenar la capacidad de pensamiento de los estudiantes en la escritura argumentativa no debe generalizarse, sino que debe hacerse del todo a la parte, y del contenido a la forma.