Reflexiones sobre la lectura del Esquema de Feuerbach
Mis pensamientos al leer la primera parte de "Tesis sobre Feuerbach"
"Tesis sobre Feuerbach" (en adelante, "Tesis") es una pieza importante de la literatura de filosofía marxista. El texto completo tiene sólo 1.500 palabras, pero tiene un estatus y un significado muy especiales en la historia del desarrollo del pensamiento filosófico marxista. En las "Tesis", Marx discutió sistemáticamente por primera vez el concepto práctico de ciencia y, sobre esta base, criticó el viejo materialismo, incluido Feuerbach, y todas las viejas filosofías del pasado, y formuló el "nuevo materialismo" (es decir, el marxista). La filosofía) es el punto clave de la visión científica del mundo y se convirtió en el origen del materialismo histórico. Engels elogió este esquema, diciendo que era "extremadamente valioso" y "el primer documento que contiene el germen de un genio con una nueva visión del mundo". [1] La importancia del Esquema es que critica a fondo la intuición y la incompletitud de Feuerbach y todo el viejo materialismo, establece la visión científica marxista de la práctica y, sobre esta base, propone un programa de filosofía marxista completamente nuevo y una serie de importantes; ideas.
Primero, critica el viejo materialismo y la visión materialista de la práctica de Feuerbach.
El "Esquema" señala que una diferencia fundamental entre la filosofía marxista y el viejo materialismo radica en si conocemos el significado de lo humano. actividades prácticas. Según los viejos materialistas, el sujeto puede reflejar el mundo objetivo, pero refleja el mundo objetivo de forma pasiva, intuitiva y pasiva. No pueden ver las características humanas de las cosas objetivas, no pueden ver la iniciativa subjetiva de las personas y no comprenden la verdadera connotación de la práctica. Marx señaló al comienzo de sus "Tesis": "El principal defecto de todos los materialismos anteriores, incluido el materialismo de Feuerbach, es que sólo entienden las cosas, la realidad y la sensibilidad de forma objetiva o intuitiva. En lugar de entenderlas como actividades perceptuales humanas". y prácticas, en lugar de entenderlo desde un aspecto subjetivo." [2] Esto señala el defecto fundamental del viejo materialismo, es decir, sólo ven la relación entre el sujeto y el objeto, y el otro es más. Lo importante El aspecto es la relación entre transformación y transformación, que los viejos materialistas ignoraron. Dejan las actividades prácticas para explicar la relación entre sujeto y objeto, creyendo que el objeto es solo un objeto cognitivo intuitivo, y que el sujeto solo puede aceptar pasivamente el objeto, pero no puede considerar el objeto como un objeto práctico y no puede ver la actividad activa del sujeto. respuesta al objeto. Obviamente, esto resultó en su comprensión unilateral. Además, “Existe una teoría materialista que cree que las personas son producto del entorno y la educación, de modo que una persona cambiada es producto de otro entorno y de una educación modificada” [3]. Marx creía que esto tampoco lograba comprender la verdadera connotación de la práctica. Él cree que la educación ambiental determina a las personas, y sólo cuando la educación ambiental cambia, las personas pueden cambiar. Las personas están restringidas por el medio ambiente y la educación, y son completamente pasivas frente a la educación ambiental. Marx criticó este malentendido materialista de la relación entre la educación ambiental y las personas. Señala que la práctica es la misma base para los cambios en el medio ambiente y las personas. Las personas también se transforman en la práctica de transformar el mundo objetivo. Los cambios en el medio ambiente son consistentes con los cambios en las personas. Marx luego señaló que Feuerbach era incapaz de comprender el significado de la verdadera práctica. "Feuerbach quería estudiar objetos perceptivos que sean verdaderamente diferentes de los objetos ideológicos, pero no entendía las actividades humanas como actividades objetivas". [4] Feuerbach se diferencia del idealismo. Toma como objetos de investigación la naturaleza y las personas visibles y tangibles. Esto es desde una perspectiva materialista. Sin embargo, debido a que no entendía el significado de las actividades prácticas, no consideraba las actividades prácticas de las personas como actividades materiales objetivas, sino como actividades que las personas pueden transformar activamente el mundo objetivo. Su comprensión también es incompleta. En su libro "Esencia", consideraba la práctica como "la expresión de las despreciables actividades judías" [5] y, por lo tanto, creía que sólo las actividades teóricas son actividades humanas reales. La gente no puede ver su propia iniciativa en las actividades prácticas. comprender el verdadero significado de la práctica, lo que conduce al materialismo vulgar.
En segundo lugar, la crítica a la visión idealista de la práctica
En el primer artículo de las "Tesis", Marx afirmó claramente: "Al contrario del materialismo, el idealismo desarrolló un aspecto activo, pero sólo de manera abstracta, porque el idealismo ciertamente no conoce la actividad real y perceptiva misma.”[6] Es decir, el viejo materialismo no puede ver la iniciativa del sujeto y piensa que el sujeto es sólo un reflejo pasivo. objeto, el idealismo es lo opuesto al viejo materialismo.
De hecho, vieron la iniciativa subjetiva de los seres humanos en la relación entre el hombre y la naturaleza, y ejercieron en gran medida la iniciativa subjetiva, pero también exageraron y desarrollaron abstractamente este papel, divorciándolo de la base material de la naturaleza y entendiendo las actividades humanas como espirituales. actividades. En términos de la relación entre sujeto y objeto, el idealismo otorga al concepto absoluto y al espíritu subjetivo una posición dominante sobre el mundo material, mientras que el mundo material, incluidas las personas, ocupa una posición dominante, exagerando el papel del espíritu. Esto demuestra que el idealismo no comprende el significado de la práctica. Entienden la relación entre subjetividad y objetividad sin práctica, no ven que la iniciativa subjetiva humana sólo puede realizarse en actividades prácticas humanas y no entienden que la esencia del ser humano es la práctica.
En tercer lugar, la visión marxista de la práctica
Marx criticó el antiguo materialismo, incluido el materialismo y la visión idealista de la práctica de Feuerbach, creyendo que no entendían la connotación de la práctica. Sobre la base de criticar y heredar filosofías anteriores, Marx logró un cambio fundamental en la forma de pensar humano y estableció una visión científica de la práctica desde la perspectiva de la transformación dinámica del sujeto en objeto. En el esquema, Marx mencionó esta frase: "La vida social es esencialmente práctica". [7] En primer lugar, la frase de Marx afirmaba que la práctica es la base de la vida social. Marx estudió el mundo objetivo desde la perspectiva de la transformación dinámica de sujeto a objeto. Cree que la historia de la sociedad humana se crea en la práctica. El sujeto no comprende pasivamente el mundo objetivo como creían los viejos materialistas, sino que transforma activa y activamente el mundo objetivo. La naturaleza original no es la que vemos ahora. Las personas primero satisfacen sus necesidades básicas de alimentación, vestido, vivienda y transporte a través de actividades prácticas, y luego transforman activamente el mundo objetivo de acuerdo con sus propias necesidades, de modo que el mundo objetivo satisfaga las necesidades del desarrollo humano hasta cierto punto. Las personas ejercen su iniciativa subjetiva en la práctica, crean historia y crean relaciones sociales, por lo que la sociedad que vemos ahora es un mundo objetivo con subjetividad humana. Una vez que cesen las actividades prácticas, la historia de la humanidad no se desarrollará. Marx reconoció por primera vez la transformación y la relación de transformación entre sujeto y objeto. Fue desde este punto de vista que Marx derivó una nueva visión materialista de la práctica que era diferente de las filosofías anteriores. Luego, Marx señaló: "La coherencia entre los cambios ambientales y las actividades humanas sólo puede considerarse y entenderse razonablemente como una práctica revolucionaria". [8] En otras palabras, mientras las personas están transformando el mundo objetivo, también están cambiando su propio entorno de vida". y uno mismo. Las personas reflejan el mundo objetivo en actividades prácticas y obtienen una nueva comprensión sobre la base de la práctica, transformando así el entorno de vida circundante, desarrollándose, haciendo que el mundo objetivo se desarrolle de acuerdo con sus propias necesidades y adaptándose a las leyes de desarrollo del mundo objetivo. . La práctica se ha convertido en la fuente y la fuerza impulsora de la comprensión humana, y la práctica es el único criterio para probar la verdad. Marx escribió en el "Esquema": "Si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es una cuestión teórica, sino una cuestión práctica. Las personas deben demostrar la autenticidad de su pensamiento en la práctica, es decir, la realidad y la fuerza de su pensamiento. es decir, el otro lado del pensamiento. El debate sobre la realidad del pensamiento sin práctica es puro escolasticismo.”[9] En otras palabras, Marx entendió el problema del conocimiento como un problema práctico, que no sólo trazaba una línea clara con la filosofía anterior. También dio una explicación correcta para la práctica. En su opinión, la práctica es la fuente del conocimiento, la fuerza impulsora para el desarrollo del conocimiento y el único criterio para comprobar si el conocimiento es correcto. La verdad es una comprensión correcta que es consistente con el pensamiento subjetivo y la realidad objetiva. Si la comprensión humana puede reflejar correctamente las cosas objetivas y sus leyes de desarrollo no es algo que pueda resolverse mediante la teoría, sino que es una categoría práctica. Las personas exploran en la práctica y gradualmente comprenden el mundo objetivo. Sólo en la práctica la gente puede darse cuenta de "la realidad y el poder de su propio pensamiento" [10]. Para que el mundo objetivo se desarrolle mejor en la dirección que la gente anhela, la gente seguirá acercándose "al otro lado de su propio pensamiento". " [11 ], para comprender mejor el mundo objetivo y sus leyes de desarrollo. Sin embargo, la verdad, la realidad y la diferencia de pensamiento sólo pueden comprobarse en la práctica. La práctica es el puente que conecta sujeto y objeto. A través de la práctica, la comprensión correcta puede reflejar verazmente la verdadera apariencia y las leyes de desarrollo de las cosas y promover el desarrollo de las cosas objetivas. Esta es una verdad objetiva; de lo contrario, está mal. Aquí Marx estableció una nueva visión de la práctica que era diferente de las filosofías anteriores.
En cuarto lugar, la esencia transformadora de la filosofía materialista de Marx
"El esquema" es una obra importante con significado revolucionario.
Marx trascendió la forma de pensar de los filósofos anteriores, tomó las actividades materiales de percepción humana como punto de partida y recorrió todo el texto desde un punto de vista práctico. Señaló claramente la diferencia entre la filosofía marxista y las filosofías anteriores, y trazó una clara diferencia. línea entre el idealismo y todo el viejo materialismo. Expone la perspectiva práctica del marxismo, presenta una nueva visión del mundo y presenta la misión histórica de la filosofía. "Los filósofos simplemente usan conceptos diferentes. Ésta es la esencia de la reforma filosófica marxista. En el pasado, los "filósofos" no entendieron el verdadero significado de la práctica e ignoraron su papel. Su comprensión sólo se limitó a utilizar diferentes teorías para explicar el mundo objetivo. Sin embargo, el propósito de la comprensión no es sólo explicar el mundo, sino transformarlo. Marx creía que la misión histórica de la filosofía no debería detenerse simplemente en el nivel de explicar el mundo, sino que debería ser "cambiar el mundo". es decir, transformar el mundo objetivo a través de actividades prácticas y luego transformar y cambiar mejor el mundo objetivo bajo la guía del conocimiento teórico científico, la teoría y la práctica deben estar unificadas, y la práctica es el objetivo final de la comprensión. Engels también señaló en "La ideología alemana" que Fair. Bach "sólo quiere lograr una comprensión correcta de los hechos existentes como otros teóricos, pero la tarea de un verdadero * * productor es derrocar esto existente" [13] Los seres humanos pueden hacerlo. dar pleno juego a su iniciativa subjetiva y promover continuamente el cambio y el desarrollo social. El papel de la filosofía es guiar la práctica sobre la base de la interpretación correcta del mundo objetivo y llevar a cabo una transformación razonable del mundo objetivo, promoviendo así el desarrollo. de la sociedad humana.
Verbo (abreviatura de verbo) Conclusión
La filosofía marxista es revolucionaria y científica. El verdadero significado de la filosofía es "cambiar el mundo", por eso la función principal de la filosofía. La filosofía es criticar y superar la aplicación. El "Esquema" presentó por primera vez al mundo la visión científica de la práctica, que no sólo se convirtió en la clave para el desarrollo ascendente del materialismo marxista, sino que también trascendió la filosofía moderna e incluso la filosofía moderna. , dando a la filosofía marxista sus propias características, abriendo así el "Las semillas de las relaciones contradictorias entre el mundo sujeto real y el mundo objeto, el mundo religioso y el mundo secular, y la teoría y la práctica implícitas en el "Esquema" son el futuro nuevo de Marx". El materialismo es el esqueleto o epítome de la teoría de la filosofía histórica de Marx, y la categoría práctica es el punto de apoyo de todo el esqueleto. Por lo tanto, comprender con precisión el concepto de práctica de Marx es crucial para nuestra comprensión correcta de sus nuevas perspectivas y métodos materialistas. La perspectiva práctica en el campo de la historia social es en realidad una perspectiva materialista, es decir, partir de una perspectiva objetiva, continuar practicando la innovación sobre la base de la realidad y desarrollar la productividad y las relaciones de producción (Unidad del autor: Escuela. de Política y Administración, Universidad Tecnológica de Wuhan)