Liu Zhiwei habla sobre cómo avanzar hacia la "historia humana"

La nota del editor de finales de 2014 "Buscando a China en la historia: diálogo sobre epistemología de la investigación histórica regional", en coautoría de Liu Zhiwei y Sun Ge, fue publicada por la librería Hong Kong Friends. Aunque no duró mucho, rápidamente atrajo la atención y el debate académico. En septiembre de 2016, Oriental Publishing Center publicó la versión china simplificada del libro. En el centro del diálogo, Liu Zhiwei propuso pasar de "la historia del país" a "la historia del pueblo", y Sun Ge también hizo una declaración que resonó: "todos". Pero al mismo tiempo también enfatizaron que la "historia humana" no es la historia de la clase baja y la vida social. ¿Qué es exactamente la “historia humana”? ¿Cuál es la diferencia entre "todos" y "personas"?

En octubre de 2006, el profesor Liu Zhiwei convocó a un grupo de jóvenes académicos para estudiar cuestiones financieras en las dinastías Ming y Qing. 14 Después de la cena, el maestro Liu y algunos jóvenes académicos participantes se reunieron afuera de una cafetería durante casi dos horas y continuaron comunicándose y hablando alegremente hasta que la cafetería cerró. Zhao Siyuan dijo que planteó todas las preguntas que tenía al leer el libro y le preguntó al maestro Liu: "Me siento muy satisfecho. La discusión de esa noche involucró muchos temas, uno de los cuales fue cómo entender "desde la historia nacional hasta la historia humana". Esto lleva a cuestiones como la escritura histórica, la teoría de Shi Jianya, la continuación y ruptura de las dinastías Ming y Qing, los clanes y los exámenes imperiales. En definitiva, fue una noche cálida que vale la pena recordar. Los participantes en la discusión de esa noche fueron (Departamento de Historia, Universidad Sun Yat-sen), Hou Peng (Departamento de Historia, Universidad de Ciencia y Tecnología de Suzhou), Zhao Siyuan (Departamento de Historia, Universidad Jiao Tong de Shanghai), Shen Bin ( Departamento de Historia, Universidad de Pekín), (Departamento de Historia, Universidad Normal del Este de China) y Li Yiqiong (Departamento de Historia, Universidad Normal de Zhejiang), Huang Zhongxin (Departamento de Historia, Universidad de Jinan), Guo (Centro de Historia Econométrica, Universidad de Estudios Extranjeros de Guangdong).

Lo que aquí se recopila son básicamente expedientes de hechos. Por supuesto, el maestro Liu, el maestro Zhao Siyuan y el maestro Shen Bin hicieron algunas modificaciones y adiciones basándose en la clasificación del borrador.

2017-01-06 10:15:50 Fuente: Paper Network (Shanghai)

De la historia nacional a la historia humana

La llamada "historia humana" historia", No se limita a escribir sobre la historia de actividades humanas específicas, sino que escribe sobre todos los temas históricos basados ​​​​en la lógica de las acciones humanas. Si la historia ha de ser socialmente científica, debe comprender la sociedad y el país desde la perspectiva del comportamiento humano, al igual que la economía, la sociología y la antropología.

Rao: Sr. Liu, la conversación entre usted y su esposo en "Buscando a China en la historia" es de gran preocupación para muchos lectores. Entre ellos, su defensa de "de la historia de un país a la historia de una persona" ha despertado gran repercusión en el mundo académico, pero parece haber muchas dudas a nivel operativo. ¿Cómo se debe abordar exactamente lo que se considera “una historia personal”?

Liu Zhiwei: No lo mencioné primero. Lo que hacemos en la investigación histórica real es en realidad esto. La llamada "historia humana" no es de lo que realmente quiero hablar, pero si no hablo de ella desde aquí, no podré sacar a relucir las cuestiones de la imaginación universal, la historia institucional, el centro y periferia, parte y todo, etc. Estas son cosas de las que he estado hablando durante más de veinte años. Prefiero dar conferencias que escribir artículos, así que nada de esto es nuevo.

Me gustaría ver las reacciones de varios jóvenes académicos que conozco. Este libro se publicó en 2014 y ha sido leído por mucha gente. Sin embargo, creo que todavía se entiende como hablar de la gente o del país, especialmente de la clase baja, de la gente pequeña o de las actividades e historias de la gente. Esta es realmente una característica de la historia china. Pero no hay duda de que la lógica de la antropología, la economía, la sociología y la lógica cognitiva parten todas de las personas. Parece haber dicho en el libro que la economía parte del comportamiento racional de las personas para formar una explicación del mercado, la sociedad y el país. La antropología es aún más simple, parte del comportamiento reproductivo de las personas, y nunca se dirá que parte del comportamiento reproductivo de las personas; país, sino del país. Derivado o derivado del estado. Incluso el estudio de los seres humanos en nuestra historia parte ahora del Estado, porque los seres humanos derivan del Estado, y el Estado es considerado como sujeto de acción. El pueblo es sólo una parte, un representante y un símbolo de este tema, por lo que siguen siendo la historia del país.

En la antigüedad, la historia era originalmente una categoría nacional. Los historiadores han registrado las actividades del Estado desde el principio, proporcionando una percepción y un conjunto de retórica para el comportamiento del Estado. Por lo tanto, la historia (china) es originalmente un conjunto de conocimientos desde una perspectiva nacional. Si se verbaliza la "historia", su tema es el país, no el pueblo. Pero si les cuentas esto a los economistas y antropólogos, pensarán que todo es una tontería.

Una pregunta con la que hemos estado luchando es si la historia debería ser científica en la sociedad y si debería estudiarse utilizando las teorías de la economía, la sociología y la antropología. Si la respuesta es sí, debemos volver al punto de partida de estas disciplinas. Comprender las sociedades y las naciones desde la perspectiva del comportamiento humano.

"De la historia de un país a la historia de una persona" es una reflexión sobre la profesión y disciplina de la historia como historiador, pero tal reflexión me resulta muy natural. Hago mi propia investigación y participo en investigaciones académicas. Comencé en economía, así que cuando entré en el campo de la historia, en realidad era muy sensible a esta forma de conocer el país como tema principal. Algunos de los primeros libros que leí, como las obras históricas de Marx, como "Los dieciocho brumarios de Luis Bonaparte", fueron sin duda sobre la historia humana. Los encontré muy emocionantes y tuvieron una profunda influencia en mi visión de la historia. Si uno cruza desde el principio la llamada puerta de la historiografía, es evidente que avanzará hacia la "historia humana".

Cuando hablaba de "historia humana" en el pasado, mencionaba la llamada historia que mira hacia abajo, la historia de las masas trabajadoras, la historia del pueblo, la historia de las clases bajas. y la historia de la clase baja. Considero todas estas categorías como objetos de autorreflexión y siento que son las categorías históricas del país. La llamada clase baja, la gente, las bases, la sociedad rural, todos estos lenguajes son en realidad un conjunto de discursos nacionales, por lo que primero debemos dejar de lado el "país" y volver a la vida física. Yo lo llamo epistemología.

Expliqué tres razones para discutir este tema en la "Posdata" de este libro:

Primero, "buscar a China" significa que mi investigación no utiliza "China" como Un tema histórico evidente, esta es la posición que quiero expresar antes del diálogo; en segundo lugar, dado que China no es un tema histórico evidente, entonces lógicamente no es "historia" para que profundicemos en ella para encontrarla. China" La historia de "China" es una historia construida por las acciones humanas, y China debe ser reconocida en esta historia; en tercer lugar, dado que "China" se entiende a través de la historia, tanto la historia nacional como la historia local o regional son igualmente importantes. o parte tiene el mismo significado. No hay necesidad de ver a la región como una parte sólo porque se ve a China como un todo. Desde esta perspectiva, pueden plantearse cuestiones tanto universales como holísticas.

Esta es mi posición constante. Yo mismo nunca he escrito una historia humana. Pero creo que la historia institucional de la que hablo es comprender el funcionamiento y el mecanismo de evolución de las instituciones desde la perspectiva del comportamiento humano, para poder comprender las instituciones. Por lo tanto, cuando hablo de "historia humana", no me limito a escribir sobre la historia de actividades humanas específicas, sino que escribo sobre todos los temas históricos basados ​​en la lógica de las acciones humanas.

Cuando hablo, a menudo me gusta citar una frase de Marx y Engels en "La ideología alemana". Creo que este es el contenido central del materialismo histórico. Sólo a partir de esta frase podemos entender el significado de las llamadas condiciones materiales: "La primera premisa de cualquier historia humana es sin duda la existencia de individuos vivos, por lo que los primeros hechos concretos que deben verificarse son la organización material de estos individuos y sus relación con la relación con la naturaleza”. Creo que este es el principio más básico del materialismo histórico. Desde esta perspectiva, está el llamado problema de la alimentación, el vestido, la vivienda y el transporte. Siguiente: "Cualquier registro histórico debe partir de estos fundamentos naturales y de los cambios que han ocurrido debido a las actividades humanas en el proceso histórico". Esta es mi comprensión de la historia a partir de las personas.

Las cuestiones operativas de la "historia humana"

Si queremos hablar de la búsqueda de paradigmas históricos, Lu Simian y Miyuki Kishimoto Wakamatsu tienen la misma búsqueda. Epistemológicamente, la historia se entiende a través de estructuras más que de relaciones de poder.

Rao Jiarong: Me di cuenta de que has estado diciendo estas cosas en clase durante más de 20 años. Cuando quiero preguntar, ¿cuál es la historia académica detrás del concepto de "historia humana"?

Liu Zhiwei: A juzgar por la nueva historia de Liang Qichao, propuso romper la relación entre el monarca y los ministros y abogó por la historia del pueblo y la historia del pueblo, pero este aspecto es diferente de lo que enfaticé. Defender la historia del pueblo y la historia del pueblo enfatiza a los protagonistas en el escenario histórico. Más tarde, la historiografía marxista tomó ventaja y básicamente convertimos la cuestión en si era una historia de héroes o una historia de esclavos. Suena diferente, pero pensé que era lo mismo. En las décadas de 1960 y 1970, propugnábamos el estudio de la historia de los trabajadores. En mi opinión, en realidad queremos convertirnos en una historia de trabajadores con emperadores y generales.

Cuando hablamos de historia desde una perspectiva descendente, recurrimos a escribir la historia de la vida cotidiana de la gente corriente. Ésta es la orientación del debate chino sobre la historia social. El problema es que la historia de la vida cotidiana de la gente común trata sobre cómo comen y visten. Es una historia de la vida social. Por supuesto, la historia de la vida social es significativa, pero este significado debe volver a ese nivel: ayuda. entendemos a una persona. Gran historia, cuáles son los llamados hechos sociales. El hecho social no es si bebemos café o agua hervida. Cuando tomamos café o hervimos agua, nosotros como actores estamos en una estructura, somos un ser humano activo. Me interesa el concepto de agencia porque quiero rastrear la estructura de la agencia.

Zhao Siyuan: Cuando Wang conmemoró al Sr. Lu, creyó que el Sr. Lu realmente practicaba la nueva historiografía de Liang Qichao. En particular, enfatizó que Lu Simian tenía un libro "Historia social china", lo cual era muy extraño. Se llama historia social china e historia institucional china. En otras palabras, en el marco de Lu Simian, la historia institucional y la historia social son la misma cosa. La razón por la que la historia social y la historia institucional pueden ser la misma es que cree que las instituciones son un conjunto de cosas creadas durante el funcionamiento de la sociedad. De eso es de lo que estamos hablando esta noche. En epistemología, entendemos la historia a través de estructuras más que de relaciones de poder.

Liu Zhiwei: Puede que sea más fácil de entender si volvemos al significado en inglés de la palabra "sistema". Sistema, este "sistema" no es un sistema en el sentido de nuestra historia institucional tradicional, es en realidad un sistema. En este nivel, la historia institucional y la historia social están interrelacionadas.

Zhao Siyuan: Entonces, cuando el Sr. Wang nos habló de Lu Simian, hizo mucho hincapié en este libro.

Liu Zhiwei: Lu Simian es un historiador muy importante. De hecho, una de mis fuentes académicas para la investigación familiar es "Una breve historia del sistema familiar chino" de Lu Simian. Creo (tal vez un poco exagerado) que los círculos académicos chinos no lo han superado en su comprensión del sistema de clanes de China, a pesar de que han pasado más de cien años. Su libro es fantástico y realmente habla de todo lo que hablamos. Si lo hemos superado es simplemente que hemos hecho algunas investigaciones de campo, pero en el modelo de explicación más básico y de principios, no lo hemos superado.

Zhao Siyuan: Pero el problema es que las cosas de Lu Simian no pueden incorporarse a la historiografía tradicional... Para usar una analogía inapropiada, tampoco pueden incorporarse al método del Sr. Meng Sen para escribir la historia Qing. ni en la historiografía marxista posterior.

Liu Zhiwei: Algunos aspectos pueden conectarse con la historiografía marxista, pero sus logros son en realidad más que eso. Fue más allá de la historiografía marxista popular en las décadas de 1950 y 1960.

Zhou Jian: Cuando vi por primera vez la propuesta de "Historia Humana" de 2014, la hablé con Liang. Todos encontramos esta propuesta muy impactante. Ambos pensamos en el “individualismo metodológico” defendido por Kishi Fumio. Ella puede enfatizar más la "subjetividad" y el "orden", mientras que usted enfatiza la operación real.

Liu Zhiwei: Mencionaste a Lu Simian y mencionaste a Kishimoto Miyuki Wakamatsu. De hecho, todos venimos del mismo lugar... Si hablamos de la búsqueda de paradigmas históricos, sí tenemos la misma búsqueda. Por supuesto, el “mecanismo” requiere “orden”, y el “orden” también requiere “mecanismo”. Los dos tienen similitudes. El "proceso estructural" que utilizo es en realidad este nivel. ¿Por qué no lo "construimos"? Esto no significa que la gente construya casas.

Pero esa afirmación no amplía nuestro entendimiento. Sigo pensando que esta es una dirección para que nosotros, como historiadores, reflexionemos sobre los cambios de paradigma históricos. No se trata de un cambio objetivo de qué historia a qué historia, sino más bien de nuestra reflexión sobre los paradigmas históricos y nuestra búsqueda de investigaciones históricas futuras.

Volviendo al nivel de operación real que acabamos de mencionar, en realidad es muy simple, es la Sociedad de Historia de la Ciencia. Mientras seas verdaderamente un método de ciencias sociales, debes adoptar un método que comience con la lógica humana. Este es el marco teórico básico de las ciencias sociales que acabo de mencionar y definitivamente no se basa en el país. Específicamente, cuando ves cualquier sistema, lo primero que tienes que preguntar es cómo surgió, qué tipo de situación enfrentan esas personas, qué problemas quieren resolver, qué propósito quieren lograr y qué medidas deben tomar. qué método han adoptado para conseguirlo, por qué creen que puede tener éxito y qué pueden hacer con las normas y estructuras existentes. Si pudieran hacer una cosa, abrirían nuevos caminos. Mientras pienses de esta manera, debe ser historia de la humanidad.

En lo que nos centramos es en la historia de este país, no en cómo se formó este sistema, ni en los cambios causados ​​por las acciones de los chinos, ni en un conjunto de mecanismos y procesos, sino en las reglas y regulaciones de este sistema, y ​​en cómo la gente implementarlas o resistirlas. Esta es la historia de este país.

Zhao Siyuan: Lo que quiero decir a nivel operativo es que, por ejemplo, en el estudio de la historia institucional y la historia económica, no asumimos naturalmente que estas personas deban organizarse en formas organizativas. Lo sabemos. Sólo queremos saber qué tipo de organización quieren iniciar o cómo se hace lo que quieren hacer. En el proceso de hacer esto, naturalmente desarrollan algún tipo de estructura (y sistema).

Liu Zhiwei: Hay un problema con la frase anterior. No asumas su forma organizativa. En principio, desde un punto de vista políticamente correcto, parece correcto, pero esta presuposición es necesaria. Sin esta premisa, todas nuestras ciencias sociales colapsarán. En realidad, las ciencias sociales se basan en esta suposición. Sin esta presuposición, se convertiría en pura narración y no habría "estructura".

Zhao Siyuan: Sí. Tengo entendido que si hablamos de la historia de un país y la miramos desde el punto de vista de un país, el problema es que presupone que la gente se organiza naturalmente de esa manera y luego actúa.

Liu Zhiwei: La organización no parece así. No presuponemos. De hecho, habrá un determinado método organizativo, eso es seguro. Tiene que haber una estructura.

Zhao Siyuan: Ésta es la presuposición de las ciencias sociales. Es evidente que los países mencionados en la historia tradicional deben tener algún tipo de forma organizativa, y eso es lo que queremos "romper". No sé si mi comprensión es correcta.

Liu Zhiwei: Siempre usas "alguien", y "alguien" es algo que debemos presuponer, pero no podemos presuponer el específico.

Hou Peng: El Estado es el representante de la legitimidad natural. Parece que la historia no se puede escribir después de abandonar este país. Esto limita nuestra imaginación. La perspectiva nacional parece constituir todo el significado de nuestra historia. Además, la gente no tiene sentido.

Liu Zhiwei: Sí. Por ejemplo, si lo elijo a usted como tema de investigación, significa que me resulta útil para comprender este país y las partes o vínculos posteriores de este país. Por ejemplo, "La muerte del rey" es una presuposición muy clara. No fue elegido al azar. El problema es que cuando hablamos de personas ahora, todavía pensamos en la historia de vida personal y en la historia de vida. Esto es sólo una metáfora. De hecho, como acabo de decir, nunca hago investigaciones de historia personal, nunca escribo historias personales y ni siquiera aparece nadie, pero siento que lo que hago es historia humana.

Zhao Siyuan: Muchas veces, los revisores o editores le preguntarán sobre la representatividad de este caso. La lógica implícita aquí es que la razón por la que quieres hacer esta investigación es porque este caso tiene su importancia en la historia nacional existente, así que lo haces.

Liu Zhiwei: Si dices que este es un caso especial, no tiene sentido. Sin embargo, si hablas de la historia de los seres humanos, de las personas con cuerpos vivos, los entornos, las relaciones, las estructuras que crean y cómo se mueven, entonces no conozco un país, sino una relación, una relación creada por personas. Estructuras formadas por actividades, y el Estado es sólo una de estas relaciones o estructuras. El Estado, por otra parte, es una presencia omnipresente sobre nuestras cabezas, pero es omnipresente y no necesitamos interpretarlo en términos de él. En cambio, extrapolo el país a partir de estas personas. Tenga en cuenta que no me refiero a la inducción, sino a la deducción. La gran diferencia es que tenemos que sacar conclusiones de diferentes actividades, pero creo que esto es una especie de deducción.

Zhao Siyuan: Esto es lo que el maestro Ke (David) ha criticado repetidamente. No queremos hacer muchos estudios regionales y luego uno más uno es igual a dos y luego encontrar el máximo común denominador.

Hou Peng: El maestro Liu dijo que este cambio de concepto quedará claro tan pronto como lo explique. Sin embargo, para quienes queremos hacer esta investigación, lo más importante es hacer investigación empírica. La idea más básica de toda investigación positivista es captar sus hechos sociales, incluida su preocupación por el humanismo, y reducirlo a algunos hechos sociales que puedan estudiarse. Por tanto, el propósito de hacer historia institucional e historia regional es reducir el humanismo a un hecho social. (Liu Zhiwei: Sólo así puede convertirse en una ciencia social.) Incluyendo la región, Kishimotoo dijo que la región tiene un aspecto metodológico. Cuando hablamos de regiones desde una perspectiva metodológica, prestamos más atención a lo que la gente piensa y hace.

Liu Zhiwei: Sí.

Entonces la lógica de mi diálogo comienza desde aquí, por lo que digo que este punto de partida no es el más importante. Lo que más me preocupa es cómo entender a China de una manera tan epistemológica. Esta búsqueda no se trata de estudiar muchos campos y encontrar un máximo común denominador. Si simplemente persigues el máximo común denominador, al final definitivamente te decepcionarás. Porque el resultado es negativo. Puedes encontrar cualquiera (el máximo común divisor) y puedo dar un contraejemplo.

Zhao Siyuan: Tengo entendido que cuando hacemos un estudio de caso, el punto de partida para hacer preguntas es comprender cómo un determinado grupo de personas forma una estructura o cómo operar una estructura. Éste es el punto de partida de nuestro caso. Ésta es la mayor diferencia entre nosotros y aquellos que consideran los estudios de caso como estudios de caso chinos.

Liu Zhiwei: Entonces diré en el futuro que todo lo que hacemos es un todo, por lo que no tienes que preocuparte por si el objeto de investigación es un todo. Por ejemplo, ¿la Ciudad Prohibida es un todo? Cuestionas que deberíamos estudiar una aldea para entender a China, ¿por qué no estudiar la Ciudad Prohibida para entender a China? La Ciudad Prohibida es una excepción en todos los aspectos y no es representativa. Esa es mi lógica.

Shen Bin: Creo que si quieres que los lectores tengan una comprensión más clara de la historia del país y la historia del pueblo, tal vez la crítica de esta teoría cognitiva por parte de la historia nacional deba dividirse en dos. niveles. Hace un momento, el Maestro Hou y el Maestro Siyuan hablaron sobre estos dos niveles respectivamente. El primer nivel se refiere al desarrollo de nuestra historiografía o escritura histórica. Siempre es un sistema de escritura apoyado por el poder estatal, por lo que necesita apoyarse en actores colectivos como el Estado para confirmar su posición en la pendiente de este sistema de valores (. y significado), es un nivel. Sin embargo, lo que es más profundo que esto es que Siyuan mencionó hace un momento que asumimos que todas las personas sólo pueden definirse, escribirse y estudiarse dentro de esta estructura y únicamente apoyándose en actores colectivos (países). Lo que todos pueden entender ahora es el primer nivel, es decir, la historia es originalmente una manifestación del poder estatal. Ahora podemos "romper" esto. Sin embargo, el segundo nivel debe destacarse por separado. ¿Por qué? Si no se enfatiza el segundo nivel, incluso si "rompemos" el Estado como actor colectivo, otros actores colectivos aparecerán como objetos de escritura evidentes, como los clanes. En otras palabras, no podemos utilizar un actor colectivo específico como un punto de partida evidente (punto de partida lógico) para analizar acciones individuales.

Liu Zhiwei: No estoy del todo de acuerdo con esto. Esto lo pueden hacer actores colectivos, actores individuales, gobiernos, estados, pueblos o sociedades.

Zhao Siyuan: Supongo que lo que Shen Bin quiere decir es que en la historia tradicional, elegir un tema depende de la importancia del tema en el contexto histórico. Por supuesto, qué relación de poder es más importante en una determinada época es diferente en diferentes épocas. Por ejemplo, se lo puede considerar como un país, una mujer o un pueblo trabajador. Esto se puede cambiar, pero el problema es que no ve al Estado ni a los trabajadores o a las mujeres como una estructura sino como una relación de poder. Suponiendo que las mujeres sean consideradas hoy como las más importantes en estas relaciones de poder, entonces todos los temas asociados con las mujeres tienen una importancia innata. Pero en la era tradicional, se cree generalmente que el Estado es la relación de poder más importante. Por lo tanto, cuando se trata de historia dinástica, sólo cuando se utiliza la política dinástica como límite se puede considerar que este tema tiene una importancia innata.

Liu Zhiwei: Pero... en realidad no dudo de esto, como de la importancia de los temas femeninos.

Zhao Siyuan: La clave de la pregunta es si el punto de partida de nuestras preguntas son las relaciones de poder o la estructura.

Shen Bin: El comportamiento humano constituye la estructura.

Liu Zhiwei: Creo que el ejemplo que usé de Shi Jianya es muy ilustrativo, pero nadie pareció darse cuenta de que estaba hablando de Shi Jianya.

Zhao Siyuan: ¿Quieres decir que los historiadores han malinterpretado a Shi Jianya?

Liu Zhiwei: Por supuesto, los historiadores chinos lo malinterpretaron en un 100%.

Zhao Siyuan: Lo que leyeron de Shi Jianya fue 100% criticado por los profesores de ciencias.

Liu Zhiwei: Lo que leyeron de Shi Jianya fue el modelo regional de Ji, que dividió la dinastía en varias regiones. La dinastía dividió las zonas económicas según las condiciones naturales, y luego la dinastía estableció la jurisdicción de diferentes. Mecanismo de regiones administrativas. No se puede decir que esta comprensión sea errónea. Pero ésta es una lógica histórica nacional típica. Shi Jianya en realidad no es así. Comienza con las acciones de cada persona. Por supuesto, la persona a la que se refiere es el hombre económico racional. De hecho, la teoría más importante de Shi Jianya es su teoría de la playa, que apenas ha sido mencionada en los círculos históricos chinos.

(Zhao Siyuan: Esto es lo que Chen Chunsheng nos dijo sobre Shi Jianya.) Sin entender su teoría de la playa, es imposible entender la lógica de Shi Jianya. De lo contrario, se podría pensar que Shi Jianya dividió un área determinada en nueve niveles de mercado. La teoría de la playa de Shi Jianya es en realidad el método teórico más básico de la economía, que consiste en purificar y homogeneizar todas las condiciones: la playa es homogénea y las personas activas en la playa también están distribuidas uniformemente. Suponiendo que cada uno de nosotros sea racional, no te conozco y no estaré demasiado cerca de ti, pero tampoco estaré demasiado cerca de él, así que definitivamente tomaré una posición adecuada, y esto definitivamente ser una distribución equilibrada. En el caso de la distribución de equilibrio, una anciana vende paletas heladas aquí y una anciana vende paletas heladas allá. Para competir por el mercado, habrá que preguntarse qué camino tomar, pero definitivamente habrá otra distribución de equilibrio. La red de mercado hexagonal en forma de panal de Shi Jianya se deriva de esta lógica. Esto es muy típico, partir del comportamiento humano para establecer una relación o estructura. La contribución más importante de Shi Jianya radica aquí. Este no es su trabajo original, sino que lo tomó prestado de la geografía. La explicación de la unificación de China es su contribución.

Fui al lugar donde él estaba investigando el mes pasado y después de caminar me di cuenta de que ese era realmente el caso. Su ventaja son los entornos complejos, como redes de agua, estuarios y zonas montañosas, que sólo pueden construirse homogeneizando estos lugares. El lugar donde corrió hacia la llanura de Chengdu resultó ser este "fantasma". Por tanto, era natural para él relacionar situaciones observadas en un campo empírico de la antropología con este modelo abstracto. Entonces creo que es una explicación histórica típica basada en el comportamiento humano. Llevo veinte años hablando de esto y todavía no puedo evitar hablar de ello ahora. También me gustaría agradecer a Sun Ge, quien me obligó a escribir. Le pregunté si me gustaba hablar y ella dijo: "Te lo diré".

Shen Bin: Creo que cuando hablamos de la historia de un país y de la historia de una persona, puede ser más fácil de entender si distinguimos entre dos niveles. En primer lugar, cuando se habla de "historia humana", en realidad se habla de ella a un nivel filosófico; en segundo lugar, se acerca más a un nivel metodológico; En las ciencias sociales hay dos caminos. Una es la economía neoclásica o la sociología de Weber, que es el individualismo metodológico, partiendo del sujeto libre albedrío bajo un determinado entorno estructural; la otra es el colectivismo metodológico de Durkheim, que enfatiza que los hechos sociales no pueden reducirse a actores. La psicología individual sólo puede explicarse desde lo social; hechos, no importa qué camino se utilice, es consistente con la historia de "partir del comportamiento humano" que usted defiende.

Liu Zhiwei: El título "De la historia nacional a la historia humana" puede fácilmente causar malentendidos. Esta es sólo mi reflexión como historiadora. Deberíamos volver de la historia del país a la historia del pueblo, no a la lógica ni al método de comprensión. Lo que reflexiono es que desde el principio lo único que nos han enseñado es nuestra historia como nación.

Zhao Siyuan: El núcleo de la escritura histórica tradicional son las relaciones de poder, no la estructura.

Shen Bin: No los que forman la estructura.

Liu Zhiwei: Si puedes explicar claramente el mecanismo de hacer algo y por qué es importante, tienes que entender cómo la gente hace eso y qué hace bajo ese mecanismo. (Zhao Siyuan: Los antropólogos no preguntarán por qué estudian las aldeas. Por lo tanto, la palabra "mecanismo" no se mencionará en la historia del país, porque no requiere partir de nuestros comportamientos individuales para comprender la estructura. Cuando hablo con usted, se siente como si estuviéramos en el mismo viaje. De hecho, ya sea que lo sepa o no, si quiere comprender este sistema, definitivamente querrá saber cómo se hace.