Prueba de examen de servicio civil: cómo hacer preguntas explicativas de razonamiento probabilístico

Las posibles preguntas de razonamiento se pueden dividir en cinco categorías según el análisis del problema: debilitamiento, fortalecimiento, evaluación, explicación y resumen. Entre ellos, el tipo debilitante y el tipo fortalecido son los que más se examinan, por lo que muchos candidatos no prestan mucha atención al tipo de evaluación, el tipo de explicación y el tipo de conclusión. Piensan que hay muy pocos exámenes y las preguntas son muy sencillas, por lo que no hay necesidad de centrarse en el repaso. En realidad, esta es una comprensión errónea. Por ejemplo, el tipo de explicación generalmente no es demasiado difícil, pero los candidatos suelen cometer errores porque ignoran algunos detalles. Hoy hablaré principalmente de soluciones a problemas interpretativos en razonamiento posible.

Generalmente se hacen preguntas explicativas: "¿Cuál de las siguientes opciones puede explicar mejor (no) el fenómeno anterior?", esta es una pregunta relativamente común. Algunas preguntas no son tan directas como ésta, pero también puedes juzgar que son explicativas según el significado de la pregunta, así que no confíes en las preguntas ya que esto limitará tus ideas. La característica de las preguntas explicativas es que tomamos los hechos aparentemente contradictorios de la pregunta y luego encontramos una explicación razonable basada en las opciones. Para la práctica de preguntas explicativas, generalmente procedemos en tres pasos. El primer paso: juzgar si se trata de una pregunta explicativa según el método del tipo de pregunta o el significado de la pregunta; el segundo paso: descubrir el fenómeno que necesita explicarse; En este paso, generalmente podemos encontrar la contradicción que necesita explicarse con la ayuda de palabras rotativas en el párrafo, como "pero", "sin embargo", "pero". Paso 3: El método de explicación. Generalmente encontramos otra razón para explicar este paso. Además, a la hora de interpretar se deben seguir los principios correspondientes, es decir, tener en cuenta ambos lados del conflicto, y no solo interpretar uno de los lados también se deben seguir los hechos objetivos; A continuación, utilizamos dos ejemplos para comprender mejor el tema de la posibilidad.

Ejemplo 1:

Cuando el invitado entró en la sala de conferencias, descubrió un fenómeno extraño: había un cartel de "Prohibido fumar" en la pared, pero había ceniza de cigarrillo. sobre la mesa.

Los siguientes elementos son los más acordes con la psicología del maestro:

A. El anfitrión apoya la prohibición de fumar y el cenicero solo se coloca para probar a los invitados.

B. El maestro está confundido y ha hecho cosas contradictorias.

C. El propietario no se opone ni apoya la prohibición de fumar.

d. El anfitrión permite fumar a los huéspedes.

Respuesta a.

Análisis: La pregunta es "¿Qué está más acorde con la psicología del propietario?". Del análisis del tema, el lema del dueño de la tienda "No fumar" está en contra de fumar, pero el cenicero muestra que el dueño de la tienda no está en contra de fumar. Para fenómenos aparentemente contradictorios, encontrar algo que se ajuste a la psicología del propietario es en realidad la mejor explicación para encontrar opciones. La forma de explicarlo suele ser buscar “otro motivo”, es decir, otro motivo para colocar el cenicero. Al analizar las opciones, el elemento A puede mostrar que el lema y el cenicero no entran en conflicto; hay otras consideraciones para colocar el cenicero, que se pueden explicar y el elemento c no puede explicar las dos situaciones antes y después del párrafo; ; el punto d no puede explicar la existencia del eslogan publicitario. Entonces elige un.

Ejemplo 2: En circunstancias normales, los residentes que han vivido en ambientes fríos durante mucho tiempo pueden tener una mayor resistencia al frío. En comparación con el sur de China, la temperatura media invernal en el norte de China es mucho más baja. Curiosamente, sin embargo, muchos residentes de las zonas del norte no tienen la resistencia al frío que imaginamos. Un número considerable de norteños viene al sur para pasar el invierno, pero no soportan el frío del sur y su miedo al frío es incluso mayor que el de los lugareños.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones, de ser cierta, explica mejor el fenómeno anterior?

R. Algunos norteños piensan que el sur es cálido y, a menudo, no se mantienen lo suficientemente calientes cuando van al sur a pasar el invierno.

B. Aunque la temperatura media en el sur es más alta que en el norte en invierno, también hay temperaturas extremadamente bajas.

c En las zonas del norte se suele utilizar equipos de calefacción en invierno, y las temperaturas interiores suelen ser mucho más altas que en el sur.

d La humedad en el sur es relativamente alta y el frío que se siente en invierno supera el índice de temperatura en el sentido meteorológico.

Respuesta d.

Análisis: Juzgue el artículo como un posible tema de interpretación haciendo preguntas. La contradicción que debe explicarse es que los residentes del norte deberían tener una mayor resistencia al frío cuando viven en un ambiente frío, pero los norteños que vienen al frío. El sur está sujeto a Además del clima frío en el sur, el miedo al frío es incluso mayor que el de los lugareños. A continuación, podemos encontrar la razón por la que los norteños no pueden adaptarse al frío del sur por "otras razones". Esto no sólo está relacionado con el ambiente frío, sino también con otros factores.

La d en la opción indica directamente que el grado de sensación de frío se ve afectado por la temperatura y la humedad. Un "algo" no es lo suficientemente fuerte; el punto b es irrelevante y el punto c se debilita hasta cierto punto porque "los residentes que han vivido en ambientes fríos durante mucho tiempo pueden tener una mayor resistencia al frío", lo cual no es una explicación. Así que elige d.