Después de 1949, el estudio de la historia de las relaciones chino-rusas ha experimentado altibajos debido al impacto de la situación política internacional, especialmente la relación entre los dos partidos y países de China y la Unión Soviética. El día después de la fundación de la Nueva China, la Unión Soviética tomó la iniciativa en el establecimiento de relaciones diplomáticas con China. China era hostil y estaba bloqueada por el campo imperialista encabezado por Estados Unidos, por lo que adoptó una política unilateral hacia la Unión Soviética. China y la Unión Soviética iniciaron un período de alianza de cooperación integral en los campos político, económico, cultural y otros. . En cuanto a la historia de las relaciones chino-rusas, incluidos algunos relatos antiguos de la historia de China y la Unión Soviética, la actitud de las autoridades chinas es que si bien la Rusia zarista históricamente saqueó grandes extensiones de territorio de China, después de la Revolución de Octubre, estos territorios eran propiedad del vecino cercano de la socialista China. Las teorías de Lenin sobre cuestiones nacionales y coloniales y la abolición de los tratados desiguales entre China y Rusia convencieron al pueblo ruso de que no podía haber disputas territoriales entre países socialistas. Después de la victoria de la revolución, China y la Unión Soviética mantuvieron las relaciones más amistosas. Incluso si hay discusiones, pueden resolverse mediante concesiones mutuas. Precisamente porque no estaban dispuestos a mencionar por primera vez el desagradable pasado de la Rusia zarista saqueando grandes áreas del territorio ruso, los historiadores rusos no prestaron atención al estudio de la historia de las relaciones chino-rusas a lo largo de la década de 1950, e incluso lo evitaron en muchos estudios rusos modernos. libros de historia. Habla de esta historia. Aunque toda la década de 1950 no fue un período en blanco, hubo muy pocos resultados de investigación, con sólo unos pocos artículos. Estos artículos se pueden clasificar en cuatro categorías. La primera categoría rastrea los intercambios amistosos entre los pueblos chino y ruso a lo largo de la historia, como "Trescientos años de relaciones amistosas entre los pueblos chino y ruso" de Yu y "La duradera amistad entre China y la Unión Soviética" de Li. Liaoyuan. La segunda categoría se especializa en estudiar el impacto de la Revolución Rusa de 1905 en China. Este fue el tema más candente en ese momento, y Li Shu y otros también escribieron monografías sobre este tema. La tercera categoría trata sobre las relaciones chino-rusas cuando Rusia competía con países imperialistas como Gran Bretaña y Estados Unidos por derechos e intereses en China, como "Sobre las contradicciones anglo-rusas en China de 1895 a 1900" de Jin Chongji y "Sobre las contradicciones anglo-rusas en China de 1895 a 1900" de Lin Xing. "El período desde la guerra chino-japonesa hasta la revolución de 1911", "La competencia imperialista por los ferrocarriles en las tres provincias del noreste", "El noreste de los Estados Unidos de 1895 a 1995" de Gao Hongzhi. La cuarta categoría de artículos revela la verdad sobre los cambios en la frontera oriental entre China y Rusia tras la firma del Tratado de Aikun y el Tratado de Beijing. Aunque no hay muchos artículos de este tipo y no se discuten ni analizan en profundidad, aun así causaron revuelo. Primero lo acusaron de ser antisoviético y luego lo criticaron por estar involucrado en la ola "antiderechista". Por lo tanto, desde 1958 hasta mediados de la década de 1960, casi no hubo artículos que discutieran específicamente la historia de las relaciones chino-rusas en periódicos y publicaciones periódicas, lo que realmente quedó en blanco. Sin embargo, a principios de la década de 1950, cuando China y la Unión Soviética formaron una alianza, los círculos académicos soviéticos no condenaron ni criticaron la política de agresión de la Rusia zarista contra China como imaginábamos, sino que distorsionaron la historia de las relaciones chino-rusas y embellecieron la de la Rusia zarista. agresión y expansión. Se puede ver en los trabajos de eruditos soviéticos como Zhukov, Rubtov, Nechkina, Narochnitsky, Trenev, Arsenyev, Venukov, Scalon, etc. que el Tratado de Nerchinsk de 1689 firmado por China y Rusia mediante negociaciones recíprocas en 2006 fue un tratado desigual. Obligado por el gobierno Qing, China ocupó territorio ruso. Después de mediados del siglo XIX, Rusia utilizó la fuerza para obligar al gobierno Qing a firmar una serie de tratados de cesión de tierras para recuperar el territorio perdido. El emperador y Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX incluso describieron a China como "amistosa", etc. Las opiniones antes mencionadas de los círculos académicos soviéticos no surgieron por casualidad, sino que también tuvieron un proceso de evolución. Poco después de la victoria de la Revolución Rusa de Octubre, la Unión Soviética emitió múltiples declaraciones a China, reconociendo que la historia de las relaciones chino-rusas era la historia de la invasión de China por la Rusia zarista, declarando inválidos todos los tratados celebrados por sucesivos gobiernos rusos con China. y renunciar a todo el territorio y territorio que previamente se había apoderado de China. Todas las concesiones rusas en China serán devueltas a China gratuitamente, todo lo que el gobierno zarista y la burguesía rusa le arrebataron brutalmente a China. Partiendo de esta posición de principios, los primeros círculos académicos soviéticos condenaron enérgicamente la política de agresión de la Rusia zarista contra China, criticaron a los académicos rusos por distorsionar la historia de las relaciones chino-rusas y reconocieron que el Tratado de Nerchinsk de 1689 era igualitario, mientras que el Tratado de Aihui de 1858 El Tratado y el Tratado de Pekín firmados en 1860 no lo son. Durante este período, las obras escritas por eruditos soviéticos como Pokrovsky, Bakhrushin y Romanov, así como la autorizada enciclopedia soviética, la historia de la Guerra Civil Soviética, etc., criticaron sin piedad la ocupación territorial y el saqueo económico de China por parte de Rusia. exposición y crítica. Sin embargo, las cosas han cambiado desde mediados de los años treinta.
En 1934, Stalin escribió "Sobre la política exterior de Engels hacia el gobierno zarista ruso" a Su, miembro del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China. Creía que el propósito de Engels era atacar la política exterior de Rusia frente a Rusia. opinión pública europea, por lo que era unilateral. En realidad, Stalin estaba criticando las opiniones de Engels sobre la política exterior del gobierno zarista, embelleciendo así la política exterior de la Rusia zarista y promoviendo el chovinismo nacional. Después de eso, el partido y el gobierno soviéticos dirigieron directamente la compilación de libros de texto de historia soviéticos, y las opiniones de Pokrovsky y otros fueron criticadas. Las críticas a las opiniones académicas se entrelazaron con el movimiento político para eliminar a los contrarrevolucionarios en la Unión Soviética en ese momento, y un gran número de los primeros historiadores soviéticos fueron perseguidos. Las opiniones de los historiadores soviéticos se remontan a la era de la Rusia zarista. Los cientos de años de guerras exteriores de Rusia se denominan guerras de liberación, y algunos generales que participaron en agresiones y expansiones extranjeras también se consideran "grandes antepasados". Se puede ver que los círculos académicos de la ex Unión Soviética embellecieron la política de agresión de Rusia contra China y distorsionaron la historia de las relaciones chino-rusas en la década de 1950. De hecho, se originaron en el nacionalismo y el chauvinismo gran ruso defendidos por Stalin en la década de 1950. mediados de la década de 1930. Después de la muerte de Stalin, el XX Congreso de la Unión Soviética celebrado en 1956 expuso y criticó la superstición personal de Stalin. "Sobre la política exterior de Engels hacia el gobierno zarista ruso" también fue criticado por los historiadores soviéticos. Posteriormente, algunas obras históricas publicadas antes de 1961 corrigieron hasta cierto punto el embellecimiento de la política de Rusia hacia China. Sin embargo, esto no duró mucho. A finales de los años cincuenta y principios de los sesenta, las relaciones entre China y la Unión Soviética se deterioraron. En una carta al gobierno chino de 1963, el gobierno soviético negó completamente la desigualdad de una serie de tratados fronterizos firmados por el gobierno chino después del siglo XIX. El estudio de la historia de las relaciones chino-rusas ha experimentado cambios cualitativos en la Unión Soviética y se ha convertido en el campo de investigación más importante. Con la intervención directa del gobierno, los historiadores soviéticos alteraron descaradamente la historia y se convirtieron por completo en una máquina de propaganda para la política china. Durante 1964, los gobiernos chino y soviético celebraron consultas sobre cuestiones fronterizas en Beijing. Dado que la mayoría de los tratados fronterizos entre los dos países se firmaron antes de finales de 2019, los investigadores sobre la historia de las relaciones chino-rusas entre los dos países resultaron útiles. Aunque la administración china defiende una distinción entre el bien y el mal en la historia y afirma que el Tratado de Límites Sino-Ruso fue un tratado desigual impuesto a China por el gobierno zarista en la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando los chinos y los pueblos rusos estaban en una posición impotente, China no exige la recuperación de los territorios ocupados por estos tratados desiguales, pero espera resolver integralmente la cuestión fronteriza chino-soviética mediante negociaciones pacíficas sobre la base de estos tratados desiguales. Sin embargo, en la declaración emitida por el gobierno soviético en junio de 1969, no sólo se negó a reconocer que el Tratado de Límites Sino-Ruso era un tratado desigual impuesto por Rusia a China, sino que también afirmó que la frontera norte de China debería ser una frontera de mimbre y la Gran Muralla y que la frontera occidental no debería exceder la hipótesis de la provincia de Gansu es completamente contraria a los hechos históricos.
Por favor acéptalo, ¡gracias!