¿Cómo avanza la opinión pública hacia el aislamiento de las élites? En comparación con los debates académicos y la opinión pública en las sociedades tradicionales, el espacio de expresión de las elites intelectuales modernas e incluso de la gente común y corriente se está expandiendo rápidamente. Por un lado, esta expansión significa que los ciudadanos modernos son conscientes del derecho a expresarse, pero también va acompañada de una crisis de representación persistente y aguda: ¿puede la opinión pública dominada por las élites intelectuales representar a la opinión pública más amplia? ¿Cómo puede la sociedad de clase baja, que ha sido olvidada o incluso abandonada por la sociedad dominante, estar representada por intelectuales que dicen ser élites? ¿O es posible que una mayoría silenciosa haga su voz independiente sin representación? Acompañando esta crisis de representación está la amplia participación de las masas en los movimientos políticos y sociales a lo largo de la historia china moderna, mostrando características que son a la vez proactivas y fáciles de manipular. Se puede decir que, en comparación con la elite intelectual que tiene casi el monopolio del derecho a hablar en campos culturales como los medios de comunicación y la educación, la gente de abajo parece ser capaz de expresar su voluntad y posición hasta cierto punto en los medios movilizados. o prácticas políticas espontáneas. En el largo pero corto siglo XX de China, el elitismo y la democracia de masas parecen ser dos pistas ocultas y obvias en la historia política. En lo que respecta al legado de la Ilustración, el igualitarismo y la democracia de masas simbolizan el reconocimiento y el respeto de la Ilustración por los derechos de participación política de la gente corriente, pero la esencia de la política moderna es una forma política altamente modernizada y tecnológica. No importa el desarrollo económico, la integración política o la innovación cultural, todos ellos son inseparables de la amplia participación y orientación de las elites. Si este tipo de participación no se restringe (ya sea externa o introspectiva), es muy probable que la élite monopolice los recursos y prive al pueblo del pueblo, lo que muy probablemente conducirá a la terrible situación que Weber dijo: "Los indulgentes tienen sin corazón, los expertos no tienen alma." situación. Así pues, la situación ideal puede ser que el elitismo y la democracia de masas se conviertan en dos ruedas de la historia que se refuerzan mutuamente. El primero forma un grupo responsable, racional y autorreflexivo en lugar de un grupo fuerte separado del pueblo. El segundo mantiene un espacio institucional para la participación y ejerce una presión continua sobre el sistema político cada vez más pasivo y burocrático, en lugar de degenerar en odio. y el populismo irracional. Este conflicto entre elitismo y democracia de masas está particularmente extendido, agudo y profundo en la opinión pública china moderna. La opinión pública es la voz de la élite intelectual, por lo que todos deben obedecerla, ¿o está arraigada en el pueblo y, por tanto, es "políticamente correcta"? La opinión pública ha estado polarizada sobre este tema de principio a fin. Esto se reveló claramente en la comprensión de la opinión pública por parte de la élite intelectual de la República de China en ese momento. Las élites intelectuales que afirman activamente el valor de la opinión pública creen que la opinión pública expresa el valor y el poder de la razón, que proviene de la formación académica y la experiencia de investigación de la élite intelectual. Partiendo de esta lógica, la élite intelectual es, por supuesto, la gobernante de la opinión pública. A los ojos de la élite intelectual académica de la época, esto no era lógicamente inapropiado ni moralmente incorrecto. La opinión pública requiere discusión pública, y la discusión pública requiere capacitación lógica y recursos de conocimiento necesarios. Incluso la ética del discurso y las reglas del debate necesarias para la discusión pública son "patentes" de la élite intelectual. La capacidad racional de este pequeño número de personas constituye el punto de apoyo más importante de la opinión pública. La oposición de la opinión pública simplemente demuestra la necesidad de la racionalidad desde el lado opuesto. Quienes se oponen a la opinión pública creen que la opinión pública es un reflejo de la emoción y la voluntad públicas. La voluntad pública superpuesta a la emoción y la voluntad públicas es una publicidad falsa a los ojos de la élite intelectual. Incluso puede ser lo que dijo el pensador francés Tocqueville. La tiranía de la voluntad mayoritaria y la autonomía individual descrita se expresa en la resistencia a la presión de esa opinión popular. En este sentido, la generación de opinión pública no puede realizarse según el modelo democrático popular de una persona, un voto, sino que debe respetar la racionalidad y el juicio de la minoría (es decir, la élite intelectual). La democracia deliberativa es particularmente importante. , y respetar la libertad de expresión de la minoría se ha convertido en sentido común. Esto se refleja en la comprensión de la opinión pública, que es el conflicto entre la democracia de masas (igualitarismo) y el elitismo. A juzgar por la opinión pública típica durante la República de China, la opinión pública representada por el "Weekly" de "Ta Kung Pao" de Tianjin y la opinión pública representada por "Free Talk" de "Shen Shen" de Shanghai reflejaban profundamente la división entre los clase intelectual encontrada en la era democrática y la división entre la herencia política tradicional de China y el elitismo (es decir, la política académico-burócrata). El "informe semanal" de "Ta Kung Pao" es una extensión de la capacidad racional de la Academia de Pekín. Los intelectuales de la Universidad de Pekín, la Universidad de Tsinghua y la Universidad de Nankai se han convertido en los gobernantes indiscutibles de la opinión pública. La propaganda de la opinión pública no se basa en la opinión pública más amplia, sino en el pleno desarrollo del colegio. Aunque la gobernanza política debe considerar los intereses del pueblo, éste puede no entender sus intereses reales, especialmente sus intereses a largo plazo. Sólo las élites intelectuales con conocimientos científicos modernos y capacidad de debate pueden comprender verdaderamente los intereses del país y del pueblo.

Por lo tanto, cuando las opiniones de la élite intelectual encuentran una fuerte oposición a nivel social, esta oposición no sólo no debilitará la confianza de la élite intelectual en sus propias capacidades racionales, sino que fortalecerá aún más su voluntad de resistir a la opinión pública. La legitimidad de la opinión pública no reside en el hecho de que se superpone a la voluntad del pueblo (la opinión pública puede ser simplemente la acumulación de sentimientos "populares", que van y vienen sin dejar rastro, son fugaces y no se pueden predecir), pero que sus raíces están en la racionalidad e incluso en el poder de la personalidad de unas pocas personas. Aunque el poder racional de unas pocas personas no domina proporcionalmente, ésta es la voluntad general más objetiva defendida por Rousseau, que es la capacidad racional de regular la política y guiar la voluntad del pueblo. En cuanto a la "libertad de conversación" contenida en la "Declaración" de la República de China, el hecho de que unas pocas personas posean derechos de patente racionales refleja la desigualdad en el mecanismo de producción de opinión pública. Cuando unas pocas personas dominan la opinión pública, la base de valores de la opinión pública conducirá a una crisis de legitimidad. La opinión pública debería representar la opinión pública y los intereses públicos más amplios, y en la sociedad china de aquella época, los trabajadores eran los portadores de la voluntad del pueblo. Por lo tanto, la opinión pública debe respetar la voz y los deseos de este grupo, esforzarse por expresar las opiniones de este grupo, converger en la voluntad pública y formar la base de valores de la opinión pública. La base de la opinión pública debe basarse en el derecho de expresión de toda persona común y corriente, especialmente la de los de abajo, en lugar de en los privilegios de las elites intelectuales. La igualdad del derecho a hablar en el espacio público debe perseguirse como dignidad humana básica. Aunque la voluntad y la capacidad personales pueden ser insignificantes, la opinión pública sin voluntad personal debe ser una falsa "opinión pública" sin "publicidad". La extensa discusión de Shenbao sobre el lenguaje popular en "Free Talk" refleja cómo a través de la transformación creativa de las formas del lenguaje, cada persona china común y corriente tiene la capacidad de hablar y expresarse por escrito (algunos escritores de izquierda creen que el Movimiento Nueva Cultura del 4 de Mayo creó La lengua vernácula es demasiado libresca, demasiado intelectual y demasiado divorciada del sistema lingüístico cotidiano de los trabajadores), participando así en la construcción de la opinión pública. Representar a la clase baja se ha convertido en una marca moral, un poderoso atractivo político e incluso un medio eficaz de movilización política, porque representa la opinión pública y la soberanía del pueblo, y la opinión pública debería ser el objeto de mayor preocupación de la opinión pública. La legitimidad de la política tradicional proviene de la trascendencia divina del mundo, como el destino, los principios celestiales y los caminos celestiales. La opinión pública y la gente corriente son sólo sus portadores, y las estrellas y los desastres son sólo sus síntomas. La base de la legitimidad de la política moderna es la opinión pública (incluido el consentimiento y la voluntad del pueblo). En una era secular, este tipo de opinión pública es la voluntad colectiva del pueblo formada a través de diversas reuniones políticas, charlas diarias y encuestas de opinión pública. Claramente, esta opinión pública es de naturaleza incierta. En la deconstrucción y construcción de la opinión pública china moderna, la opinión pública ha experimentado la confrontación más aguda a este nivel. ¿Debería provenir de la opinión pública de la mayoría o de la racionalidad de la minoría? ¿Debería la opinión pública guiarse por la razón o la razón debería basarse en la opinión pública? La base de valores de la opinión pública se ha diferenciado claramente. En la sociedad tradicional, aunque Qingyi era dominio exclusivo de los burócratas académicos, representaba la opinión pública más amplia en términos de valor y también representaba una racionalidad llena de connotaciones morales. Estaba entrelazado con el mundo abstracto de significados como el destino y la justicia. formando su propio valor. La autoconsistencia del sistema. Sin embargo, la opinión pública en la China moderna parece haber ocultado desde el principio el inicio de la división entre opinión pública y racionalidad. La opinión pública que representa a la opinión pública a menudo parece ir en contra de la razón, mientras que la opinión pública que sigue completamente a la razón parece estar lejos de la opinión pública. La crítica de Ta Kung Pao a los "Ensayos semanales" radica en su conquista racional de la voluntad arbitraria. Ya sea violencia y arbitrariedad en el campo político o vulgaridad e imprudencia en el campo social, todas ellas son manifestaciones de la pérdida de la capacidad de impulsar la voluntad propia de los esclavos. La razón se convierte en la fuente clave de valor. Sin embargo, la crítica de "Shenbao" a la "libertad de conversación" radica en su insistencia en la opinión pública, que tiene cierta santidad. Todas las palabras y hechos que van en contra de la opinión pública son moralmente en vano. La lógica de la "libertad de conversación" es que en ese momento, la opinión pública china estaba reprimida por la política e ignorada por la élite intelectual de la academia. Por lo tanto, expresar la opinión pública, e incluso permitir que la opinión pública se exprese, se ha convertido en una cuestión histórica urgente. En este proceso, y debido a ello, el espacio de opinión pública formado por la "discusión libre" de "Shenbao" mostró un carácter crítico muy agudo. Esta opinión pública cuestionadora puede denominarse opinión pública deconstructiva. Sobre la base de resistir, desmantelar y burlarse del discurso político dominante, muestra su propia apertura y agresividad. El foco de este tipo de opinión pública está en la crítica más que en la construcción, o en otras palabras, se trata de utilizar la crítica para encontrar una nueva forma de construcción. "Weekly Essays" también tiene un fuerte carácter crítico, pero esta crítica está respaldada por un cuerpo académico fuerte y maduro, por lo que a menudo sigue una guía racional y se centra en el camino hacia la construcción. Por eso se le puede llamar opinión pública constructiva.