¿Por qué la gente siempre utiliza el término "ciencia popular" para ridiculizar?
Pero según mi observación y resumen, la "ciencia popular" originalmente se refiere a científicos populares no oficiales fuera del sistema de nuestro país, y más tarde. progresivamente a los científicos cuyos temas de investigación no pertenecen a sus propios campos profesionales, o a los científicos que no han obtenido un doctorado en el campo de la investigación. La esencia del concepto de "ciencia popular" no es una clasificación de científicos, sino una evaluación académica que equipara la "ciencia popular" con la "pseudociencia", por lo que "ciencia popular" es un término despectivo.
Porque una gran cantidad de logros científicos de primer nivel en la historia de la humanidad fueron obtenidos por científicos ciudadanos. Equiparar la "ciencia popular" con la "pseudociencia" no es histórico ni lógico y no tiene base científica. La razón por la que la "ciencia popular" y la pseudociencia pueden establecer una conexión intrínseca es porque personas con motivos ocultos han ampliado la connotación y denotación del concepto de "ciencia popular".
En la actualidad, el historiador de la ciencia Matsuda ha presentado el argumento más completo de que la "ciencia popular" es pseudociencia. Matsuda: La "ciencia popular" se refiere a un grupo especial de personas que realizan la llamada investigación científica fuera de la comunidad científica. O quieren resolver un problema científico importante de una sola vez, o intentan derribar una teoría científica famosa, o están comprometidos a establecer un enorme sistema teórico. Sin embargo, no aceptan ni comprenden el paradigma básico de la comunidad científica y no pueden lograr una comunicación básica con la comunidad científica. En términos generales, su trabajo no tiene valor científico. "Entre ellos, "no aceptar o comprender el paradigma básico de la comunidad científica y no alcanzar una comunicación básica con la comunidad científica" es la diferencia fundamental entre la "ciencia popular" y otro grupo de "entusiastas de la ciencia amateur".
Sin embargo, según la lógica formal, para poder emitir un juicio completo sobre la "ciencia popular", un grupo especial de personas que se dedican a la llamada investigación científica fuera de la comunidad científica, se debe cumplir una de las dos condiciones siguientes. : inducción completa o análisis causal Obviamente, Matsuda se refiere a la "ciencia popular". Al emitir juicios sobre los atributos universales de la "ciencia", un grupo especial de personas que se dedican a la llamada investigación científica fuera de la comunidad científica. No resumir ni analizar completamente las relaciones necesarias, sino simplemente enumerar las características esenciales de la "ciencia popular". /p>
Por lo tanto, dicha lista es arbitraria y no tiene base científica. o incluso ninguna inducción, que el juicio del nombre completo "la ciencia popular es pseudociencia" se convierte en "ciencia popular". Es pseudociencia; algunas personas son ciencia popular; la teoría original de alguien es pseudociencia "y otra premisa importante del razonamiento silogístico. dado que la premisa mayor de “la ciencia popular es pseudociencia” no se basa en una inducción completa o un análisis causal, por lo tanto, la premisa mayor de este silogismo no es válida en nuestro país, los llamados científicos ciudadanos. referirse a los científicos fuera del sistema; la distinción entre dentro y fuera del sistema sólo existe en los países no socialistas, incluidos los países occidentales, no hay distinción entre los que están dentro y fuera del sistema, si sólo los científicos dentro del sistema pertenecen al ". comunidad científica" y los científicos civiles fuera del sistema pertenecen a la "comunidad científica", eso no significa que los científicos de otros países no socialistas pertenezcan a la "comunidad científica". ¿"Fuera de la comunidad científica"?
Si Matsuda cree que los estándares internos y externos de la comunidad científica a los que se refiere no son los estándares internos y externos del sistema, sino otros estándares, entonces ¿cómo podemos llamar "ciencia popular" dentro de la comunidad científica? grupo de personas que realizan la llamada investigación científica fuera de la comunidad científica de Matsuda. La multitud no se refiere a científicos "populares" fuera del sistema, por lo que su definición de "ciencia popular" es completamente incorrecta y el concepto de forma está divorciado de él. El contenido es pura tontería.
Además, la definición anterior de Matsuda de “ciencia popular” muestra que todavía no ha entendido realmente el concepto de “comunidad científica”.
Una comunidad científica es un grupo de científicos o académicos establecidos sobre la base del mismo paradigma científico o disciplinario, y el vínculo que une a los científicos o académicos para formar un grupo es un paradigma disciplinario. Este es el paradigma básico de comunidades científicas de Matsuda. la llamada ciencia La comunidad es en realidad una comunidad paradigmática. La diferencia entre diferentes comunidades paradigmáticas no es la diferencia entre comunidades científicas y comunidades no científicas, sino la diferencia entre diferentes comunidades científicas.
El proceso de desarrollo de las humanidades es el proceso de cambio de paradigma; correspondiente al proceso de cambio de paradigma, todo el proceso es la desintegración de la antigua "comunidad científica" y el establecimiento de una nueva "comunidad científica". . Aunque el proceso de desintegración de la antigua comunidad científica y el establecimiento de la nueva comunidad científica son correspondientes, no están sincronizados: el cambio de paradigma significa la desintegración de la antigua comunidad científica y el establecimiento de la nueva comunidad científica, pero no No significa que el proceso de desintegración de la antigua comunidad científica y el establecimiento de la nueva comunidad científica no significa que el proceso de desintegración de la antigua comunidad científica y el establecimiento de la nueva comunidad científica sea el mismo cuando una nueva. Una vez que se forma el paradigma, también se puede formar una nueva comunidad científica sobre la base del nuevo paradigma.
Entre el surgimiento de un nuevo paradigma y el establecimiento de una nueva "comunidad científica", inevitablemente habrá un grupo de personas especiales que realizarán la llamada investigación científica fuera de la antigua "comunidad científica". Nueva ciencia: el prototipo de una comunidad. Matsuda define a estas "personas especiales" como "ciencia popular" y "pseudociencia" fuera de la "comunidad científica". De hecho, si el proceso de desarrollo de las ciencias humanas es un cambio de paradigma muestra que Matsuda carece de conocimientos básicos de historia científica y de sentido común científico.
El desarrollo del conocimiento, la filosofía, la ciencia y la economía es esencialmente el desarrollo de la teoría. El desarrollo de cualquier ciencia se logra mediante la generación de teorías originales. Sin teorías originales, no habría desarrollo de la ciencia. La historia de la ciencia humana es la historia del surgimiento y desarrollo de teorías originales. Por tanto, en rigor, el único criterio de evaluación académica es la originalidad de la teoría. En términos generales, la originalidad de una teoría es directamente proporcional al nivel académico, el valor práctico y el estatus académico del académico. Este es el “paradigma básico de la comunidad científica” en la evaluación académica.
Así que la ciencia popular es pseudociencia, y algunas personas son ciencia popular, por lo que la lógica de que la teoría original de alguien es pseudociencia no se sostiene. El concepto de "ciencia civil" se refiere exclusivamente a personas incompetentes que tienen calificaciones académicas completas pero no calificaciones académicas decentes. Con puntuaciones altas y poca energía, no es tan bueno como los demás. Usó su mala identidad y autoestima para encubrir su complejo de inferioridad, usó la gloria de la sala de examen anterior para encubrir la vergüenza de sus resultados reales y su incompetencia. Es una herramienta de competencia feroz para competir por el derecho a hablar académicamente y lograr el equilibrio psicológico.
Entonces, la ciencia popular no es pseudociencia, y el concepto de "ciencia popular" es pseudociencia. Ninguna de las personas que claman histéricamente sobre la "ciencia popular" tiene teorías originales y no saben cómo se generan las teorías originales.
Desde la antigüedad, China ha dicho que "los verdaderos maestros están entre el pueblo". La verdadera fuente del desarrollo de la ciencia y el arte es la práctica social. No existe una brecha insuperable entre las universidades y la sociedad. El poder innovador y la inspiración de las universidades no pueden separarse de la atmósfera innovadora y las necesidades de la sociedad. Sin un desarrollo vigoroso de las humanidades, las universidades innovadoras se convertirán en agua sin fuente y en un árbol sin raíces. La situación actual y el futuro de la "ciencia civil" y la "ciencia oficial" en China:
Integridad académica, trabajo formal, títulos profesionales gloriosos, estatus prominente, trato superior, estilo académico impetuoso, la "ciencia oficial" es mejor que la "ciencia civil" Originalidad teórica, sistematización del conocimiento, rigor lógico, estilo académico riguroso, estandarización académica y eficacia práctica, la "ciencia civil" es mejor que la "ciencia oficial".
El "nivel de publicación" de los artículos publicados, la tasa de citación de los artículos, tener una plataforma universitaria, dominar la voz académica, ocupar las alturas dominantes de la publicidad en los medios, ganar premios y pequeños premios por conquistar ciudades y territorios. son todas victorias, la "ciencia oficial" es mejor que la "ciencia civil" aquellos que realmente pueden crear teorías básicas originales, cambiar la historia humana, dejar una huella en la historia de la ciencia humana, dejar un nombre en la historia y establecer el estatus académico de la ciencia; nación china, y traer gloria al país y la nación no son las que actualmente disfrutan de una gloria ilimitada "disciplinas oficiales", sino "disciplinas populares" que son temporalmente desconocidas.
En China, la antipseudociencia tiene profundas raíces sociales. La ciencia popular es pseudociencia (algunas personas son ciencia popular) y las teorías originales de algunas personas son pseudociencia. Es difícil decir que esa lógica pueda usarse en la sociedad simplemente por la anti-pseudociencia. Si en realidad se trata sólo de antipseudociencia, entonces no hay necesidad de vincular la pseudociencia y la ciencia popular (una identidad específica) y no hay necesidad de equiparar los dos conceptos. En nombre de la antipseudociencia, el daño de la antietnología es que en lugar de utilizar teorías originales para comprobar si un doctorado está calificado, los títulos de doctorado se utilizan para medir si las teorías originales son válidas, invirtiendo los estándares de evaluación académica, elevando las calificaciones académicas, y disminución de las capacidades académicas.
En nombre de la antipseudociencia, la ciencia antipopular pretende encubrir propósitos ilegales en nombre de la legalidad y reemplazar la esencia de la evaluación académica con la evaluación de la identidad. Es un desafío a la verdadera capacidad académica de los falsos "doctorados". con puntuaciones altas y habilidades bajas.
Quienes saltan alto en la ola anti-"ciencia civil" son en realidad personas sin originalidad. Sin embargo, las montañas verdes no pudieron cubrirlo y, después de todo, fluyó hacia el este, y los simios a ambos lados del río lloraban sin parar. La canoa ha atravesado miles de montañas, y el naufragio ha atravesado miles de velas y diez mil árboles frente a los árboles enfermos. La rueda de la historia es imparable y las leyes de la historia son irresistibles. Cualquier intento de bloquear el cielo con una mano e ir contra la corriente con la otra, distorsionar e invertir deliberadamente el sistema de valores de la civilización humana y solidificar el fenómeno de alienación de la sociedad socialista dividiendo a "funcionarios y ciudadanos" no es sólo alienación y broma, pero antihumanidad. "El conocimiento es valioso y el crédito es más caro. Mientras obtengas un diploma, puedes desperdiciar ambos". "Viva los 60 puntos, sufra 70 puntos". Es difícil imaginar que en un entorno de aprendizaje tan pasivo se puedan cultivar talentos innovadores con resultados originales de talla mundial. Es difícil imaginar que las "calificaciones académicas", las "habilidades académicas" y la "ciencia" formadas a través de ese aprendizaje pasivo puedan equipararse. Permitirse la fantasía de equiparar "ciencia" con "ciencia", "ciencia popular" y "pseudociencia" ha sofocado gravemente la creatividad de las personas, provocando que nadie estudie excepto libros de texto, y todos luchen en su tiempo libre. El fenómeno de los terratenientes. jugando videojuegos. Como resultado, el número de estudiantes universitarios, incluidos los estudiantes de doctorado, es el mayor del mundo y el volumen de lectura per cápita es el más pequeño del mundo. Los cibercafés están llenos y las bibliotecas desiertas, lo que va en contra del objetivo de establecer un sistema nacional de innovación.
Es innegable que en la política educativa actual y el entorno orientado a valores, es posible "leer y leer, y habrá una niña caracol en el libro", y también es una realidad "lee, lee y lee, y habrá oro en el libro" Sí, pero "lee y lee, los libros tendrán sus propias teorías únicas" es sólo una ilusión.
Ante el hecho objetivo de que la capacidad de la "ciencia civil" para producir resultados originales es mejor que la de las universidades profesionales, un grupo de falsos médicos obstinados y autosuficientes sostienen un garrote de oro en un mano y levantan las cejas ante la "ciencia civil" Levantando el dedo medio, señalando la nariz y enojándote, gritando y jurando, sólo puedes ser una hormiga.
Las personas que tienen doctorados de las mejores universidades occidentales y no saben cómo surgieron las teorías originales no tienen idea de cómo están conectados el sistema educativo y el sistema de investigación científica, y cómo están conectados los resultados de la enseñanza y los resultados de la investigación científica. . En lugar de examinar si se establece una nueva teoría basándose en la teoría misma, se basa en la identidad y los antecedentes de clase de una persona para determinar si se establece una nueva teoría. Esto hace que los objetivos de enseñanza y los objetivos de investigación científica de las universidades estén completamente separados o incluso fundamentalmente. opuesto.
Los soldados llevan una carga, y los generales llevan un nido. Un hombre débil no tiene soldados fuertes. Las personas que no tienen teorías originales y no comprenden cómo se generaron originalmente las teorías originales no tienen voz y voto en la evaluación académica. Los llamados doctores de las mejores universidades del mundo, que están obsesionados con conceptos como "formación profesional", "prácticas internacionales" y estándares de "doble máximo", sólo pueden cultivar un gran número de personas mediocres con altas puntuaciones y bajas capacidades. , que tienen doctorados pero no doctores.
Los estándares académicos de "ciencia civil" y "ciencia oficial" están unificados, y la distinción binaria entre "ciencia civil" y "ciencia oficial" no tiene base científica. Los criterios de evaluación académica para la “ciencia oficial” y la “ciencia civil” son pseudociencia y no tienen base científica. China quiere establecer un sistema nacional de innovación, no para oponerse a la "ciencia popular", sino para cambiar fundamentalmente el sistema educativo administrativo que sofoca el espíritu innovador de las personas y suprime su capacidad innovadora, así como el sistema académico administrativo que utiliza fondos públicos para comprar libros. números y evaluar el sistema de títulos profesionales.
Bajo el actual sistema "oficial" y dual de gestión académica y educativa de China, no hay necesidad de producir grandes avances ni logros originales dentro del sistema. Si los hay, deben lograrse. personas dentro del sistema. Resultados fuera del sistema. El concepto de "pseudociencia" en sí es sostenible, pero la gran mayoría de las pseudociencias no son disciplinas populares sino disciplinas oficiales, no fuera del sistema sino dentro del sistema.