Cómo distinguir entre el artículo 3 de la Interpretación del Contrato de Compraventa y el artículo 51 de la Ley de Contratos...

Explicación de que el artículo 3 en realidad crea una regla. Según la "Ley de Contratos", un contrato celebrado sin persona con derecho a disponer o sin propiedad no es, por supuesto, un contrato inválido, sino un contrato. cuya validez aún está por determinar. Una vez que el propietario ratifica o el enajenante obtiene la propiedad, el contrato de compraventa entra en vigor. Dado que es un estado incierto si hay ratificación por parte del obligante o si el enajenante ha obtenido el derecho a disponer, en este caso, si el tribunal popular confirma la invalidez, en realidad negará el derecho a ratificar o si el enajenante ha obtenido el derecho. disponer, lo cual no favorece el mantenimiento de la seguridad de las transacciones. La interpretación del segundo párrafo de este artículo significa en realidad que la conducta de disposición del enajenante no puede ratificarse y no se obtendrá el derecho de disposición. En este caso, el enajenante será responsable por el incumplimiento del contrato ante el adquirente. La interpretación de las reglas creadas es un reconocimiento formal de la validez del contrato. Mantener la seguridad de las transacciones futuras está en línea con los principios generales de la Ley de Contratos.

Artículo 51: Si una persona sin derecho de disponer dispone de un bien ajeno, y el titular del derecho lo ratifica o la persona sin derecho de disponer obtiene el derecho de disponer después de celebrar un contrato, el contrato será válido. Esta disposición establece el momento en que el contrato es válido. Sin embargo, de esta disposición no se puede deducir automáticamente que el contrato no puede ser ratificado o que no se ha obtenido el derecho a disponer, lo que significa que el contrato es inválido. Más bien, es un Estado cuya eficacia aún está por determinar. Según las Disposiciones Generales de la Ley de Contratos, un contrato debe ser inválido sólo si viola las disposiciones imperativas de la ley o infringe los intereses del público. Por tanto, si la conclusión de nulidad se deriva con base en el artículo 51, debe serlo. violar el contrato de las Disposiciones Generales de la Ley de Contratos. Disposición inválida. Por lo tanto, la interpretación del artículo 3 no sólo respeta las disposiciones generales de la Ley de Contratos, sino que también respeta la teoría jurídica cuya validez aún está por determinar.

Las dos disposiciones son consistentes y proporcionales. Cabe decir que la disposición de interpretación tercera es una perfección y adecuación del artículo 51 de la Ley de Contratos.