¿Por qué algunos Juegos Olímpicos acaban provocando enormes pérdidas?
Tres factores básicos aumentan el costo de postularse para albergar los Juegos Olímpicos y erosionan los posibles beneficios netos.
1. En primer lugar, el proceso de oferta para albergar los Juegos Olímpicos puede considerarse como una subasta. Las rentas económicas potenciales sólo pueden agotarse mediante la competencia entre posibles postores para comprometer más recursos. Si una oferta exitosa aporta un placer psicológico adicional, en última instancia los beneficios económicos esperados por el organizador pueden ser completamente negativos.
2. En segundo lugar, hay información incompleta en el proceso de licitación y las ciudades candidatas no pueden conocer con precisión los beneficios potenciales de una candidatura exitosa, lo que resulta en la llamada "maldición del ganador", que es una sobreestimación más irrealista. Cuanto más potenciales sean los beneficios, más probabilidades tendrá de ganar la oferta independientemente del coste. De modo que el ganador final a menudo descubre que las ganancias superan las pérdidas.
3. Más importante aún, los comités organizadores olímpicos de las ciudades candidatas a menudo representan algunos intereses especiales, pero pueden ganar mucho dinero con transacciones que los contribuyentes consideran antieconómicas.
Estos grupos de intereses especiales incluyen principalmente proyectos de construcción locales, bienes raíces, servicios públicos y otras industrias. Ser anfitrión de los Juegos Olímpicos significa que los contribuyentes tienen que comprar sus servicios al por mayor. Aunque los estudios del mercado de valores discutidos anteriormente creen que las candidaturas olímpicas exitosas no tienen un impacto positivo duradero en el mercado en general, consistentemente encuentran que las acciones en estas industrias han experimentado ganancias significativas. Los comités locales que organizan las candidaturas olímpicas suelen estar compuestos por representantes de estas industrias, que pueden utilizar su información y ventajas profesionales para vender soluciones costosas que beneficien a los ciudadanos. Además de los intereses comerciales, en muchos países la construcción ideológica es la principal consideración de las elites políticas en su entusiasmo por los Juegos Olímpicos. Las cuentas económicas de los Juegos Olímpicos son muy feas, y siempre hay ciudades que se postulan para albergarlos. Esto se debe en gran medida a que las personas que influyen en la celebración o no de los Juegos Olímpicos y en lo que se debe hacer no están en la misma cuenta que los ciudadanos comunes. .
Los Juegos Olímpicos son un desperdicio de personas y dinero, causado por el microclima interno y el clima internacional. De hecho, no hay necesidad de construir enormes instalaciones nuevas para albergar los Juegos Olímpicos. Sin competencia entre ciudades y las exigentes exigencias del Comité Olímpico Internacional, el juego entre los votantes y los grupos de interés, como la industria de la ingeniería, podría controlar efectivamente los costos. Los Juegos Olímpicos de Los Ángeles fueron un gran éxito económico. Los proyectos construidos específicamente para los Juegos Olímpicos son pocos y de pequeña escala. El gasto total para los Juegos Olímpicos fue de sólo 500 millones de dólares, lo que resultó en un superávit de 130.000 dólares. Esto se debe a que todos los Juegos Olímpicos anteriores se han convertido en tragedias y farsas debido a conflictos políticos, ataques terroristas, sobrecostos financieros y otras razones, lo que ha resultado en que sólo una competencia en Los Ángeles esté dispuesta a postularse. El gobierno de la ciudad de Los Ángeles propone reducir el número de nuevos proyectos e introducir capital privado sin exigir ningún coste a los contribuyentes, de lo contrario se negará a emprenderlos. En ese momento, el Comité Organizador Olímpico, que no tenía poder de negociación, tuvo que llegar a un acuerdo.