¿Qué es la cobertura de fondos?
Contenido [ocultar] 1 Connotación básica 2 Origen y desarrollo 3 Operación 4 Fondos de cobertura famosos 4.1 Quantum Fund 4.2 Tiger Fund 4.3 Otros 5 Casos de inversión de fondos de cobertura 5.1 1992 Disparos contra la libra 5.2 Crisis financiera asiática
[Editor]Connotación básica
La gente se refiere a los futuros financieros y las opciones financieras como derivados financieros, y generalmente se utilizan como un medio para cubrir y evitar riesgos en el mercado financiero. Con el tiempo, en el mercado financiero, algunas organizaciones de fondos utilizan derivados financieros para adoptar diversas estrategias de inversión con fines de lucro. Estas organizaciones de fondos se denominan fondos de cobertura. En la actualidad, los fondos de cobertura hace tiempo que perdieron la connotación de cobertura de riesgos. Por el contrario, se cree generalmente que los fondos de cobertura se basan en realidad en las últimas teorías de inversión y en habilidades operativas de mercados financieros extremadamente complejas, aprovechando al máximo el apalancamiento de diversos derivados financieros para emprender modelos de inversión de alto riesgo y alto rendimiento.
[Editor] Origen y Desarrollo
El nombre en inglés de hedge fund significa "Hedge Fund", y se originó en los Estados Unidos a principios de la década de 1950. El objetivo de la operación en ese momento era utilizar derivados financieros como futuros y opciones, así como habilidades operativas de venta en corto y cobertura de riesgos de diferentes acciones, para evitar y resolver los riesgos de inversión hasta cierto punto. En 1949 nació el primer fondo de cobertura Jones de cooperación limitada del mundo. Aunque los fondos de cobertura surgieron en la década de 1950, no atrajeron mucha atención durante las siguientes tres décadas. No fue hasta la década de 1980, con el desarrollo de la liberalización financiera, que los fondos de cobertura tuvieron mayores oportunidades de inversión y luego entraron en una etapa de rápido desarrollo. En la década de 1990, la amenaza de la inflación global disminuyó gradualmente, los instrumentos financieros se volvieron más maduros y diversificados y los fondos de cobertura entraron en una etapa de vigoroso desarrollo. Según estadísticas de The Economist, entre 1990 y 2000 aparecieron más de 3.000 nuevos fondos de cobertura en Estados Unidos y Reino Unido. Después de 2002, la tasa de rendimiento de los fondos de cobertura ha disminuido, pero su escala todavía no es pequeña. Según un informe del "Financial Times" británico del 22 de octubre de 2005, los activos totales de los fondos de cobertura globales han alcanzado los 1,1 billones de dólares.
[Editar] Operación
En la operación de cobertura inicial, tras comprar una acción, el gestor del fondo también compraba una opción de venta con un precio y un plazo determinados. La utilidad de una opción de venta es que cuando el precio de las acciones cae por debajo del precio especificado por la opción, el titular de la opción de venta puede vender las acciones al precio especificado por la opción, cubriendo así el riesgo de que las acciones caigan. En otro tipo de operación de cobertura, el administrador del fondo primero selecciona una determinada industria alcista, compra varias acciones de alta calidad de la industria y, al mismo tiempo, vende varias acciones de baja calidad de la industria en una determinada proporción. El resultado de esta combinación es que si se espera que la industria tenga un buen desempeño, las acciones de alta calidad subirán más que otras acciones de la misma industria, y las ganancias por comprar acciones de alta calidad serán mayores que las pérdidas por vender en corto acciones de baja calidad. acciones de calidad, si las expectativas son erróneas, las acciones de esta industria no subirán, pero si el precio baja, las acciones de las empresas pobres caerán más que las de las acciones de alta calidad, y las ganancias de las ventas en corto serán mayores que las de las empresas pobres. las pérdidas causadas por la disminución de la compra de acciones de alta calidad. Precisamente por esta forma de operar, los primeros fondos de cobertura se utilizaron como estrategias de inversión conservadoras para la gestión de fondos. Pero a medida que pasa el tiempo, la comprensión de la gente sobre el papel de los derivados financieros se ha ido profundizando gradualmente. Los fondos de cobertura han ganado popularidad en los últimos años por su capacidad para ganar dinero en mercados bajistas. De 1999 a 2002, la pérdida media anual de los fondos públicos ordinarios fue del 11,7, mientras que la ganancia media anual de los fondos de cobertura durante el mismo período fue del 11,2. Hay una razón por la que los fondos de cobertura han logrado resultados tan impresionantes, y sus ganancias no son tan fáciles como entienden los de afuera. Casi todos los administradores de fondos de cobertura son excelentes corredores financieros.
Figura 1: Precio/Volumen de negociación
Los derivados financieros utilizados por los fondos de cobertura (tomando las opciones como ejemplo) tienen tres características: en primer lugar, pueden apalancar cantidades mayores con menos fondos. La transacción, llamada magnificación del fondo de cobertura, generalmente es de 20 a 100 veces, cuando el volumen de la transacción es lo suficientemente grande, puede afectar el precio (ver Figura 1, en segundo lugar, según Lorenz Glitz); El contrato solo tiene el derecho No existe obligación, es decir, en la fecha de entrega, si el precio de ejercicio de la opción es desfavorable para el tenedor de la opción, el tenedor no puede realizarla. Este acuerdo reduce el riesgo para los compradores de opciones al tiempo que induce a las personas a realizar inversiones más riesgosas (es decir, especulación; en tercer lugar, según John Hull, el precio de ejercicio de una opción está relacionado con el activo subyacente de la opción (tema específico) cuanto mayor; Cuanto mayor sea la desviación del precio al contado, menor será el precio en sí, lo que facilita las actividades especulativas posteriores de los fondos de cobertura.
Después de que los administradores de fondos de cobertura descubrieron las características mencionadas anteriormente de los derivados financieros, los fondos de cobertura que controlaban comenzaron a cambiar sus estrategias de inversión. Cambiaron su estrategia de inversión de transacciones de cobertura a manipular varios mercados financieros relacionados mediante grandes volúmenes de transacciones y beneficiarse de sus cambios de precios.
Actualmente existen más de 20 estrategias de inversión utilizadas habitualmente por los fondos de cobertura. Su tecnología se puede dividir principalmente en los siguientes cinco tipos:
Largo y corto, es decir, comprar y vender acciones al mismo tiempo, que pueden ser netos largos o netos cortos;
Neutral al mercado, es decir, comprar acciones con precios bajos y vender acciones con precios altos;
Arbitraje de conversión, es decir, comprar bonos convertibles a precios bajos mientras se vende en corto las acciones subyacentes, y viceversa;
Macro global, es decir, analizar los sistemas económicos y financieros locales de arriba a abajo, y negociar en función de acontecimientos políticos y económicos y tendencias generales;
Futuros gestionados, es decir, mantener posiciones largas y cortas en diversos derivados.
Las dos estrategias de inversión más clásicas de los fondos de cobertura son la “venta en corto” y el “apalancamiento”.
La venta en corto, también conocida como venta en corto, se refiere a la compra de acciones como una inversión a corto plazo, es decir, vender las acciones compradas a corto plazo y luego volver a comprarlas cuando el precio de las acciones cae para ganar un arbitraje. Los vendedores en corto casi siempre toman prestadas acciones de otras personas para venderlas en corto ("largo" significa comprar y mantener las acciones ellos mismos). La estrategia de venta en corto es más eficaz en un mercado bajista. Si el mercado de valores sube en lugar de bajar, los vendedores en corto han apostado en la dirección equivocada del mercado de valores y tendrán que gastar mucho dinero para recomprar las acciones apreciadas y sufrir pérdidas. La estrategia de inversión de venta en corto es relativamente arriesgada y no la utilizan los inversores habituales.
El término "apalancamiento" tiene múltiples significados en el mundo financiero. El significado básico de su palabra en inglés es "apalancamiento". Generalmente se refiere a ampliar la base de capital a través del crédito. El crédito es el alma y el combustible de las finanzas, y el acceso a Wall Street (mercado financiero) a través del "apalancamiento" tiene una relación simbiótica con los fondos de cobertura. En las actividades financieras de alto riesgo, el "apalancamiento" se ha convertido en una oportunidad para que Wall Street proporcione fichas a los grandes actores. Los fondos de cobertura piden prestado dinero a los grandes bancos, mientras que Wall Street ofrece servicios como la compra y venta de bonos y servicios administrativos. En otras palabras, los fondos de cobertura que poseen préstamos bancarios a su vez invierten grandes cantidades de dinero en Wall Street en forma de comisiones.
[Editor] Fondos de cobertura famosos
Los fondos de cobertura más famosos son el Quantum Fund de George Soros y el Tiger Fund de Ulysses Robertson, los cuales crearon 40 con un rendimiento anual compuesto de 50. Las inversiones de alto riesgo pueden generar altos rendimientos para los fondos de cobertura, pero también pueden generar pérdidas impredecibles para los fondos de cobertura. Los mayores fondos de cobertura no pueden permanecer invencibles para siempre en los impredecibles mercados financieros.
[Editor] Quantum Fund
George Soros
Proyecto principal: Quantum Fund
Double Eagle Fund, el predecesor de 1969 Quantum Fund Fundada por George Soros con un capital registrado de 4 millones de dólares. En 1973, el fondo pasó a llamarse Fondo Soros y su capital saltó a 120.000 dólares. Soros Fund tiene cinco fondos de cobertura con diferentes estilos. Quantum Fund es el más grande de ellos y uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo. En 1979, Soros volvió a cambiar el nombre de su empresa, nombrándola oficialmente Quantum Corporation. El llamado cuanto proviene del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica de Heisenberg, que es consistente con la visión de Soros sobre los mercados financieros. La Ley de Incertidumbre establece que es imposible describir con precisión el movimiento de las partículas atómicas en la mecánica cuántica.
Soros cree que el mercado siempre está en un estado de incertidumbre y fluctuaciones constantes, pero es posible ganar dinero apostando por descuentos obvios y factores impredecibles. El buen funcionamiento de una empresa y su precio superior a la media se basan en la oferta y la demanda de acciones.
Quantum Fund tiene su sede en Nueva York, pero todos sus inversores son inversores extranjeros no estadounidenses para evitar la regulación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Quantum Fund invierte en materias primas, divisas, acciones y bonos, hace un uso extensivo de derivados financieros y financiamiento de apalancamiento, y participa en una amplia gama de operaciones financieras internacionales. Con las excelentes habilidades analíticas y el coraje de Soros, Quantum Fund ha ido creciendo gradualmente en los mercados financieros del mundo. Debido a que Soros predijo con precisión muchas veces el extraordinario potencial de crecimiento de una determinada industria y empresa, obtuvo rendimientos excesivos durante el aumento de estas acciones. Incluso en un mercado bajista cuando el mercado cayó, Soros ganó mucho dinero con sus magníficas habilidades de venta en corto. A finales de 1997, Quantum Fund había crecido hasta alcanzar un valor total de activos de casi 6.000 millones de dólares. Los 65.4380 dólares inyectados en el Fondo Quantum en 1969 habían aumentado a 30.000 dólares a finales de 1996, lo que supuso un aumento de 30.000 veces.
[Editor]Tiger Fund
En 1980, el famoso corredor Julian Robertson recaudó 8 millones de dólares para establecer su propia empresa, Tiger Management Corp. Durante 1993, el fondo de cobertura Tiger Fund ( Tiger Fund), una filial de Tiger Fund Management, atacó con éxito la libra esterlina y la lira británica y obtuvo enormes beneficios en esta operación. Desde entonces, Tiger Fund se ha hecho famoso, buscado por muchos inversores, y su capital se ha expandido rápidamente hasta convertirse en el fondo de cobertura más destacado de Estados Unidos.
Desde mediados de la década de 1990, el rendimiento de Tiger Fund Management ha ido en aumento y ha logrado grandes resultados tanto en inversiones en acciones como en divisas. El beneficio más alto de la empresa (excluyendo los honorarios de gestión) llegó a 32. En el verano de 1998, sus activos totales alcanzaron un máximo de 23.000 millones de dólares, convirtiéndose durante un tiempo en el fondo de cobertura más grande de Estados Unidos.
En la segunda mitad de 1998, Tiger Fund cometió una serie de errores de inversión y desde entonces entró en una espiral descendente. Durante 1998, después de la crisis financiera rusa, el tipo de cambio del yen japonés respecto del dólar estadounidense cayó a 147:1. Anticipando que el tipo de cambio caería por debajo de 150, Julian Robertson ordenó a su Tiger Fund y Jaguar Fund a vender fuertemente el yen. Sin embargo, el yen se disparó a 65.438 en dos meses y la economía japonesa no mejoró en absoluto. En la mayor pérdida de un solo día (octubre de 1998), Tiger Management perdió 2.000 millones de dólares. En septiembre de 1998 y junio-octubre de 1998, Tiger Management perdió casi 5.000 millones de dólares en especulaciones con el yen japonés.
Durante 1999, Robertson invirtió fuertemente en las acciones de American Airlines Group y Waste Management Company, pero los precios de las acciones de estos dos gigantes empresariales continuaron cayendo y Tiger Fund sufrió otro duro golpe.
De 1998 a diciembre, se retiraron casi 2 mil millones de dólares en fondos a corto plazo del Fondo Jaguar, y de 1999 a octubre, se retiró un total de 5 mil millones de dólares en fondos de Tiger Management. La retirada de los inversores impidió que los gestores de fondos se centraran en inversiones a largo plazo, lo que afectó a la confianza de los inversores a largo plazo. Por lo tanto, el 6 de octubre de 1999, Robertson solicitó que el período de rescate de sus tres fondos, "Tiger", "Puma" y "Jaguar", se cambiara del 31 de marzo de 2000 a semestral, pero el día 31, Robertson al Manejo del tigre. Después del cierre de Tiger Management, se liquidaron 6.500 millones de dólares en activos, el 80% de los cuales se devolvió a los inversores, dejando personalmente a Julian Robertson con 654.385 millones de dólares para futuras inversiones.
[editar]Otro
Púrpura
TCI
[editar]Casos de inversión de fondos de cobertura
En En En muchos casos conocidos de inversión en fondos de cobertura, cuando los precios del mercado financiero se ven alterados por los fondos de cobertura, estos precios continúan cayendo en la dirección esperada por los fondos de cobertura. Al mismo tiempo, cuanto más grave sea el daño al país atacado, mejor será para los fondos de cobertura atacantes. El resultado es una redistribución de la riqueza entre los fondos de cobertura y los Estados-nación.
Desde la perspectiva de la equidad distributiva, este comportamiento de los fondos de cobertura se considera cercano a un monopolio, por lo que sus rendimientos se acercan a las ganancias del monopolio. Los economistas creen que el mercado es un mecanismo eficiente de asignación de recursos. Sin embargo, una vez que los fondos de cobertura manipulen los precios y las posibilidades de ganar y perder sean desiguales, se producirá la destrucción del mercado mismo, incluido el sistema monetario, sin mencionar la mejora de la eficiencia del mercado. Desde la perspectiva de los valores económicos, como no hay eficiencia, no hay base moral. Debido a la redistribución de la riqueza causada por este comportamiento, los ingresos del ganador no sólo se obtienen a costa de la misma pérdida del perdedor, sino también a costa de una pérdida mayor del perdedor, e incluso del colapso y fracaso de su sistema monetario y mecanismo económico. A nivel mundial, se trata de una pérdida neta de bienestar. [Solicitud de fuente]
[Editor] 1992 Sniper Pound
A partir de 1979, la Comunidad Económica Europea, que aún no había unificado su moneda, unificó los tipos de cambio de varios países y formó el Sistema Europeo de Seguros Vinculados al Tipo de Cambio de Divisas. El sistema estipula que la moneda de cada país puede flotar dentro de un rango de 2,5 más o menos 2,5 del "tipo de cambio central" de la Comunidad Europea. Si el tipo de cambio de un país miembro excede este rango, los bancos centrales de otros países tomarán medidas para intervenir. Sin embargo, el desarrollo económico de los estados miembros de la Comunidad Europea es desigual y las políticas fiscales no pueden unificarse en absoluto. Las monedas de diferentes países se ven afectadas por sus respectivas tasas de interés y tasas de inflación. Así, a veces el sistema de seguro vinculante obliga al banco central a actuar en contra de su voluntad. Por ejemplo, cuando las transacciones de divisas fluctúan violentamente, estos bancos centrales tienen que comprar monedas débiles y vender monedas fuertes para mantener la estabilidad del mercado de divisas.
En 1989, después de la reunificación de Alemania Oriental y Occidental, la economía alemana creció fuertemente y el marco alemán era fuerte. Sin embargo, en 1992, el Reino Unido estaba en una depresión económica y la libra estaba relativamente débil. Para respaldar la libra, los tipos de interés del Banco de Inglaterra se han mantenido altos, pero esto inevitablemente perjudicará los intereses del Reino Unido, por lo que el Reino Unido espera que Alemania baje el tipo de interés del marco para aliviar la presión sobre la libra. Sin embargo, debido al sobrecalentamiento de la economía alemana, Alemania espera utilizar políticas de altas tasas de interés para enfriar la economía. La libra esterlina sigue cayendo en los mercados de divisas porque Alemania se niega a cooperar. Aunque Gran Bretaña y Alemania se unieron para vender marcos y comprar libras, fue en vano. En septiembre de 1992, el presidente del Bundesbank publicó un artículo en el Wall Street Journal en el que mencionaba que la inestabilidad del sistema monetario europeo sólo podría resolverse mediante la devaluación de la moneda. Soros tuvo la premonición de que los alemanes se estaban preparando para retirarse y el marco ya no apoyaba a la libra, por lo que su Quantum Fund pidió prestada una gran suma de libras y compró el marco con un depósito de 5. Su estrategia es: antes de que caiga el tipo de cambio de la libra, use libras para comprar marcos. Cuando el tipo de cambio de la libra caiga, venda parte de los marcos para pagar las libras prestadas originales y el resto es la ganancia neta. En esta operación, el Quantum Fund de Soros acortó el equivalente en libras esterlinas a 7 mil millones de dólares y compró el marco equivalente a 6 mil millones de dólares, obteniendo un beneficio neto de 65,438 dólares y 50 millones de dólares en más de un mes, mientras que los bancos centrales europeos han perdido colectivamente 6 dólares. mil millones. El evento terminó con el tipo de cambio de la libra cayendo a 654,38 0 en 20 meses.
[Editor] Crisis financiera asiática
Tema principal: Crisis financiera asiática
En julio de 1997, Quantum Fund vendió una gran cantidad de baht tailandés, lo que obligó a Tailandia a abandonar su enfoque a largo plazo. Se permitió que el tipo de cambio fijo del dólar estadounidense flotara libremente, lo que desencadenó una crisis sin precedentes en el mercado financiero de Tailandia. Posteriormente, la crisis se extendió rápidamente a todos los países y regiones del sudeste asiático con monedas libremente convertibles, y el dólar de Hong Kong se convirtió en la moneda más cara de Asia. Más tarde, Quantum Fund y Tiger Fund intentaron atacar el dólar de Hong Kong. Aunque la Autoridad Monetaria de Hong Kong tiene grandes reservas de divisas y las autoridades han aumentado significativamente las tasas de interés, no pueden obligar a los fondos a salir. Sin embargo, las altas tasas de interés provocaron que el índice Hang Seng de Hong Kong cayera un 40%. Se dieron cuenta de que "definitivamente" obtendrían ganancias vendiendo en corto el dólar de Hong Kong y los futuros de acciones al mismo tiempo, lo que provocaría que las tasas de interés subieran y arrastrara a todo el mercado de valores de Hong Kong. Aunque la intervención del gobierno de Hong Kong en el mercado en agosto de 1998 sólo redujo sus beneficios en el mercado de valores, la fuerte caída del dólar de Hong Kong a plazo aumentó sus beneficios (la HKMA niega que la fundación haya optado por vender futuros del dólar de Hong Kong y, por tanto, no haya beneficiado a la Sin embargo, Lei Dingming, académico de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, señaló que esto debe basarse en el supuesto de que los especuladores son estúpidos.
Según Lei Dingming, académico de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, durante la crisis financiera tomó la iniciativa de ofrecer asistencia, incluido un método para vincular opciones de venta en dólares de Hong Kong a letras libres de riesgo, que fue aprobado por El ganador del Premio Nobel Miller, y también existía un método llamado "Movimiento" "Qianqian", pero insistió en no adoptar la [solicitud de la fuente] (las razones del rechazo durante la crisis financiera fueron refutadas una por una por el profesor Lei y sus colegas , y publicado en Ming Pao).
Durante la agitación financiera, la HKMA también aumentó los requisitos del índice de adecuación de capital para los bancos, dañando aún más la economía de Hong Kong.