¿Por qué "Django Unchained" tuvo tanto éxito a pesar de su premisa violenta y racista?

Porque tu suposición es errónea. Sucede que está ambientada en el sur propietario de esclavos, pero en realidad es una película de rescate y venganza, y aunque ciertamente es una película muy violenta (como se esperaba de Tarantino) no tiene una premisa "racista" (que, porque can't en una oración, lo que significa que no tienes). El hecho de que la película fuera popular y que no hubiera "disturbios raciales" muestra cuán fuera de la corriente principal está en realidad este tema.

Cuando Tarantino habla de westerns ambientados en el "Sur profundo" de Estados Unidos, Wikipedia lo cita diciendo:

Una película sobre los horrores de la esclavitud estadounidense Películas del pasado, pero hechas como espaguetis Westerns, no películas de gran tema. Quería hacerlas como películas de género, pero tratan sobre cosas que Estados Unidos nunca ha abordado porque se avergüenza de ello, y otros países no lo han abordado porque sienten que no tienen derecho a hacerlo.

Parece que la misión está cumplida.

Lo que siento acerca de esta película:

Apoyo a Django porque quiere ser libre y estar a solas con su esposa. El anhelo de libertad para uno mismo y sus seres queridos es algo con lo que todos pueden identificarse.

Apoyo a Schulz por su compromiso de luchar por la libertad de los demás y porque es el amigo inquebrantable y leal de Django.

Al final, en realidad fue Schultz quien arruinó las cosas para Django en el último minuto debido a su golpe innecesario a la fundación de Candy Candy como un niño engreído que piensa "elegante" pero Europa ignora por completo la realidad. métodos o modales o clase reales.

Schultz estaba comprensiblemente enojado: su rival Candy insistió en seguir humillándolos. Pero aún así pierde el control (se podría decir que el abuso y la humillación eran nuevos para él y no podía soportarlo), causándole a su amigo Django más dolor innecesario del que la película podría haber causado. Termina con todos saliendo de allí y con vida.

Me entristeció verlo morir de una manera tan ridícula, pero es una trama genial de la película porque si lo piensas bien, tiene el efecto de subvertir la narrativa del "salvador blanco" en el último momento. . Schultz tiene sus propios "problemas", su propio egoísmo y sus propias necesidades, e incluso dentro de este equipo probado y verdadero, no es una figura metafórica. Era un gran hombre, pero tenía defectos. No sólo no pudo salvar a Django, sino que metió a Django en el peor problema de su vida. Ahora Django tiene que brillar. Sin su mentor, ahora se queda solo para salvar a su amada Brünnhilde, si ella sobrevive.

Pero a menos que te pongas del lado de los racistas, esta no es una película "en blanco y negro" por dos razones:

En primer lugar, Django no se esfuerza por matar Matar a todos los sureños blancos que conoció. En realidad, la historia trata sobre una persona común y corriente que reacciona ante un entorno violento (y descubre que es bastante bueno en eso). Pero toda la violencia de Django tiene un propósito. Salva a sus seres queridos o simplemente venga sus errores pasados. El objetivo es comprensible, incluso un poco artificial: cabalgar hacia el atardecer, sosteniendo a su amada en sus brazos, para que pueda vivir en paz.

En segundo lugar, si no existiera el Dr. Schultz (no sólo es uno de los personajes mejor escritos de la historia del cine, sino que se obstina en permanecer blanco cada vez que lo veo) El rescate original de Django, no habría historia.

Sí. También es un alemán blanco al que le encanta la cerveza. ¡Salud!