¿Qué son los hechos históricos?
La historia es un terreno fértil, donde se entierran nuestras imaginaciones y esperanzas, y crecen nuestras alegrías y tristezas. Se ha convertido en un tesoro para la creación de dramas históricos.
El drama ha estado indisolublemente ligado a la historia desde su nacimiento.
Por lo general, los historiadores no están contentos con esto, lo que parece ser "natural desde tiempos inmemoriales".
La popularidad de los nuevos dramas históricos ha enfadado aún más a los historiadores.
Los primeros "nuevos dramas históricos" y las "bromas sobre Qianlong" fueron reconfortantes para el pueblo chino, y los historiadores también fueron bastante generosos. Entonces aparecieron el "primer ministro Liu" y la "visita privada de Kangxi en privado", provocando que miles de olas se levantaran de un tiro.
Como protagonista de dos importantes dramas históricos (El genio romántico Ji Xiaolan y Dientes de hierro y Dientes de bronce Ji Xiaolan), Ji Yun (interpretado por Xiaolan) ha reescrito la imagen de un famoso erudito de la historia que fue responsable por compilar el "Sikuquanshu", despertando el profundo odio de algunos historiadores.
Lo que sigue son críticas severas y requisitos exigentes para los dramas históricos, e incluso hay una tendencia a deshacerse de ellos rápidamente.
Las críticas a los dramas históricos incluyen: inventar cosas al azar, inventar cosas a voluntad, satisfacer el gusto vulgar, desviarse de la realidad histórica y desdibujar la verdad histórica... Los requisitos para los dramas históricos incluyen: prestar atención a la verdad artística y a la historia Realidad, para lograr la unidad de la verdad histórica y la verdad artística, de modo que "reproduzcan artísticamente la historia"... Sólo "fieles a la historia", "regresen a la historia" y admitan "lo básico"
Debemos admitir que los dramas históricos tienen algunos lugares distorsionados, como la historia de Guan Gong venciendo a Qin Qiong, Luo Cheng venciendo a Diuxin, Zhang Fei matando a Yue Fei, el Diccionario Song Kangxi, Yo, la emperatriz viuda Xiaozhuang.
Pero cuando se trata de "desviarse de la verdad histórica" y "oscurecer la verdad histórica", cuando se trata de "lealtad a la historia" y "volver a la historia", tenemos que preguntarnos: ¿Qué es ¿historia? ¿Cuál es la verdad de la historia? ¿Cuál es la verdad de la historia? ¿Cómo conocemos la verdad de la historia, la realidad de la historia? ¿Contiene la historia misma arte, es decir, retórica y literatura (imagen, imaginación y falsedad)? ¿Cómo entender esta retórica y este arte? En resumen, ¿es cierta la historia?
Cuando se habla de la relación entre historia y dramas históricos, por un lado, se reconoce la relación entre ambos, y por otro lado, se distingue estrictamente historia y dramas históricos.
Creemos que la historia pertenece a la categoría de las ciencias sociales, y los dramas históricos pertenecen al campo de la creación artística; creemos que la historia refleja la realidad histórica, y los dramas históricos reflejan la realidad artística, por tanto, la historia existe objetivamente; , y los dramas históricos son producto de la imaginación artística.
De hecho, esta distinción no es fiable.
¿Cómo lo sabes?
En primer lugar, parece que deben distinguirse dos tipos diferentes de "historia": una es la historia como personas o cosas objetivas, y la otra es la historia como registro de personas o cosas objetivas; es objetivo, este último es subjetivo.
En inglés, la línea entre "the historic" (la historia de una persona o evento objetivo) y "the historic" (la historia registrada de una persona o evento objetivo) es muy clara.
El primero se refiere a personas o cosas de gran importancia en la historia, y el segundo es un registro o “reflejo” del primero.
Por ejemplo, cuando se habla de "edificios antiguos", se debe utilizar "un determinado edificio histórico" en lugar de "un determinado edificio histórico"; cuando se habla de "drama histórico", se debe utilizar "un edificio histórico"; drama" en lugar de "un drama histórico". "Un drama histórico - "un drama histórico" es contradictorio en sí mismo.
Como simples realistas, creemos que la historia como persona o cosa objetiva no es lo mismo como persona o cosa objetiva la relación entre la historia registrada es la de "reflejado" y "reflejado".
Esto es bueno, pero vale la pena señalar que desde una perspectiva epistemológica, usamos "reflexión". Lo "reflejado" sólo puede ser conocido a través del "reflector", lo que equivale a utilizar el "reflector" para conquistar lo "reflejado".
No existen los "reflejados" "Los que se reflejan". , no podremos conocer, comprender y captar a los "aquellos que se reflejan".
Solo tocamos los registros históricos como personas o cosas objetivas, pero no podemos tocar la historia como personas o cosas objetivas.
Incluso los "edificios históricos" que vemos hoy han sido desgastados y pintados varias veces, y son muy diferentes de los originales. Ya no son edificios puramente antiguos.
Aunque "esta luna una vez brilló para los antiguos", la luna de hoy ya no es la luna antigua.
¿Qué pasa con la luna, y mucho menos con los edificios?
También podríamos llamar historia a la historia como una persona o evento objetivo, y llamar historiografía a la historia como un registro de personas o eventos objetivos, de modo que podamos distinguir estrictamente entre las dos. "Lo que se discute aquí es: ¿Existe una diferencia esencial entre historiografía y drama histórico? ¿Es la historiografía sólo objetiva pero no artística?
Antes de responder a esta pregunta, debemos enfrentar una pregunta: ¿Cuántos tipos de historiografía hay? incluir Tipo? Hasta donde sabemos, existen al menos dos tipos de historiografía: una es la historiografía empírica, que se centra en los datos, enfatiza la argumentación, apuesta por un lenguaje claro, un significado claro y una coherencia lógica, y se autodenomina "científica"; Una es la historia narrativa, la llamada historia narrativa. Comparada con la arrogancia de la "ciencia", la retórica y la naturaleza literaria son sus orígenes. Lo admite francamente y se enorgullece de ello. "La historia empírica es más analítica que descriptiva". , se preocupa por el medio ambiente más que por las personas, se centra en la continuidad y la causalidad del desarrollo histórico y se centra en ". La historiografía narrativa es más descriptiva que analítica. Se centra en las personas más que en el medio ambiente y se preocupa por las personas. Emociones y destino.
La tradición de la historiografía occidental siempre ha sido narrativa. Sin embargo, desde finales del siglo XIX, con el auge del positivismo, la historia se ha vuelto cada vez más científica. Para convertir la historiografía en una ciencia rigurosa, incluso utilizó "historia general" para reemplazar la "historia de eventos" para explorar los cambios en la estructura profunda de la historia.
Desde entonces, han comenzado a inundarse muchos diagramas. !
Aun así, es difícil ocultar las implicaciones retóricas y literarias
Hayden White es muy detallado y perspicaz en este sentido. que ni siquiera la historiografía empírica puede ocultar su naturaleza retórica y literaria, aunque lleva más de mil años intentando escapar de la naturaleza retórica y literaria.
Aparte de todo, es un discurso escrito. basada en la experiencia cotidiana, y esto por sí solo es suficiente para determinar sus características: retórica y literaria. El núcleo de la literariedad reside en la metáfora es una forma de comprensión imaginativa y un acto cultural de captar este tipo de información. cosa bajo la insinuación del mismo.
Lo que se refleja no es una relación lógica, sino una relación metafórica.
La historia contiene elementos artísticos, por eso la dimensión metafórica del discurso histórico. no se puede ignorar.
“Un conjunto de acontecimientos se transforma en una serie, y una serie se transforma en secuencias, las secuencias se transforman en crónicas y las crónicas en obras narrativas. En mi opinión, estos comportamientos favorecen más la comprensión en sentido figurado que de manera lógica y deductiva.
Además, veo la relación entre la historia de los acontecimientos y cualquier forma de argumento que pueda usarse para explicarlos como una combinación de elementos lógico-deductivos y metafórico-retóricos.
De esta manera, por un lado, existe la diferencia entre discurso histórico y discurso científico, por otro lado, existe la similitud entre obras históricas y obras literarias..."[I]
Retórica y literatura Aunque causará distorsión de la información e incluso contradicción lógica, hará que el significado del pasado sea cero; de lo contrario, la historia se volverá irrazonable.
Siempre hay gente que piensa eso. "La historia es como el hierro" es cierto, pero no lo es.
En primer lugar, los registros de acontecimientos pasados suelen ir acompañados de explicaciones indispensables (incluida la causa, proceso, y resultados del suceso), mezclado con la propia imaginación del editor, el significado también proviene de esto. Esta interpretación o significado es retórico y literario.
Otra fuente de significado es el lenguaje, porque sólo con la ayuda. A partir de los símbolos del lenguaje, se puede dar significado a las cosas del pasado. Utilice la imaginación y los conceptos para fijar el objeto que se describe, y el número de formas de imaginar y conceptos es infinito, por lo que las formas de fijar el objeto que se describe también son diversas.
El lenguaje en sí no proporciona un estándar para decirle a la gente qué es un uso "correcto" y qué es un uso "incorrecto".
Los historiadores tradicionales son muy conscientes de esto y pueden gestionarlo con flexibilidad.
En cuanto a la historiografía narrativa, sus cualidades retóricas y literarias son evidentes.
La tradición occidental de historiografía narrativa tiene una larga historia.
La obra maestra "Historia" de Heródoto, el padre de la historia, es una epopeya fascinante más que una aburrida crónica de guerra.
Según la leyenda, Tucídides, que entonces aún era joven, se conmovió hasta las lágrimas cuando recitó sus obras en Olimpia.
En los últimos años se ha revivido esta tradición de la historiografía, lo que es realmente una bendición para la comunidad académica.
Por ejemplo, Frederic Wakeman Jr., profesor de la Universidad de California en Berkeley, especializado en historia china, afirma firmemente la historia narrativa.
Sus obras históricas son principalmente narrativas, y por supuesto también contienen una pequeña cantidad de análisis teórico.
En su opinión, la narrativa puede desempeñar un papel explicativo con la ayuda de sus historias y detalles, pero las generalizaciones teóricas no pueden agotar la especificidad de los fenómenos históricos.
La gente capta las huellas de la historia a través de imágenes vívidas en lugar de teorías aburridas. La teoría es, en el mejor de los casos, sólo auxiliar.
No es difícil descubrir que casi no hay diferencia entre la historiografía narrativa y las novelas históricas, porque la historiografía narrativa también requiere el uso de la imaginación para conectar eventos dispersos en una historia completa.
Allí se combinan estrechamente realidad y fantasía, realidad histórica y ficción.
"La gran causa: la reconstrucción del orden imperial en la China manchú Qing en el siglo XVII" de Frederic Wakeman fue escrito basándose en este principio. La lectura es fascinante. El famoso sinólogo estadounidense es autor de numerosas obras históricas, entre ellas "La plaza: los intelectuales y la revolución china", "La muerte del rey: el destino del hombre pequeño detrás del gran hombre" y "Llamando al Alma: El pánico chino a la brujería de 1768" ("El pánico chino a la brujería").
Podemos decir que en realidad este tipo de historiografía narrativa también es "antigua".
Los maravillosos registros de Sima Qian de varios personajes y eventos en "Registros históricos" se deben a su escritura colorida, que es agradable a la vista y olvida su precisión histórica.
Por ejemplo, cuando Sima Qian describió el "Banquete de Hongmen", escribió que Fan Kuai irrumpió y dijo: "Mi cabello está afilado y mis ojos están agrietados" (¿Registros históricos? "Las crónicas de Xiang Yu" no sólo va en contra de los hechos históricos, sino que también va en contra de nuestra experiencia de la vida diaria.
¿Sima Qian en los Registros Históricos? Al describir el asedio de Gaixia en "Las Crónicas de Xiang Yu", dijo que a Xiang Yu sólo le quedaban 28 caballos, y dijo "Dios, mátame, no es un crimen de guerra".
Aunque Xiang Yu fue asediado por miles de jinetes Han, nunca se rindió. Dijo: "Quiero tomar una foto para el público".
Wang Naichi." , luego mató al maestro imperial y Han mató a cientos de personas.
Significa que montó. : "¿Qué?" La gente a caballo se arrodilló y dijo:
Entonces el rey dijo que el rey quería cruzar el río Wujiang hacia el este. Xiang Yu le dijo al director del Pabellón Wujiang: "Llevé a ocho mil personas del este del río Yangtze al oeste, pero nadie regresó hoy".
En otras palabras, el último de Xiang Yu. veintiocho jinetes han sido aniquilados por el ejército Han.
En este caso, ¿cómo se transmitieron las dos palabras "crímenes distintos de la guerra" y "tomo uno como público"? ¿Sima Qian 200 años después?
Incluso en las ciencias sociales más rigurosas, la ficción es omnipresente.
La novela es una estructura imaginaria, una "posibilidad" (o). simplemente "innecesario") es su característica más importante.
Hayden White mencionó el "concepto novedoso" de Bentham y el ensayo de Owen Barfield "Poetic Phrases and Legal Fiction" nos dice que incluso en el discurso legal estricto, la ficción está permitida: la llamada "ficción jurídica" se refiere a la creación de ficciones jurídicas para asuntos jurídicos sin base real. Se considera que tienen efecto jurídico las suposiciones basadas en la conveniencia.
Por ejemplo, “persona jurídica” es una ficción porque no existe tal “persona”.
Hayden. La teoría de White muestra que tanto la historiografía empírica como la narrativista son inseparables de la retórica y la literatura, y ambas contienen elementos de imaginación y ficción.
En lo que a historiografía se refiere, ya sea retórica o literaria, imaginaria o falsa, tiene un significado positivo.
Se puede decir que sin retórica y literatura, sin imaginación y ficción, no habría personas ni acontecimientos en el pasado, y mucho menos comprensión.
En este caso, es infundado creer que la "verdad histórica" es objetiva.
La escritura histórica no puede ocultar su arte.
La llamada "verdad histórica" debe ser levantada.