¿Por qué la democracia debe ser libre?
Los diversos prefijos mencionados anteriormente a menudo dan a la gente la impresión de que todas las democracias son iguales y que no existe una diferencia esencial. No hay nada malo en buscar la democracia, sin importar de qué tipo sea. Lo que este artículo quiere ilustrar es que a menudo existen diferencias esenciales entre los diferentes tipos de democracia. La mayor diferencia es la democracia liberal, por un lado, y la autonomía iliberal, la democracia iliberal y la democracia totalitaria, por el otro. Como la democracia abstracta no existe, la búsqueda de cualquier democracia es la búsqueda de un modelo democrático específico. Como todos los tipos de democracia están mezclados, la democracia no puede carecer de atribuciones. Sobre la base de las experiencias y lecciones que la humanidad ha experimentado en el proceso democrático, la democracia debe ser una democracia libre. ¿Por qué la democracia está antes que la libertad? ¿Cuál es el significado único de la democracia liberal? ¿Por qué sólo las democracias liberales son democracias aceptables? La combinación de liberalismo y democracia El concepto de democracia liberal surge de la combinación de liberalismo y democracia.
En términos generales, liberalismo y democracia son dos conceptos muy relacionados pero independientes. El liberalismo político puede definirse simplemente como el estado de derecho, que reconoce que ciertos derechos y libertades de los individuos deben protegerse de las infracciones gubernamentales. La democracia es un acuerdo institucional basado en el derecho de todos los ciudadanos a votar y participar en la vida política. Debido a que este derecho a la participación política es también un derecho político básico defendido por el liberalismo, el liberalismo y la democracia han estado históricamente estrechamente vinculados. La democracia liberal contemporánea no se origina en una vaga tradición histórica, sino en el diseño deliberado de ciertas personas en una coyuntura histórica específica y en el legado liberal acumulado espontáneamente por los seres humanos en el proceso de búsqueda de la libertad. Este diseño se basa en la comprensión teórica específica de que los seres humanos y los seres humanos deben implementar sistemas políticos específicos, y también constituye el origen teórico de la democracia liberal.
El pensamiento y el diseño de la democracia liberal no son obra de un solo escritor, sino que se basan en algunos principios razonables de una rica tradición intelectual. Por ejemplo, Hobbes y Locke en el Reino Unido, Jefferson, Madison y Hamilton en Estados Unidos, y los principios plasmados en la Constitución de Estados Unidos y la Declaración de Independencia. Hobbes ciertamente no fue un defensor de la democracia en el sentido contemporáneo. Incluso enfatizó la soberanía absoluta. Pero fue el primer exponente de algunos principios políticos liberales. Fue el primero en establecer que el gobierno deriva su legitimidad de los derechos de los gobernados, no de la monarquía divina, ni del nacimiento ni de la sangre. La diferencia entre Hobbes y Fermat como soberano es claramente mayor que la diferencia entre Hobbes y Locke y los autores de la Declaración de Independencia estadounidense y la Constitución. El miedo a la muerte en el estado de naturaleza y la necesidad de autoconservación llevan a Hobbes a un estado libre moderno. Hobbes creía en la soberanía absoluta del monarca, no porque el rey fuera inherentemente soberano, sino porque creía que el monarca podía confiar en el consentimiento del pueblo. Hobbes prefirió el gobierno unipersonal a la democracia, reflejando la necesidad de un gobierno fuerte y no porque se opusiera al principio de soberanía popular. El defecto del argumento de Hobbes es que un monarca legítimo puede convertirse silenciosamente en déspota; sin mecanismos institucionales como elecciones para expresar el consentimiento del pueblo, a menudo es difícil determinar si un monarca ha obtenido dicho consentimiento.
Locke, el pionero del liberalismo, coincidía con Hobbes y creía que la autoconservación es el instinto más básico del ser humano, porque Locke reconocía que el derecho a la vida es el derecho más fundamental, y todos los demás derechos. se derivan del derecho a la vida. De esta manera, Locke podría fácilmente modificar el principio hobbesiano de soberanía por el principio de soberanía parlamentaria basada en el gobierno de la mayoría. Aunque Locke no veía el estado de naturaleza tan malo como Hobbes, también creía que el estado de naturaleza puede convertirse en un estado de guerra o anarquía, por lo que sólo un gobierno que puede salvar a la humanidad de su propia violencia es un gobierno legítimo. . A diferencia de Hobbes, Locke creía que un monarca con poder absoluto podría violar el derecho del pueblo a la autoprotección. No era raro en la historia que los reyes privaran a sus súbditos de sus vidas y propiedades. La mejor manera de prevenir violaciones de los derechos humanos no es un monarca absoluto sino un gobierno limitado cuyos poderes deriven del consentimiento de los gobernados. Se puede decir que la base de Estados Unidos es básicamente el liberalismo clásico.
La teoría de Jefferson de que los humanos tenemos derecho a vivir.
La "verdad evidente" de los derechos de propiedad y la búsqueda de la felicidad proviene del argumento de Locke sobre los derechos humanos naturales de los seres humanos. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos creían que estos derechos que los estadounidenses deberían tener como seres humanos precedían a cualquier autoridad política establecida en ellos. Todos estos derechos y otros derechos conexos que de ellos se derivan constituyen una esfera privada independiente del individuo, en la que el poder del Estado debe estar estrictamente limitado. En un nivel práctico, a partir de los registros del historiador griego Heródoto, el significado principal de democracia se refiere al gobierno del pueblo, y los derechos democráticos puros se refieren a elecciones abiertas, libres y justas. El gobierno electo puede ser ineficiente, corrupto, miope e irresponsable, estar dominado por unos pocos grupos de intereses especiales e incapaz de innovar políticas basadas en las necesidades del bienestar público. Estas consecuencias pueden hacer que esos gobiernos sean impopulares, pero no los hacen antidemocráticos. Si un país celebra elecciones multipartidistas competitivas, normalmente lo llamamos democracia, si la participación política de los ciudadanos aumenta significativamente y las mujeres tienen derecho a votar, el país se volverá más democrático; La teoría constitucional liberal, por otra parte, no se ocupa del proceso de elección de un gobierno sino de los propósitos del gobierno y los medios por los cuales utiliza su poder. Se refiere a la gran tradición de la historia humana, y especialmente de la occidental, que protege la autonomía y la dignidad del individuo de la coerción, ya sea que esa coerción provenga del Estado, la Iglesia o la sociedad. Es liberal porque se basa en la tradición filosófica griega que enfatiza la libertad individual; es constitucional porque se basa en la tradición del Estado de derecho que comenzó con los romanos.
En Europa Occidental y Estados Unidos, el liberalismo constitucional se formó como una defensa de los derechos individuales a la vida, la propiedad y la libertad de expresión religiosa. Para proteger estos derechos, enfatiza los controles y equilibrios sobre el poder de cada rama del gobierno, la igualdad ante la ley, un poder judicial independiente e imparcial y la separación de la Iglesia y el Estado. Entre sus representantes se encuentra el poeta John Milton. Legalistas como Blackstone, políticos y académicos como Thomas Jefferson y Thomas Hobbes. John Locke, Adam Smith, Montesquieu, Konstantin, Tocqueville, J.S. Mill, Hayek, Isaiah Berlin. El liberalismo constitucional sostiene que las personas tienen ciertos derechos naturales (inalienables) y que el gobierno debe aceptar un conjunto de protecciones para esos derechos. Ley básica que restringe su propio poder. Por ello, ya en 1215, los lores ingleses obligaron al rey a obedecer una ley de la naturaleza antes mencionada, conocida como Carta Magna. En las colonias americanas estas leyes también estaban profundamente arraigadas. Ya en 1638, la ciudad de Hartford adoptó la primera constitución escrita de la historia moderna. La Carta Magna, Connecticut, la Constitución de Estados Unidos y los Acuerdos de Helsinki ejemplifican este liberalismo constitucional.
¿Qué es la democracia liberal? El liberalismo como teoría del Estado es moderno, pero la democracia como sistema de gobierno es antigua. Desde una perspectiva global, la democracia es más antigua que el liberalismo, pero la democracia liberal es más joven que el liberalismo. A juzgar por la historia de las democracias occidentales, la libertad suele preceder a la democracia. En países como Gran Bretaña y Estados Unidos, la liberalización del poder político está muy por delante de la democratización del poder político. En 1830, aunque Gran Bretaña era probablemente el país más democrático de Europa en ese momento, sólo el 2% de la población tenía derecho a votar; en 1867, este número aumentó al 40%; Como todos sabemos, los negros llevan mucho tiempo excluidos del voto en Estados Unidos. En Suiza, las mujeres no obtuvieron el derecho al voto hasta 1971. A finales de la década de 1940, la mayoría de los países occidentales, viejos y nuevos, se habían convertido en democracias de pleno derecho en las que todos los adultos tenían derecho a votar. Pero hace ya 150 años, la mayoría de los países occidentales habían establecido sistemas para proteger la libertad, como el gobierno constitucional, el estado de derecho, la independencia judicial y la separación de poderes. Gobierno limitado, derechos de propiedad privada, libertad de expresión y prensa, libertad de reunión y asociación, etc. Lo que distingue a las democracias occidentales modernas de las antiguas democracias de ciudades-Estado o de las democracias comunales no es su color democrático, sino las instalaciones institucionales antes mencionadas que garantizan la libertad.
El liberalismo y la democracia son independientes entre sí en términos de orígenes teóricos. En realidad, su relación es complicada. Hay muchos conflictos y contradicciones entre la democracia pura y el liberalismo. Por ejemplo, la democracia no tiene ninguna simpatía por el pluralismo, mientras que el liberalismo es producto del pluralismo; la democracia requiere la exclusión de la libertad y la igualdad individuales, mientras que el liberalismo requiere la coordinación de la libertad y la igualdad individuales; la democracia se centra en la sociedad y lo colectivo, mientras que el liberalismo; se centra en el individuo como centro. La democracia requiere adherirse al poder estatal establecido en nombre del pueblo, preocuparse por la fuente y la propiedad del poder y enfatizar la supremacía de la soberanía popular. El liberalismo está más preocupado por la forma en que se utiliza el poder y las limitaciones al poder estatal, incluso si este poder proviene del poder del pueblo.
Las diferentes combinaciones de liberalismo e ideales democráticos conducen a la división entre democracia liberal y democracia iliberal. La democracia liberal significa que los derechos y libertades individuales son primordiales bajo un gobierno electo. Los ciudadanos tienen tanto la libertad de los pueblos antiguos para participar en la política como la libertad de los modernos para centrarse en sus propios asuntos. La constitución y las leyes garantizan claramente los derechos individuales a la libertad, y la constitución también limita estrictamente el poder del gobierno. Por lo tanto, las libertades individuales pueden protegerse contra infracciones y privaciones por parte de personas y gobiernos. Hay dos tipos de democracia iliberal. Una es la democracia totalitaria. La voluntad del pueblo está por encima de todo y, por supuesto, está por encima de la libertad del pueblo. No puede haber ninguna objeción. Una es la democracia colectiva. Aunque estos países tienen elecciones libres y abiertas, las libertades políticas y económicas y de otro tipo de las personas siguen gravemente restringidas. En un sistema democrático liberal, el poder estatal está restringido por la Constitución (incluida la Declaración de Derechos), la separación de poderes, el Estado de derecho, la separación de la Iglesia y el Estado y la libertad de prensa y de opinión pública. El contenido de las restricciones incluye dos aspectos: restricciones al poder estatal y restricciones a las funciones estatales, aunque estos dos aspectos suelen ser difíciles de distinguir. La restricción del poder estatal conduce a un Estado liberal basado en derechos, y la restricción de las funciones estatales conduce a un Estado con funciones mínimas (estado mínimo). Los países basados en derechos corresponden a países de poder absoluto; los países con la función más pequeña corresponden a los países con la función más grande (estado Maxima1).
En un país basado en los derechos, el poder público está limitado por la Constitución y otras leyes fundamentales y sólo puede operar dentro del alcance de la ley, y esta ley en sí debe basarse en los derechos básicos de protección de las personas. , porque estas libertades y derechos son inviolables, inalienables e inalienables. En resumen, la democracia liberal debe ser institucionalmente constitucional. Gobierna el país según la ley. * * * Y; en términos de valor, el objetivo más alto debe ser salvaguardar la libertad humana, los derechos y la dignidad en términos de sistema, se debe implementar la independencia judicial y la separación de poderes. Gobierno limitado. Pluralismo, política de partidos. Representar la política. Revisión constitucional. Autonomía descentralizada. Históricamente, las diferencias entre la democracia liberal y la democracia griega son claras. El término democracia fue utilizado por primera vez por el historiador griego Heródoto en el siglo V a.C. Los antiguos griegos veían la democracia como un producto de la naturaleza, mientras que los liberales modernos ven la democracia como un artefacto de la voluntad humana. La democracia griega anhela una vida comunitaria colectiva orgánica, mientras que la piedra angular de la democracia liberal es el individualismo. La democracia griega consideraba que la mejor expresión de las libertades civiles era el derecho a participar en la toma de decisiones colectiva, mientras que las libertades civiles enfatizadas por la democracia liberal moderna son derechos privados frente al poder público. En la antigua Grecia, la democracia se consideraba el gobierno de la mayoría, pero estas "mayorías" en sí mismas sólo constituían una minoría en la sociedad, y los extranjeros, las mujeres, los esclavos y las personas menores de 30 años no se encontraban entre el pueblo. Este tipo de democracia todavía tiene matices aristocráticos. Y esta variante de la democracia: la política de masas es el verdadero gobierno de la mayoría; este tipo de democracia es obviamente inaceptable.
Además, en la sociedad industrial moderna, los pobres ya no constituyen la mayoría de la sociedad. Por lo tanto, la comprensión de Aristóteles de la democracia como la de los pobres ya no existe en la sociedad moderna. La democracia desde Grecia hasta finales del siglo XVIII fue democracia directa, mientras que la democracia liberal fue democracia representativa indirecta. El ideal más elevado de la democracia antigua es la democracia directa, pero la democracia liberal niega que la democracia directa sea su ideal más elevado porque la democracia directa en sí misma tiene grandes defectos. En la antigüedad, la democracia se consideraba en gran medida algo malo; ahora, en general, se considera algo bueno. Sin embargo, el liberalismo siempre ha sido extremadamente cauteloso con la democracia pura. El enfoque de la libertad en la democracia liberal es que este sistema político debe centrarse en las libertades y derechos individuales y limitar el poder del Estado; la democracia se centra en la propiedad del poder estatal; En conjunto, la democracia liberal significa que el poder proviene del pueblo, pero debe ser limitado, es decir, el pueblo y sus representantes están limitados en la forma y el alcance de la legislación y la toma de decisiones. Por ejemplo, las leyes promulgadas deben pasar por los debidos procedimientos legislativos y el contenido de las leyes promulgadas no debe exceder el alcance de la constitución y las leyes. Por ejemplo, no se puede privar a las personas de sus libertades y derechos básicos mediante la legislación. La libertad y la democracia van de la mano.
Si se protege la libertad personal y se restringe el poder del gobierno es el criterio fundamental que distingue la democracia liberal de otros tipos de democracia. El liberalismo acepta la democracia para la superación personal en lugar de reemplazar el liberalismo con la democracia. Lo que debemos perseguir no es la democracia máxima, sino la democracia que proporcione y garantice la máxima libertad, es decir, la democracia liberal. Si buscamos la democracia en lugar de la libertad, el precio que pagaremos será la libertad. La democracia máxima incontrolada puede patrocinar la esclavitud más violenta.
Si la soberanía popular no se coloca en la órbita del liberalismo, puede utilizarse para demostrar e implementar una tiranía sin precedentes. Como descubrió Gong Sidang, la victoria de la teoría y la práctica de la soberanía popular puede ser un desastre para el pueblo. El consentimiento mayoritario no legaliza todas las acciones y algunas acciones nunca serán legales. Cuanto más opresores sean los pueblos, más dispuestos estarán a actuar en su nombre. ¿Cuáles son las ventajas de la democracia liberal? Desde el surgimiento de la democracia liberal, su éxito ha estado acompañado de muchos abucheos.
Hay dos dificultades para limpiar la democracia liberal: en primer lugar, el sistema de democracia liberal no se ajusta al ideal de la democracia liberal y, en segundo lugar, ni siquiera el ideal de la democracia liberal es el mejor ideal. El elitismo extremo cree que la democracia liberal da a la gente demasiado poder y que no debería dársele tanto poder en absoluto. El radicalismo de izquierda cree que la libertad y la democracia dan a la gente muy poco poder. En realidad, la democracia liberal puede tener muchos defectos, pero sus ventajas son obvias en comparación con la democracia iliberal o iliberal. La democracia liberal se basa en el principio moral de respetar el valor y la dignidad personal, y los individuos sólo pueden ser fines, no medios. La democracia liberal es más adecuada para individuos libres e iguales, y es un sistema político establecido después de que dichos individuos aceptan voluntariamente la libertad; a través de la democracia liberal. El principio de igualdad. La democracia liberal se basa en el principio de gobierno limitado y enfatiza que las libertades y los derechos individuales deben ser protegidos por el Estado. La democracia liberal es una democracia electoral y el sufragio universal se considera la única fuente de legitimidad de la autoridad política. Un gobierno electo debe rendir cuentas ante los votantes y aceptar su supervisión. Sin embargo, dichas elecciones deberían respetar el principio de igualdad política. Sufragio universal y principio de "una persona, un voto". Esto significa que cualquier sistema y práctica electoral no debe basarse en género o raza. La religión, la afiliación política y la situación económica limitan el derecho al voto. Además, las elecciones deben ser periódicas, libres, abiertas, justas y competitivas. Democracia liberal significa democracia pluralista. En otras palabras, la democracia liberal reconoce y persigue el pluralismo político y permite diferentes ideologías. Filosofía política, movimientos políticos. la existencia de partidos políticos. La aceptación del pluralismo político por parte del liberalismo proviene de su valor de “tolerancia”. Por lo tanto, la competencia política libre y justa es también una de las características fundamentales de la democracia liberal.
Democracia liberal significa democracia representativa. La democracia directa es un sistema político unitario y la posibilidad de realizarla en la sociedad moderna es muy pequeña. Una vez realizado, es muy probable que sea hostil a la libertad. La democracia representativa, por otro lado, es un gobierno híbrido que implementa la democracia indirecta. Por un lado, basa el gobierno en el consentimiento voluntario de los ciudadanos expresado a través de elecciones, al tiempo que impone limitaciones necesarias al alcance de la democracia. Democracia liberal significa democracia procesal. Como enfatizó Xiong Bidai, la democracia liberal es un acuerdo institucional para la toma de decisiones, en lugar de simplemente estipular la propiedad de la soberanía. Este acuerdo procesal garantiza una transferencia de poder pacífica y normal. La democracia liberal significa una economía de libre mercado. Existe una conexión lógica inherente entre la democracia liberal y la economía de libre mercado. En gran medida, la democracia liberal es producto de la búsqueda y práctica humana de la libertad económica y la libertad política. La democracia liberal sólo existe dentro de una economía de libre mercado. Aunque no todos los países que implementan economías de libre mercado practican la democracia liberal, nunca habrá democracia política liberal sin libertad económica. Tener libertad económica no significa tener libertad política y democracia.
La economía de mercado es una condición necesaria para la democracia liberal, pero no es la condición completa. La Nueva Izquierda considera la democracia directa como la democracia más completa y primitiva, y cree que la verdadera democracia sólo existe en países sin economía de mercado. Esto es bastante razonable: por ejemplo, la democracia directa bajo la antigua economía natural. La democracia totalitaria contemporánea no tiene nada que ver con la economía de mercado. Pero el problema es que esto no tiene nada que ver con la economía de mercado. ¿Es necesaria una democracia pura que no tenga nada que ver con la libertad? La economía de mercado y la democracia liberal son lo mismo. En ambos sistemas, el poder de toma de decisiones está altamente descentralizado y está en manos de individuos. Sin la libertad y los derechos de propiedad de una economía de mercado, la libertad política y la democracia política serán castillos en el aire. Algunos sostienen que la democracia liberal es un lujo para el Tercer Mundo. De ser así, demostraría que la democracia y la prosperidad están intrínsecamente vinculadas. Parece haber una relación de "huevo y gallina" entre la democracia liberal y el enriquecimiento del pueblo y el fortalecimiento del país. Sin libertad y democracia, es difícil hacer que el pueblo sea próspero y el país fuerte; sin la prosperidad del pueblo y del país, la democracia carece de una base social sólida. ¿Podemos sólo ejercer tiranía sobre los pobres? Cuanto más autoritario es, más se suprime la autonomía de los pobres y el resultado es más pobre. ¿No es peor esta lógica?
En el mundo actual, muchos gobiernos son elegidos democráticamente y a menudo son reelegidos mediante elecciones y referendos. Sin embargo, este régimen a menudo ignora los límites constitucionales a sus poderes y priva a sus ciudadanos de derechos y libertades básicos.
Se trata de un fenómeno cada vez más inquietante en la vida internacional, donde las democracias iliberales emergen en medio de oleadas de democratización. Desde una perspectiva liberal, democracia simplemente significa democracia liberal. El símbolo de este régimen no son sólo las elecciones libres y justas, sino también el Estado de derecho. La descentralización de poderes, los controles y equilibrios garantizan las libertades básicas de expresión, reunión, asociación, religión, creencias y propiedad de los ciudadanos. De hecho, este conjunto de libertades también puede denominarse liberalismo constitucional, porque bajo el constitucionalismo, este conjunto de libertades es implementado y protegido por la constitución. El liberalismo y la democracia son muy diferentes histórica y teóricamente. Aunque el liberalismo es una idea de libertad política, o una idea de política económica, su formación no es ajena al surgimiento de la democracia. Pero el liberalismo y la democracia deben pertenecer a dos tradiciones diferentes. Estas dos tradiciones se entrelazaron para formar la democracia liberal. Sin embargo, en muchas partes del mundo hoy la democracia parece estar prosperando, mientras que el constitucionalismo liberal es menos optimista. La tensión entre el liberalismo constitucional y la democracia se centra en el alcance del poder gubernamental.
El liberalismo constitucional se centra en la restricción del poder, mientras que la democracia se centra en la acumulación y uso del poder. Debido a esto, muchos liberales de los siglos XVIII y XIX descubrieron una fuerza que podía desmantelar la libertad en una democracia. Madison señaló en "The Federalist Papers" que "en un sistema democrático, el peligro de opresión proviene de la mayoría de la sociedad"; Tocqueville también advirtió a la gente que desconfiara de la tiranía de la mayoría y escribió: "Los regímenes democráticos son la esencia". de la democracia reside en la soberanía absoluta de la mayoría "El gobierno democrático cree que tiene soberanía absoluta y trae centralización en los arreglos institucionales. Hay dos estándares para medir la democracia liberal: primero, si es democrática, es decir, si el gobierno es elegido mediante elecciones libres y justas; segundo, si tiene liberalismo constitucional, es decir, si las libertades básicas de los ciudadanos están garantizadas y; si existen restricciones al poder del gobierno y controles y equilibrios. Quienes apoyan la democracia directa tienden a enfatizar ciegamente la democracia ilimitada e incluso despreciar el componente liberal de la democracia liberal. Suelen sospechar de los elementos liberales de la democracia liberal, como las instituciones no electas, el sistema representativo, el voto indirecto, el federalismo, la separación de poderes, los controles y contrapesos, etc., e incluso los critican. Se considera que los procedimientos que inhiben la democracia directa suprimen la voz del pueblo y, por lo tanto, son injustos e incluso perjudiciales.
La democracia sin liberalismo constitucional no sólo es incompleta, sino también perjudicial. Trajo no sólo la desaparición de la libertad, el abuso de poder y la división de la nación, sino también una guerra cruel. Es importante señalar que dado que el liberalismo no es perfecto, nunca lo será. Muchos antiliberales exigen el reemplazo de la democracia liberal por la democracia posliberal, argumentando que la democracia real no es democracia liberal porque esta última es sólo un disfraz de la democracia burguesa o la democracia capitalista. Pero no se dan cuenta de que lo que persiguen es una democracia preliberal que hace mucho que fue reemplazada por el liberalismo. Ya sea que hablemos de democracia moderna o de democracia antigua, ya sea una democracia basada en la libertad individual o una democracia que requiere el ejercicio colectivo del poder por parte de una asamblea de ciudadanos, la democracia morirá mientras la democracia liberal ya no exista. Es el liberalismo el que da a la democracia su vitalidad duradera. En la antigüedad, una razón muy importante por la que la democracia se limitaba a la península griega era que no había liberalización. Aunque existen muchos modelos democráticos, no tenemos muchas opciones entre diferentes modelos democráticos. Específicamente, dijo que no hace falta decir que en la dirección general establecida de buscar la democracia, la gente sólo puede elegir entre la democracia liberal y la democracia iliberal.