¿Por qué los naturalistas del siglo XIX no creían en el ornitorrinco?
Durante una investigación de laboratorio en 1799, el biólogo George Shaw miró con recelo su nuevo espécimen. La criatura de la Nueva Gales del Sur colonial fue preservada en alcohol picante y cortó con cuidado el espeso pelaje marrón alrededor del pico de la criatura, seguro de que pronto descubriría la fusión de pájaro y bestia del experto taxidermista. No se parecía a nada que hubiera visto antes: la criatura tenía el cuerpo de un gato marrón esponjoso, con cuatro patas cortas y garras afiladas sobre patas palmeadas, pero pico de pato;
Shaw se encuentra con su primer ornitorrinco y no cree ni por un momento que pueda ser real. Aún así, no pudo encontrar ninguna evidencia de que fuera falso. Ese año lo describió en su libro A Naturalist's Miscellaneous Notes como si tuviera "un parecido perfecto con un pico de pato injertado en la cabeza de un cuadrúpedo". El animal "naturalmente inspiró algunas ideas de preparación engañosa por medios artificiales", admitió.
La comunidad científica está atravesando una nueva y apasionante era de descubrimientos y debates. Los biólogos en Europa están a punto de desarrollar un sistema de clasificación para los animales y se están gestando teorías sobre sus orígenes. Con su pico flexible y su aguijón venenoso, el ornitorrinco es una palanca en los engranajes de la ciencia conocida, lo que desató 90 años de debate sin resolver.
George Shaw. (Foto)
El escepticismo de Xiao es comprensible. La comunidad científica fue quemada varias veces en el siglo XVIII. Antes de que el entomólogo William Charlton muriera en 1702, envió una nueva especie de mariposa que Carl Linnaeus incluyó más tarde en su influyente Systema Naturae. La comunidad científica no aceptó el descubrimiento de Charlton hasta 1793, cuando otro entomólogo descubrió manchas de tinta cuidadosamente colocadas en las alas.
En 1725, el Dr. John Bellinger fue engañado por un niño local para que recolectara más de 2.000 fósiles falsos y publicara un libro antes de descubrir que había sido engañado. Es más, a lo largo de los años, los pescadores compraron monos y peces de taxidermia cosidos por expertos a artistas del este de Asia, uno de los cuales, décadas más tarde, se convertiría en la famosa Figi Mermaid de PT Barnum.
1842 Anuncio "Feejee Mermaid" de PT Barnum y "Platypus Platypus, la conexión entre pájaro y bestia". (Foto)
Incluso dos décadas después, los científicos no creen que la criatura sea legítima; el anatomista Robert Knox declaró que el ornitorrinco era un "monstruo deforme" y que "la comunidad científica cree que se trata de una rara criatura natural". estar junto a las sirenas y otras obras de arte de Oriente por su "auténtica naturaleza de anfibios parecidos a un topo", como la describió el colono de Nueva Gales del Sur, David Collins en 1797. animales, estará en duda en las próximas décadas.
Siguen llegando animales de la colonia, pero aunque los biólogos coinciden en que los ornitorrincos son reales, nadie sabe qué pensar. ¿Qué es eso exactamente? ¿Un pájaro reptante peludo y espeluznante que se parece a un mamífero? ¿Qué permitiría que una criatura así existiera en primer lugar?
Un ornitorrinco se representa como un "pato topo" en el título de 1880 "Johnson's Home Nature Book". (Foto: Biodiversity Heritage Library/CC BY 2.0)
Según el libro de Ann Moyal "The Platypus", la teoría del ornitorrinco se desarrolló incluso antes de que se enviaran especímenes de Australia a Europa. El gobernador australiano John Hunter afirmó poco después de ver al animal en 1793 que "un mestizaje mixto entre los diferentes sexos de todos estos diferentes animales" puede haber sido responsable de la formación del ornitorrinco. El abuelo de Charles Darwin, el Dr. Erasmus Darwin, utilizó esta famosa cita para respaldar su incipiente declaración en su libro Zoomania de 1796.
Australia ha comenzado a enviar órganos de ornitorrinco conservados en alcohol a Europa en cantidades alarmantes. Un artículo en International Science and National Science Identity afirma: "Miles de ornitorrincos preservados y disecados y sus úteros fueron enviados de regreso al Reino Unido para su estudio. Es notable que todavía estén vivos hoy después de tal matanza. Un milagro. "
Se necesitaban anatomistas que supieran clasificar a este animal, lo que por supuesto generó polémica.
Al ver sus abundantes órganos de ornitorrinco, el anatomista británico Everard Home del Royal College of Surgeons de Londres descubrió que el pico era en realidad un órgano sensorial, y que los órganos sexuales del ornitorrinco se parecían a los de un reptil que pone huevos. La familia cree que el ornitorrinco debe ser un nuevo tipo de mamífero más estrechamente relacionado con las aves, mientras que otros insisten en que es un mamífero. El anatomista JKW Illiger lo sitúa hábilmente en una nueva clase llamada Reptantia. Jean Baptiste-Lamarck insistió en que se trataba de una nueva especie no mamífera y la llamó género Prototheria.
Ilustración de los pies y pico del ornitorrinco realizada por George Shaw. (Foto: Biblioteca Pública de Nueva York) Lamarck había introducido la idea del transformacionismo, una controvertida teoría temprana de la evolución que decía que los nuevos organismos se formaban a través de la adaptación, e ideas sobre cómo el ornitorrinco se adaptó a esta evolución. Los antitransmutacionistas de mediados del siglo XIX pensaban que estas ideas eran demasiado simplistas para el ornitorrinco. El biólogo y antitransformacionista Richard Owen creía que el ornitorrinco era un mamífero vivíparo que nacía en estado ovovivíparo, y estaba particularmente disgustado por el transmutacionista Etienne Geoffrey Saint-Hilaire, quien colocó al ornitorrinco en una nueva clase de transición llamada Monotremata.
Charles Darwin también estaba interesado en la existencia del ornitorrinco, y verlo durante una excursión a Australia en 1836 puede haberlo inspirado a vincular sus pensamientos con la evolución. El Instituto Smithsonian informa que al descendiente de Darwin, Chris Darwin, se le habló cuando era joven sobre un "momento ornitorrinco", el factor que llevó al influyente científico australiano a "plantear por primera vez preguntas sobre el creacionismo".
Más de tres décadas después de su primera descripción, los biólogos aún no están seguros de si el ornitorrinco pone huevos o da a luz y cría a sus crías, lo que determinaría su clasificación. Para complicar aún más las cosas, la hembra del ornitorrinco no tiene pezones para amamantar a sus crías; no fue hasta 1833 que el biólogo George Bennett fue a Australia y descubrió que estos animales eran realmente amamantadores: la hembra del ornitorrinco en realidad secretaba leche por sus poros. en el abdomen, como poca leche cuando es joven.
Un ornitorrinco en estado salvaje, Tasmania. (Foto: Krause/CC BY-SA 2.0)
A finales del siglo XIX, el zoólogo escocés William Hyde Caldwell finalmente logró diseccionar huevos frescos de ornitorrinco y confirmó de una vez por todas que, en realidad, se trataba de la especie. reposa sobre sus cuerpos, aunque el embrión se desarrolla parcialmente dentro del cuerpo del ornitorrinco, y también cría a sus crías. En el orden Monotremata, el ornitorrinco está clasificado como un mamífero, una de las cinco especies que se sabe que ponen huevos.
El ornitorrinco ya no es una fuente constante de controversia, pero esta pequeña y extraña criatura todavía tiene mucho que enseñar. De hecho, revisar la genética de los ornitorrincos está ayudando a los biólogos a comprender la evolución del ácido ribonucleico (ARN) y cómo evolucionaron los mamíferos a través de los cromosomas XY: los ornitorrincos, al igual que las aves, tienen múltiples pares X e Y de mamíferos. En 2010, se descubrió que 80 toxinas en los espolones venenosos del ornitorrinco provenían de diferentes linajes animales. En 2013, se descubrió un antiguo diente de ornitorrinco gigante, que puede reorganizar algunas cosas sobre la evolución del ornitorrinco.
Si bien algunos miembros del público pueden disfrutar viéndolo, el espécimen de ornitorrinco original que se le dio a Shaw ahora es demasiado frágil para exhibirlo. Las marcas de corte originales de Shaw, de aspecto sospechoso, todavía son visibles en su pelaje, pero aun así pasó su vida futura en una caja en la "Torre de los Mamíferos" del Museo de Historia Natural de Londres.