Un vistazo a "West Window Fayu"——Leyendo "West Window Fayu"
El espíritu de justicia en la ley
Ya sea en Occidente o en China, la intención original de la ley es salvaguardar la justicia. Pero en el proceso real, inevitablemente surgirán algunas preguntas: ¿A qué justicia se refiere aquí “justicia”? ¿Cuál es el estándar de interpretación de “justicia”? ¿Puede la aplicación de la ley alcanzar el objetivo de la "justicia"? .....Diferentes respuestas a estas preguntas han resultado en diferencias sustanciales entre las leyes chinas y occidentales.
El libro menciona los conceptos de "semi-estado de derecho" y "estado de derecho completo" y cree que los países occidentales modernos son países con "estado de derecho completo". La mayoría de ellos adopta el principio de "supremacía de la ley", e incluso el gobierno no puede estar por encima de la ley. Tomemos como ejemplo el famoso incidente Watergate en los Estados Unidos. "En Estados Unidos, todos, desde el presidente hasta la gente común, son completamente iguales ante la ley." Incluso si la administración Nixon implementara escuchas telefónicas ilegales, tendría que pagar un precio ante la ley. Aquí se acuñó el término "tribunales al lado del gobierno". Otro caso, Dart Mauser College contra Wu Dehua, también refleja el principio occidental de supremacía legal de que "el gobierno no tiene privilegios ante la ley". La cuestión de "la supervivencia y abolición de la pena de muerte" en el derecho occidental sigue siendo controvertida. Dejando de lado las objeciones a la abolición de la pena de muerte, hay muchas razones a favor de la abolición que merecen nuestra consideración: dado que el propósito del castigo es prevenir el delito, no matar a los delincuentes, entonces matar a los delincuentes también elimina la posibilidad de una nueva vida para los criminales; Históricamente, la pena de muerte no ha jugado un papel en la prevención de homicidios... Cada vez más países han abolido la pena de muerte, lo que también puede reflejar el espíritu de justicia en la esencia de la ley.
China está profundamente influenciada por tradiciones históricas, que pueden reflejarse en todos los aspectos, y el derecho no es una excepción. Afectada por la monarquía autocrática durante mucho tiempo, China alguna vez tuvo un fuerte sabor de "gobierno del hombre", lo que el autor llama un país de "semi-estado de derecho". De manera similar, el pueblo chino generalmente elige el método de “dejar que el gobierno se eduque y se corrija a sí mismo”. En ese momento, existían tribunales en el gobierno y la gente depositaba sus esperanzas en la "autodisciplina moral" del gobierno y su personal. El pueblo chino concede gran importancia a la herencia de valores morales como la "benevolencia" y la "propiedad" en la cultura tradicional china, e incluso la sociedad actual no puede escapar de su influencia. Por lo tanto, plantear la cuestión de la "abolición de la pena de muerte" en China es algo que debe tenerse en cuenta en relación con los valores que compartimos la mayoría de nosotros (como "matar a alguien para pagar su vida").
En cuanto a la justicia en el contenido y la forma jurídica, los occidentales persiguen la "justicia en la forma jurídica". La forma jurídica implica cuestiones como si el contenido de las disposiciones es claro, si es público; etc. Esta es también la cuestión de derecho más básica. Al mismo tiempo, Occidente concede gran importancia a la "naturaleza natural" de la justicia. El significado de justicia natural es en realidad que "no se puede violar la equidad y la justicia obvias". A veces, cuando el resultado es claramente injusto, se debe restaurar la "naturaleza original" de la justicia. Estos son espíritus de los que podemos aprender y apreciar.
Los jueces legislan - jurisprudencia
Solemos pensar que "el legislativo es la institución que hace las leyes. El contenido de la ley lo determinan los legisladores, y el juez es sólo el "portavoz" de la ley." Sin embargo, algunas personas en Occidente dicen que el contenido de la ley lo determina el juez. Los jueces de los países occidentales a menudo se han pronunciado sobre casos similares en el pasado, lo que se denomina "jurisprudencia".
El artículo "Ley = Juicio Específico" del libro explica muy bien esta "legislación judicial". En algunos casos, no podemos simplemente pensar que "la ley es un principio universalmente vinculante que el tribunal que dicta la sentencia debe respetar, y la sentencia es simplemente la conclusión dada por el tribunal sobre un proceso específico". Por ejemplo, en el caso de herencia de propiedad de Hutcheson en el libro, la madre se convirtió en un "vegetativo" inconsciente debido a un accidente. Hutcheson pidió al juez que permitiera la herencia, diciendo que el cese de la conciencia equivalía a la muerte. Sin embargo, la ley no estipulaba claramente si una "persona vegetativa" era "legalmente fallecida", por lo que el juez lo sentenció según su propio entendimiento y Hutcheson cumplió su deseo. Aquí, el significado de la ley en sí depende de la comprensión del juez, y tiene sentido decir "ley = sentencia específica".
La razón por la que los occidentales creen que las leyes las deciden los jueces es precisamente porque las leyes a menudo requieren que los jueces las interpreten, y los jueces dictan y ejecutan las sentencias. Esta visión alguna vez fue popular en Occidente. Esta "jurisprudencia" tiene muchas ventajas: 1. Puede ahorrar tiempo y energía a los jueces posteriores para juzgar los casos; 2. Puede mantener la unidad y estabilidad de la ley; 3. Los casos son fáciles de entender, por lo que la ley es cierta y predecible; , puede desempeñar un papel beneficioso en la corrección de las desviaciones de la cultura jurídica popular.
Así como no existen dos hojas idénticas en el mundo, tampoco existen precedentes idénticos para muchos casos. En este momento, el método de “distinguir” del juez se vuelve particularmente importante. No hay razón para emitir "el mismo juicio" sobre dos casos que no son idénticos. De hecho, es necesario "seguir las viejas reglas", pero la premisa es que "los casos son todos iguales". Dicen que la ley debe ser "igual", pero también debe ser "justa". También debemos prestar atención a la diferencia entre la ley en boca de los legisladores y la "ley" en boca de los jueces, así como a la relación entre ellas. A veces, en un sentido práctico, prestar sólo atención a lo primero e ignorar lo segundo sólo obtendrá el resultado contrario. Si bien la decisión de un juez es importante, no debemos ignorar la “ley” que declara el juez. En el proceso real, la jurisprudencia también puede hacer que la ley caiga en "contradicciones": incluso en países con un estado de derecho desarrollado, la ley tendrá contradicciones internas y todavía queda mucho por hacer al respecto.
Dirijamos nuestra atención a China, aunque el sistema judicial de nuestro país aún no ha establecido un sistema de jurisprudencia, el método del “impacto de los casos existentes en las sentencias de otros casos” todavía se aplica. Aunque el primer caso no tiene atributos jurídicos, en realidad desempeña el papel de "interpretar" la ley. Hay casos rectores y casos anunciados emitidos por la Corte Suprema de China, que tienen bastante autoridad. Damos gran importancia a las disposiciones abstractas de las leyes y reglamentos, pero nunca nos detenemos en las disposiciones y damos gran importancia a la interpretación de las leyes y reglamentos. La explicación más importante es el juicio. Aunque la jurisprudencia es buena, aún deben respetarse las diferencias en las circunstancias nacionales. Podemos aprender de ello, pero no lo copiaremos.
La sabiduría de la cultura jurídica
Hay un concepto en la cultura jurídica occidental: no sólo debe haber una racionalidad de "propósito", sino también una racionalidad "instrumental". Platón dijo: "Un juez debe tener un conocimiento profundo y una rica experiencia, pero también debe tener el juicio del bien y del mal en la ley y la sabiduría para promover el bien y castigar el mal". Esto se refleja en el libro "La sabiduría de Bao". ".
Existe un "principio de presunción de inocencia" en los procesos penales occidentales. Generalmente pensamos que si un acusado es juzgado, es probable que sea culpable. Entonces, ¿por qué suponer que es inocente? Creen que mientras tomamos medidas enérgicas contra las actividades criminales, debemos estar alerta a la posibilidad de que se violen la libertad y los derechos del acusado, y es necesario establecer un sistema para proteger los derechos durante el proceso penal. Precisamente por el énfasis en los derechos, el punto de partida de la "presunción de inocencia" es su elección de valor.
Cualquier problema debe tener un método o forma de solución, que es un "procedimiento". Generalmente pensamos que los procedimientos son sólo una cuestión de medios, no tan importantes como las cuestiones sustantivas que deben resolverse. Por eso, hay un dicho chino que dice que "el método sirve al propósito". En los países occidentales, el "debido proceso" es un concepto muy importante y creen que el procedimiento como método es el más importante. Los diferentes procedimientos de juicio suelen tener diferentes resultados, por lo que algunas personas dicen que "el procedimiento determina la justicia". La "inducción inválida" se puede utilizar como ejemplo. Dado que la inducción no es un debido proceso, las pruebas obtenidas mediante la inducción no pueden utilizarse como base para finalizar el caso.
"Déjate llevar" es una palabra que implica la calma y la sabiduría de un gerente. No sólo debemos saber cómo aprovechar una situación, sino también por qué deberíamos aprovecharla. Tomemos como ejemplo la Prohibición del Alcohol de los Estados Unidos de 1917. La ley no sólo no prohibió por la fuerza el consumo de alcohol, sino que en realidad hizo que el consumo de alcohol fuera aún más "un incendio en la pradera". Como resultado, Estados Unidos derogó la 18ª Enmienda y reconoció la legalidad del consumo de alcohol. Sin embargo, el pueblo aplaudió las nuevas medidas, diciendo que el infierno tendría que pagar por la embriaguez y los problemas. Los miembros del Congreso también se regocijaron en secreto por su gestión legal y estaban muy contentos. En su opinión, la razón para aprovechar la situación reside en obedecer a la opinión pública, y también en la sabiduría de los directivos.
La parte principal del libro comienza con Sócrates y termina con Sócrates. Sócrates optó por aceptar incluso leyes injustas, y esa fue su elección. Pero esto no es importante. Lo importante es su reflexión: "Cuando reconoces un tipo de justicia, reflexiona sobre la justicia del lado opuesto". La razón por la que la cultura jurídica occidental está llena de vitalidad no reside en su perfecto estado de derecho. , sino en su equilibrada autorreflexión. El sano desarrollo de la cultura jurídica requiere de una reflexión constante.